schreibt<\/a>, beruhen die vielzitierten Klimamodelle auf Datens\u00e4tzen wie dem GISTEMP. Und die Klimamodelle sind bekanntlich das zentrale Argument f\u00fcr die “Klimapolitik” von Regierungen, internationalen Organisationen, Konzernen und anderen Institutionen. Denn diese Modelle beruhen, so will es das Bild von der Wissenschaft, auf unwiderleglichen Daten.<\/p>\nWie nun SciFi<\/em> ausf\u00fchrt, werden die Temperaturdaten durchschnittlich alle 19\u00a0Jahre homogenisiert. Seit dem sp\u00e4ten 19.\u00a0Jahrhundert, genauer seit 1880, seien 7,2 solcher Homogenisierungen durchgef\u00fchrt worden. Der Kommawert ergebe sich daraus, dass nicht alle Temperaturdaten zum selben Zeitpunkt homogenisiert wurden. Die Notwendigkeit der Homogenisierung werde auch damit begr\u00fcndet, dass die Messungen jeweils an einem bestimmten Ort stattfinden, aber nicht an allen Messstationen zu jedem Zeitpunkt seit 1880 Messungen durchgef\u00fchrt wurden oder Daten vorliegen. So kommt es, dass die wenigsten Temperaturdaten f\u00fcr die meisten Jahre zwischen 1880 und 2024 vorliegen. Das liegt wiederum daran, dass 1880 noch l\u00e4ngst nicht alle Wetterstationen errichtet waren, die heute in Betrieb sind.<\/p>\nGenerell gelte, so SciFi<\/em>, dass die Datenlage bei den Temperaturdaten “miserabel” sei. Dazu hat das Portal in den letzten Monaten einige Artikel publiziert. Zur problematischen Datenlage tragen eben auch die Homogenisierungen selbst bei, denn sie erzeugen aus den unterschiedlichen oder auch l\u00fcckenhaften Messwerten unterschiedlicher Messstationen, die an unterschiedlichen Orten stehen, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten unterschiedliche Werte liefern, “interpolierte” Werte. So hat allein die sich \u00e4ndernde Umgebungssituation (beispielsweise die Bebauung) einen starken Einfluss auf die Messwerte. Die Homogenisierung der Datens\u00e4tze f\u00fchre letztlich zu “‘erfundenen (d.\u00a0h. interpolierten)’ Temperaturdaten”, hei\u00dft es bei SciFi<\/em>.<\/p>\nWas nun die Fehlerhaftigkeit der Messwerte betrifft, so resultiere sie bereits daraus,<\/p>\n
\n“dass Wetterstationen einem ganz normalen Alterungsprozess unterworfen sind und bereits ein neuer Anstrich mit einem erheblichen Unterschied in den gemessenen Temperaturdaten einhergeht, der eingerechnet werden muss”.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\nDies ist keineswegs eine neue Erkenntnis und schon gar “kein Witz”, wie das Portal betont. Der Einfluss von Wind und Wetter auf die Messinstrumente selbst sei gut erforscht. So habe eine Studie aus dem Jahr 2014 ergeben, dass es eine gro\u00dfe Rolle spielt, ob eine Wetterstation einen neuen Anstrich erhalten habe oder \u00fcber die Jahre verwittert sei. Je nach \u00e4u\u00dferem Zustand \u2013 frisch gestrichen oder ergraut \u2013 konnte ein “durchschnittliche(r) Unterschied von 0,49\u00a0Grad Celsius” bei in den Temperaturaufzeichnungen festgestellt werden. Auch diese Differenz m\u00fcsste eigentlich homogenisiert werden, um die Datenreihen vergleichbar zu halten. Dies geschehe aber in der Regel nicht, was wiederum dazu f\u00fchre, dass alte Messstationen h\u00f6here Temperaturen liefern als neuere, die in frischem Wei\u00df erstrahlen.<\/p>\n
![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/10\/670abaa3b480cc05292fef7f.jpg\")
<\/p>\n