![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/10\/670a43dbb480cc2b6c4132c1.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Der AfD-Politiker und EU-Abgeordnete Maximilian Krah l\u00e4sst \u00fcber seinen\u00a0Rechtsanwalt dem umstrittenen, vom politischen und medialen Mainstream jedoch regelm\u00e4\u00dfig pr\u00e4mierten “Satiriker und Comedian” Jan B\u00f6hmermann eine offizielle Abmahnung zustellen. Krah best\u00e4tigte entsprechende Berichte in einem Artikel des Springer-Blatts Welt<\/em>. Die in einem Podcast-Beitrag erhobenen Behauptungen B\u00f6hmermanns seien dem anwaltlichen Schreiben zufolge nicht zutreffend. Zudem habe B\u00f6hmermann Krah “vor Ver\u00f6ffentlichung der Podcast-Folge keine Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben”.<\/p>\n Jan B\u00f6hmermann erz\u00e4hlt in der aktuellen Folge seines Podcasts “Fest und Flauschig” seinem Gespr\u00e4chspartner demnach eine von Unwahrheiten gespickte Geschichte vom diesj\u00e4hrigen Oktoberfest. Diese seien mit diskreditierenden Inhalten \u00fcber den “Ober-TikTok-Fascho” Maximilian Krah von der AfD versehen gewesen. B\u00f6hmermanns ARD<\/em>-Kollegin Nicole Diekmann verhalf durch ein X-Posting, in dem sie auf die Podcast-Folge hinwies, den strittigen und aus ihrer Sicht “lustigen” Behauptungen zu einer noch breiteren Wahrnehmung. Krah reagierte am 10. Oktober wiederum via X:<\/p>\n “200 Flaschen Champagner \u2013 und alles L\u00fcge!”<\/em><\/p>\n 200 Flaschen Champagner – und alles L\u00fcge! Hier meine Stellungnahme f\u00fcr den @Deu_Kurier<\/a>. pic.twitter.com\/6G3yIu0bH1<\/a><\/p>\n \u2014 Dr. Maximilian Krah MdEP (@KrahMax) October 10, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Unter Bezugnahme auf einen Artikel<\/a> der Welt<\/em> erkl\u00e4rte Krah zwei Tage sp\u00e4ter:<\/p>\n “Gegen die falschen Darstellungen von Jan B\u00f6hmermann und Nicole Diekmann\u2069 wehre ich mich. Man soll nicht alles hinnehmen\u00a0\u2013 zumal nicht bei \u00f6ffentlich bezahlten Irgendwas-mit-Medien!”<\/em><\/p>\n Gegen die falschen Darstellungen von @janboehm<\/a> und \u2066@nicolediekmann<\/a>\u2069 wehre ich mich. Man soll nicht alles hinnehmen – zumal nicht bei \u00f6ffentlich bezahlten Irgendwas-mit-Medien! https:\/\/t.co\/9FH28QCU24<\/a><\/p>\n \u2014 Dr. Maximilian Krah MdEP (@KrahMax) October 12, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Der Welt<\/em>-Artikel fasst die Ereignisse infolge der Podcast-Folge zusammen und schrieb \u00fcber B\u00f6hmermanns Reaktion auf den Vorwurf der Verbreitung von Unwahrheiten:<\/p>\n “Zahlreiche Medien griffen die\u00a0Story auf,\u00a0und als Krah sie dementierte, wurde weiter recherchiert und nach Zeugen gesucht. B\u00f6hmermann erg\u00e4nzte die Podcast-Folge inzwischen mehrfach um aktuelle Entwicklungen, hielt bis zuletzt \u2013 nach erneuter R\u00fccksprache mit dem angeblichen Zuh\u00f6rer \u2013 weiter an der Richtigkeit der Geschichte fest.”<\/em><\/p>\n Da der Spotify-Podcast-Award-Gewinner 2024 auch weiterhin nicht von seiner Darstellung abr\u00fccken will, verschickte nun “ein Rechtsanwalt am Freitag im Auftrag von Krah eine Abmahnung an B\u00f6hmermann”. \u00dcber deren Inhalt berichtet die Welt<\/em>:<\/p>\n “Darin hei\u00dft es: ‘Die Behauptung, dass unser Mandant 200 Flaschen Champagner in der K\u00e4fer Wiesn-Sch\u00e4nke bestellt habe, trifft nicht zu. Es kann damit denklogisch auch nicht stimmen, dass Herr K\u00e4fer diese Bestellung storniert habe.’ \u2026 Dass seine Darstellung unzutreffend sei, wisse B\u00f6hmermann mittlerweile. Anstatt die Verbreitung zu unterlassen, w\u00fcrde er die Aktualisierungen seiner Podcast-Folge aber dazu missbrauchen, ‘unseren Mandanten weiter zu diffamieren, herabzusetzen und zu beschimpfen’.”\u00a0<\/em><\/p>\n In dem Schreiben wird der Moderator daher aufgefordert, “bis Montagabend eine Unterlassungserkl\u00e4rung ab[zu]geben, in seine n\u00e4chste Podcast-Folge eine Gegendarstellung von Krah ein[zu]bauen und die entstandenen Anwaltskosten in H\u00f6he von rund 2.000 Euro [zu] zahlen”. Sollte sich B\u00f6hmermann weigern, “werde Krah vor Gericht ziehen”.<\/p>\n Eine gleichlautende Abmahnung lie\u00df Krah laut Welt <\/em>\u00fcber seinen Anwalt zudem an die ZDF<\/em>-Journalistin Nicole Diekmann versenden.<\/p>\n Die letzten beiden juristischen Auseinandersetzungen vor Gericht endeten f\u00fcr den ZDF<\/em>-Moderator B\u00f6hmermann ungewohnt mit klaren Niederlagen. Im Juli dieses Jahres unterlag der Moderator im\u00a0Streit gegen einen s\u00e4chsischen Imker. Das juristische Nachrichtenportal Legal Tribune Online<\/em>\u00a0berichtete<\/a> zu diesem Streitfall:<\/p>\n “Imker Rico Heinzig bewarb seinen Honig mit dem Konterfei von Jan B\u00f6hmermann, nachdem dieser ihn im Fernsehen durch den Kakao gezogen hatte. B\u00f6hmermann ging gerichtlich dagegen vor, unterlag nun aber auch in zweiter Instanz.”<\/em><\/p>\n Schwerwiegender in seiner \u00f6ffentlichen Bedeutung verl\u00e4uft der Prozess in der Causa\u00a0Arne Sch\u00f6nbohm, bei dem es auch um m\u00f6gliche Kontakte B\u00f6hmermanns ins Innenministerium von Nancy Faeser geht.\u00a0Das M\u00fcnchner Landgericht schloss sich im September der Argumentation von Sch\u00f6nbohms Anw\u00e4lten an. Der infolge von zun\u00e4chst umstrittenen Behauptungen B\u00f6hmermanns von Innenministerin Faeser (SPD) geschasste ehemalige Leiter des Bundesamts f\u00fcr Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) warf dem\u00a0ZDF<\/em>\u00a0Falschberichterstattung vor. Das Landgericht stellte im Zuge der Verhandlung fest, dass die von Jan B\u00f6hmermann und\u00a0seinem\u00a0Magazin Royale erhobenen Vorw\u00fcrfe gegen Sch\u00f6nbohm nachweislich falsch waren.<\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Juristische Schlappe f\u00fcr B\u00f6hmermann und ZDF \u2013 Mobbing-Kampagne gegen Amtsleiter<\/a><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n
\n