![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/10\/6706e137b480cc3c9d2210d8.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Die gut einst\u00fcndige Fernsehdiskussion der beiden Parteivorsitzenden wurde vom TV-Chefredakteur der Welt<\/em>, Jan Philipp Burgard, moderiert und begann kurz nach 18 Uhr. Beide Politkerinnen h\u00e4tten mit ihrer Zusage, sich dem “Duell” zu stellen, nicht lange gez\u00f6gert, so der Journalist. Vereinbart wurde eine gleichm\u00e4\u00dfig verteilte Redezeit, und Weidel wie Wagenknecht suchten zu Beginn einen sachlichen bis freundlichen Ton anzuschlagen. Weidel, die noch am Nachmittag erkl\u00e4rt hatte, keinen Anlass f\u00fcr einen konfrontatives Herangehen zu sehen, sprach eingangs davon, sich auf eine “anregende Diskussion” zu freuen, w\u00e4hrend Wagenknecht betonte, eine “sachliche Auseinandersetzung” f\u00fchren zu wollen, “die f\u00fcr die W\u00e4hler auch deutlich macht, wo die Unterschiede liegen.” Die BSW-Vorsitzende pl\u00e4dierte f\u00fcr einen fairen Umgang mit der AfD, forderte allerdings dasselbe auch von der AfD ein.<\/p>\n Kernthemen des Duells waren die Kritik beider Parteien an der Berliner Ampelkoalition, finanz- und sozialpolitische Fragen \u2013 und damit verbunden die Wirtschafts- und Energiepolitik. Diese eher innenpolitischen Themen, die als kurzer Einstieg dienten und bei denen sich teilweise \u00dcbereinstimmungen der AfD- und BSW-Positionen andeuteten, gingen dann schnell in die gro\u00dfen au\u00dfen- und weltpolitischen Fragen \u00fcber. Auf diesen Feldern kam es bald zu erregten Wortwechseln, beispielsweise in Bezug auf den Nahostkonflikt. Daraufhin wechselte das Duell zum Ukraine-Krieg und den US-Wahlen. \u00dcber die Frage “Trump oder Harris?” gelang es dem Moderator, die Diskussion auf das Reizthema Migration zu lenken. Ab diesem Punkt nahm das Duell deutlich konfrontativere Z\u00fcge an.<\/p>\n Schwierige Aufgabe f\u00fcr Weidel<\/strong><\/p>\n Die AfD-Vorsitzende, die eher f\u00fcr den wirtschaftsliberalen Teil ihrer Partei steht, suchte zun\u00e4chst mit Aussagen zur Energiepolitik, Steuern und Finanzen zu punkten. Weidel m\u00f6chte die “Schuldenbremse” beibehalten und “unn\u00f6tige Ausgaben” einsparen, allen voran Sozialausgaben. “Von ihrer Arbeit” m\u00fcssten die Menschen wieder “leben k\u00f6nnen”, ein “Milliardenblock an B\u00fcrgergeld”, der teils an Migranten ginge, sei auf Dauer nicht zu finanzieren. Als Wagenknecht auf die Frage der staatlichen Investitionen abstellt und K\u00fcrzungen beim B\u00fcrgergeld eher ablehnt, handelt sie sich vom Moderator die Bemerkung ein, dem “Kommunismus” nahzustehen, was sie mit einem scharfen “Jetzt kommen Sie mir nicht auf die Tour!” quittiert.<\/p>\n Beim Nahost-Thema und der Frage nach der Hamas suchte Weidel es mit Kritik an den Gr\u00fcnen und Au\u00dfenministerin Baerbock, die “Israel-Hasser zum Dinner” eingeladen habe. Wagenknecht nutzte die Gelegenheit, um die Haltung der AfD zu Israel zu beleuchten. Weidel und ihre Partei st\u00fcnden einseitig an der Seite des israelischen Premierministers Netanjahu. Dagegen verteidigte sich die AfD-Vorsitzende mit der Aussage, Israel sei vor einem Jahr in einer “Nacht-und-Nebel-Aktion” \u00fcberfallen worden. Die Zwei-Staaten-L\u00f6sung sei schwierig umzusetzen, und gegenw\u00e4rtig erm\u00f6gliche die Lage keine Aussicht auf Frieden. Auch in der Frage von Waffenlieferungen an Israel (die Wagenknecht ablehnt) gab es zwischen den Politikerinnen keine Einigkeit. Weidel meint, Deutschland sei gar nicht in der Lage, Waffen zu liefern, da es nicht einmal zur eigenen Landesverteidigung in der Lage w\u00e4re.<\/p>\n Was den anderen Gro\u00dfkonflikt der Gegenwart betrifft, den Krieg in der Ukraine, kommt Weidel ebenfalls ins Hintertreffen. W\u00e4hrend Wagenknecht auf die geopolitische Konfrontation zwischen den USA und Russland abzielt und die Osterweiterung der NATO anspricht, kann Weidel nur allgemein f\u00fcr Verhandlungen pl\u00e4dieren, ohne n\u00e4her auf die Ursachen des Krieges einzugehen.<\/p>\n Wagenknecht hatte gleich eingangs deutlich gemacht, dass sie, \u00e4hnlich wie die AfD, die antirussischen Sanktionen kritisch sieht und mindestens den Import von Erdgas aus Russland wiederaufnehmen m\u00f6chte. Mit dieser Position muss sie sich eher gegen den Moderator als gegen Weidel verteidigen.<\/p>\n Wagenknecht im Angriffsmodus<\/strong><\/p>\n W\u00e4hrend sich Alice Weidel klar f\u00fcr den Pr\u00e4sidentschaftskandidaten Donald Trump ausspricht, unterstreicht Wagenknecht ihre Distanz zu den USA. In der Begr\u00fcndung f\u00fcr ihre Positionierung (Migrationsproblematik in der USA und die Leistungen Trumps) zeigt Weidel Schw\u00e4chen, was sie mit einem L\u00e4cheln zu \u00fcberspielen sucht \u2013 wie noch \u00f6fters an diesem Abend.<\/p>\n Die BSW-Chefin nutzt die thematische Br\u00fccke, um auf die scheinbar uneinheitliche Linie in der AfD beim Thema Zuwanderung und insbesondere die Stellungnahmen von Bj\u00f6rn H\u00f6cke abzuzielen, indem sie ausf\u00fchrlich aus H\u00f6ckes Schriften zitiert. Somit war Weidel gen\u00f6tigt, auf \u00c4u\u00dferungen ihres Th\u00fcringer Parteikollegen zu reagieren, der laut Wagenknecht gefordert habe, “20 bis 30 Millionen” Menschen aus Deutschland zu “remigrieren”. Dies h\u00e4lt Wagenknecht f\u00fcr “unmenschlich”. Weidel vermeidet, zu den Forderungen H\u00f6ckes Position zu beziehen. Sie m\u00f6chte unter “Remigration” die Durchsetzung von Recht und Gesetz verstanden wissen und richtet ihre Kritik an die Adresse der Bundesregierung. Innenministerin Nancy Faeser w\u00fcrde teilweise Dinge vertreten, die “verfassungswidrig” seien. Wagenknecht konfrontiert die AfD-Chefin schlie\u00dflich damit, dass sie 2017 einen Antrag unterschrieben habe, H\u00f6cke aus der AfD auszuschlie\u00dfen.<\/p>\n Koalitionsgespr\u00e4che?<\/strong><\/p>\n Da Wagenknecht wiederholt auf die innerparteilichen Widerspr\u00fcche in der AfD abhebt, versucht Weidel einen Gegenangriff auf die BSW-Vorsitzende, die Gespr\u00e4che mit der AfD zwar nicht ausschlie\u00dfen, aber verhindern will, dass Politiker wie H\u00f6cke “in unserem Land Macht” bekommen. Weidel zitierte nun ihrerseits Positionen von Wagenknecht aus den 90er Jahren, als diese sich beispielsweise anerkennend \u00fcber die Politik Kubas oder Venezuela unter Hugo Chavez ge\u00e4u\u00dfert hatte. Auch ihre Mitgliedschaft in der SED und dann in der “Kommunistischen Plattform” der Linkspartei, was teilweise 20 und mehr Jahre zur\u00fcckliegt, muss sich Wagenknecht vorhalten lassen. Der BSW-Chefin f\u00e4llt es leicht, Weidel entgegenzuhalten, dass sie sich nur oberfl\u00e4chlich mit ihren fr\u00fcheren Schriften besch\u00e4ftigt habe.<\/p>\n Dass es auch bei aktuellen wirtschaftspolitischen Fragen nicht so schnell zu einer Einigung zwischen AfD und BSW kommen d\u00fcrfte, zeigt sich dann noch, als Weidel, wohl auch um die Scharte ihres misslungenen Angriffs auf Wagenknecht in Sachen Venezuela auszugleichen, auf die Mittelstandsf\u00f6rderung zu sprechen kommt. Wagenknecht verteidigt staatliche Regulierung im Sinne der ordolibralen Schule zugunsten mittelst\u00e4ndischer Unternehmen und greift Weidel an, die lange Mitglied der Hayek-Gesellschaft gewesen ist. Weidel will dies wiederum nicht auf sich sitzen lassen.<\/p>\n An diesem Abend machte Wagenknecht den besser vorbereiteten und eloquenteren Eindruck. Weidel brauchte des \u00f6fteren einen Moment zu lange, um zu einer Antwort zu finden. Indem Wagenknecht immer wieder auf die Personalie H\u00f6cke abstellte, brachte sie Weidel in Erkl\u00e4rungsnot. Deren Gegenangriffe auf Wagenknecht zielten dann eher auf die Person, nicht auf die aktuellen Positionen der BSW-Vorsitzenden.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Chaos-Sitzung im Th\u00fcringer Landtag: Bodo Ramelow gl\u00e4nzte mit 18 Zwischenrufen <\/a><\/p>\n\n