![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/10\/6704ea26b480cc556208cbc5.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Hinter verschlossenen T\u00fcren diskutieren Kiews westliche Partner die M\u00f6glichkeit eines Kompromisses mit Russland, berichtet die Zeitung Financial Times<\/em>. Wie es hei\u00dft, \u00fcberdenken einige Verb\u00fcndete der Ukraine, die fr\u00fcher auf einen milit\u00e4rischen Sieg Kiews gedr\u00e4ngt hatten, ihre Position. Es gebe eine wachsende Einsicht, dass eine Verhandlungsl\u00f6sung der beste Weg sein k\u00f6nnte, den Konflikt zu beenden. Diese Wende k\u00f6nnte von der politischen Stimmung in den USA beeinflusst sein, insbesondere von den bevorstehenden Pr\u00e4sidentschaftswahlen, bei denen Donald Trump eine R\u00fcckkehr ins Amt anstrebt.<\/p>\n Unter Berufung auf diplomatische Quellen berichtet die Zeitung, dass die westlichen Verb\u00fcndeten mit der Ukraine \u00fcber einen Plan zur Beendigung des Krieges diskutieren, der auf dem Prinzip “Gebiete im Austausch f\u00fcr die NATO-Mitgliedschaft” basiert. Ein m\u00f6gliches Abkommen w\u00fcrde vorsehen, dass Russland die Kontrolle \u00fcber etwa ein F\u00fcnftel der Ukraine, einschlie\u00dflich der Krim, de facto beh\u00e4lt, w\u00e4hrend die Ukraine die NATO-Mitgliedschaft oder gleichwertige Sicherheitsgarantien erh\u00e4lt. Allerdings nur in den Landesteilen, die zum Zeitpunkt der Beendigung des Krieges unter der Kontrolle Kiews stehen.<\/p>\n Ein westlicher Diplomat, der anonym bleiben wollte, erkl\u00e4rte, eine solche vor\u00fcbergehende Gebietsabtretung sei “die einzig m\u00f6gliche Option f\u00fcr die Ukraine, NATO-Mitglied zu werden”.<\/p>\n Zudem betont die Zeitung, dass weder Kiew noch seine Unterst\u00fctzer vorschlagen, Russlands Souver\u00e4nit\u00e4t \u00fcber ein F\u00fcnftel des ukrainischen Territoriums anzuerkennen. Dies w\u00fcrde “weitere russische Aggressionen beg\u00fcnstigen und die internationale Rechtsordnung ernsthaft untergraben”.<\/p>\n Die Bedingungen f\u00fcr solche Verhandlungen sind jedoch \u00e4u\u00dferst schwierig. Die USA und ihre Verb\u00fcndeten m\u00fcssen bereit sein, der Ukraine die versprochene NATO-Mitgliedschaft oder entsprechende Garantien anzubieten. Bisher war die westliche Unterst\u00fctzung in dieser Hinsicht eher z\u00f6gerlich. Der j\u00fcngste Besuch des ukrainischen Pr\u00e4sidenten Wladimir Selenskij in Washington brachte in dieser Hinsicht keine wesentlichen Fortschritte. Zudem stellt sich die Frage, ob der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin tats\u00e4chlich verhandlungsbereit ist. Sein urspr\u00fcngliches Kriegsmotiv, die Verhinderung eines NATO-Beitritts der Ukraine, bleibt ein entscheidender Faktor.<\/p>\n Ein Insider im ukrainischen Pr\u00e4sidialamt teilte mit,\u00a0von westlicher Seite gebe es keine konkreten Sicherheitsgarantien. Die Informationen der Financial Times<\/em> seien Unsinn. Selenskij betonte unterdessen, er arbeite mit Partnern zusammen, um der Ukraine “Garantien f\u00fcr einen verl\u00e4sslichen Frieden” und “langfristige Sicherheit” zu geben, in \u00dcbereinstimmung mit seiner Friedensformel und “ohne jeglichen Handel mit Souver\u00e4nit\u00e4t oder Gebieten”.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Nach Ugledar-Niederlage: Experte warnt vor Milit\u00e4rputsch in der Ukraine<\/a><\/p>\n\n