![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/10\/670002bb48fbef51a45e1dab.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Wie in derartigen F\u00e4llen so \u00fcblich, kommen die Puzzleteile zum Mord an Hassan Nasrallah erst allm\u00e4hlich zusammen. Das Bild, das sich insgesamt andeutet, ist ausgesprochen abscheulich, und wenn sich diese Vermutungen best\u00e4tigen, d\u00fcrfte der Schaden, den dieses Vorgehen angerichtet hat, noch gar nicht abzusehen sein.<\/p>\n Fest steht, dass Nasrallah vor dem Anschlag einem Waffenstillstand zugestimmt hat. Dabei ist der genaue Ablauf der kritische Punkt. Aufgekommen ist dieses Detail in einem Interview<\/a>, das der libanesische Au\u00dfenminister Abdallah Habib CNN<\/em> gegeben hat. Das Ganze erfolgte w\u00e4hrend der UN-Vollversammlung in New York.<\/p>\n US-Pr\u00e4sident Joe Biden, der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Emmanuel Macron und weitere westliche Verb\u00fcndete h\u00e4tten diese Waffenruhe dort gefordert. Das ist es, was Abdallah Habib erz\u00e4hlte:<\/p>\n “Wir haben v\u00f6llig zugestimmt. Der Libanon stimmte einer Waffenruhe zu, hat sich aber mit der Hisbollah beraten. Der Sprecher [des libanesischen Parlaments] Nabih Berri beriet sich mit der Hisbollah und wir informierten die Amerikaner und die Franzosen, was passiert war. Und sie sagten uns, dass Netanjahu der Erkl\u00e4rung auch zustimmte, die von den beiden Pr\u00e4sidenten verfasst wurde.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Amos Hochstein, der Berater des Wei\u00dfen Hauses, sollte dann in den Libanon gehen, um die Waffenruhe auszuhandeln. “Sie sagten uns, Netanjahu h\u00e4tte dem zugestimmt, also bekamen wir die Zustimmung von Hisbollah dazu, und Sie wissen, was seitdem passiert ist.”<\/p>\n Am Donnerstag, also am Tag vor dem israelischen Mordanschlag, gab es eine gemeinsame Erkl\u00e4rung, die von den Vereinigten Staaten, Frankreich, Australien, Kanada, der EU, Deutschland, Italien, Japan, Saudi-Arabien, den Vereinigten Emiraten, Gro\u00dfbritannien und Katar unterzeichnet wurde, die zu einer 21-t\u00e4gigen Waffenruhe aufforderte, “um der Diplomatie eine Chance auf Erfolg zu geben und weitere Eskalationen \u00fcber die Grenze hinweg zu vermeiden.”<\/p>\n Dabei hat eine Quelle gegen\u00fcber CNN<\/em> best\u00e4tigt, dass die USA \u00fcber die Zustimmung der Hisbollah informiert waren. Der Sprecher des State Department, Matthew Miller, erkl\u00e4rte jedoch, sie h\u00e4tten davon nichts gewusst.<\/p>\n Donnerstag Nacht, so CNN<\/em> weiter, habe dann Netanjahu erkl\u00e4rt, Israel werde weiter “mit aller Macht gegen die Hisbollah vorgehen”, und israelische Vertreter sagten, das mit der israelischen Zustimmung sei ein Missverst\u00e4ndnis gewesen. Ein US-Vertreter wiederum f\u00fchrte aus, die Regierung habe den Plan f\u00fcr die Waffenruhe dann nicht weiter verfolgt, nachdem man\u00a0erfahren habe, dass Israel versuchen werde, Nasrallah zu t\u00f6ten.<\/p>\n Nun ist eine Waffenruhe nichts, das mit einem Telefonat oder einer simplen Frage ausgehandelt ist. Aber die Aushandlung der Bedingungen einer solchen Waffenruhe ist ein Anlass, der durchaus der Grund sein k\u00f6nnte, warum sich Nasrallah mit weiteren F\u00fchrungspersonen von Hisbollah am Freitag vergangener Woche in dem Bunker traf. Zum einen, weil es f\u00fcr einen solchen Schritt eine breite Zustimmung braucht; es muss schlie\u00dflich allen Teilen der Organisation vermittelt werden; zum anderen, weil ab dem Moment, an dem eine vorl\u00e4ufige Zustimmung der Gegenseite vorzuliegen scheint, eigentlich bereits keine derart extremen Handlungen mehr erfolgen d\u00fcrften.<\/p>\n Die USA neigen zur T\u00e4uschung, insbesondere unter der Biden-Regierung. Das hat sich gerade erst wieder best\u00e4tigt, als der iranische Pr\u00e4sident Peseschkian erkl\u00e4rte, Iran habe auf die Ermordung von Ismail Haniyya in Teheran w\u00e4hrend seiner Amtseinf\u00fchrung nicht sofort reagiert, weil die USA zugesichert hatten, iranische Zur\u00fcckhaltung werde helfen, einen Waffenstillstand in Gaza zu erreichen, den es dann bekanntlich nicht gab. Damals hatten die USA, wie \u00fcblich, auch einen Beschluss des UN-Sicherheitsrats per Veto verhindert, der diesen Terrorangriff verurteilte.<\/p>\n Der erw\u00e4hnte Berater des Wei\u00dfen Hauses, Amos Hochstein, der derzeit f\u00fcr den Libanon zust\u00e4ndig ist, ist ein Erzzionist, und ganz nebenbei h\u00e4ufig dort zu finden, wo es besonders \u00fcbel zugeht. Er ist in Israel geboren, hat dort Milit\u00e4rdienst geleistet und arbeitete schon unter Hillary Clinton. Zwischenzeitlich war er im Aufsichtsrat des ukrainischen Naftogaz-Konzerns, und er war, dieses entz\u00fcckende Detail erw\u00e4hnt selbst Wikipedia, “der Sondergesandte f\u00fcr die Politik gegen Nord Stream 2”. Also wom\u00f6glich der Mann, der pers\u00f6nlich die Zerst\u00f6rung deutscher Infrastruktur angewiesen und beaufsichtigt hat.<\/p>\n Das ist die Person, \u00fcber die die Kommunikation zwischen der US-Regierung und der Hisbollah zur Frage dieser Waffenruhe gelaufen sein d\u00fcrfte. Was, in Verbindung mit den Umst\u00e4nden des Mordes, folgendes Szenario nahelegt:<\/p>\n Selbst wenn die Abfolge so stimmen sollte, wie es die Quelle von CNN<\/em> erz\u00e4hlt hat, die US-Regierung also auf Netanjahus \u00c4u\u00dferungen hin die Bem\u00fchungen um die Waffenruhe bereits auf Eis gelegt hatte (was nicht notwendigerweise so stimmen muss), ist es durchaus denkbar, dass Hochstein, dessen Loyalit\u00e4ten im Ernstfall weit eher bei Israel liegen als bei den USA, diese Information nicht an die Hisbollah weitergeleitet hat. Schlie\u00dflich w\u00e4re ja genau ein derartiges Treffen, wie es zur Besprechung der Details dieser Waffenruhe erforderlich w\u00e4re, die ideale Gelegenheit f\u00fcr die m\u00f6rderischen Pl\u00e4ne, die Netanjahu offenkundig hegte. Mehr noch \u2013 die Umst\u00e4nde einer solchen Beratung w\u00fcrden nicht nur eine verringerte Sicherheit bei der Kommunikation wahrscheinlich machen, sie w\u00fcrden es sogar geradezu erzwingen, dass die im Bunker versammelte F\u00fchrungsmannschaft ihr Ergebnis nach au\u00dfen kommunizieren muss. Was, selbst wenn diese Information nicht nebenbei den Ort verraten haben sollte, zumindest die Tatsache der Beratung verr\u00e4t.<\/p>\n Es sind also zwei Varianten vorstellbar. Entweder, die Quelle in der US-Regierung l\u00fcgt, und die Darstellung, die Biden-Regierung habe die Waffenruhe nicht weiter verfolgt, entspricht nicht den Tatsachen; oder die Information \u00fcber diese ge\u00e4nderte Lage drang nicht bis zur Hisbollah vor, weil die Person, die daf\u00fcr verantwortlich gewesen w\u00e4re, Amos Hochstein hei\u00dft.<\/p>\n Dieser Kontext w\u00fcrde erkl\u00e4ren, warum so viele hochrangige Funktion\u00e4re der Hisbollah gleichzeitig an einem Ort versammelt waren. Er w\u00fcrde auch ohne Annahme eines Verrats von innen erkl\u00e4ren, wie die Israelis von diesem Treffen erfahren konnten. Auch hier k\u00e4me Hochstein unmittelbar in Frage, weil allein die Zusage, bis zu einer bestimmten Zeit eine Antwort zu liefern, die entscheidende Information enthalten h\u00e4tte \u2013 in aller Unschuld gegeben, weil im Moment der Verhandlungen \u00fcber eine Waffenruhe niemand einen derartigen Verrat erwartet.<\/p>\n Sollte sich dieser Ablauf so best\u00e4tigen, w\u00e4ren die Verhandlungen \u00fcber eine Waffenruhe in einen Hinterhalt verwandelt worden, um einen Mord auszuf\u00fchren. Einen Unterh\u00e4ndler zu t\u00f6ten, der eine wei\u00dfe Fahne tr\u00e4gt, gilt als eines der schlimmsten Kriegsverbrechen. Zu Recht, denn es untergr\u00e4bt die M\u00f6glichkeit, \u00fcberhaupt Verhandlungen durchzuf\u00fchren. Das Gegen\u00fcber in bereits begonnenen Verhandlungen nicht nur zu ermorden, sondern die Verhandlung selbst in eine t\u00f6dliche Falle zu verwandeln, ist eine Handlung von abgrundtiefer B\u00f6sartigkeit.<\/p>\n Die Frage, die sich im Zusammenhang mit diesem Szenario stellt, ist, ob es zwischen den USA und Israel so abgesprochen war, oder ob Hochstein allein mit Netanjahu kooperiert hat. Jedenfalls deutet alles auf ein sehr falsches Spiel; und so, wie die Folgen des Pager-Anschlags noch nicht abzusehen sind, weil sie weit \u00fcber den einzelnen Moment hinausreichen, sind auch die Folgen eines derartigen Verrats, sollte er sich best\u00e4tigen, nicht berechenbar. Denn wenn zuvor im Umgang mit den Vereinigten Staaten und mit Israel bereits m\u00f6gliche Ergebnisse nur begrenzte Verl\u00e4sslichkeit besa\u00dfen, h\u00e4tte ein solches Vorgehen, sollte es sich best\u00e4tigen, zur Folge, dass Verhandlungen vollst\u00e4ndig unm\u00f6glich sind.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Ein unersch\u00fctterlicher K\u00e4mpfer gegen zionistische Unterdr\u00fcckung ist tot <\/a><\/p>\n\n
\n