![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/10\/66fc35cfb480cc3b5a7a9256.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Andrew Korybko<\/em><\/p>\n Diese Lehren sind: 1) Priorisierung milit\u00e4rischer Ziele vor politischen; 2) die Bedeutung \u00fcberlegener Aufkl\u00e4rung; 3) Unempfindlichkeit gegen\u00fcber der \u00f6ffentlichen Meinung; 4) die Notwendigkeit, dass der “tiefe Staat” vollst\u00e4ndig von der existenziellen Natur des anhaltenden Konflikts \u00fcberzeugt ist; und 5) das Aus\u00fcben von “radikaler Entschlossenheit”.<\/strong><\/p>\n Der j\u00fcngste israelisch-libanesische Krieg und der ukrainische Konflikt unterscheiden sich so stark voneinander, dass sie praktisch nicht miteinander vergleichbar sind. Dennoch kann Russland einige allgemeine Lehren aus Israel ziehen, wenn es denn will. Die erste ist, dass die Priorisierung milit\u00e4rischer Ziele die Chancen erh\u00f6ht, politische Ziele zu erreichen. Russlands Spezialoperation ist weiterhin von Selbstbeherrschung gepr\u00e4gt, die von Wladimir Putins Opus magnum “\u00dcber die historische Einheit von Russen und Ukrainern<\/a>” beeinflusst wird, im Gegensatz zu Israels Verhalten im Krieg mit dem Libanon.<\/p>\n Man ging davon aus, dass die blitzschnellen Fortschritte vor Ort in der Anfangsphase des Konflikts Wladimir Selenskij dazu zwingen w\u00fcrden, den an ihn gestellten milit\u00e4rischen Forderungen zuzustimmen. Der einzige minimale Kollateralschaden, der dadurch entstanden w\u00e4re, h\u00e4tte dann den Prozess der russisch-ukrainischen Vers\u00f6hnung erleichtern k\u00f6nnen. Dieser Plan basierte auf Selenskijs Kapitulation, die jedoch nicht eintrat. Stattdessen wurde er vom ehemaligen britischen Premierminister Boris Johnson davon \u00fcberzeugt, weiter zu k\u00e4mpfen.<\/p>\n Israel hat nie geglaubt, dass ein dauerhaftes Abkommen mit der Hisbollah m\u00f6glich ist, im Gegensatz zu dem, was Russland f\u00fcr m\u00f6glich hielt und wohl immer noch f\u00fcr m\u00f6glich h\u00e4lt, was mit den Machthabern der Post-Maidan-Ukraine m\u00f6glich sei. Deshalb w\u00fcrde Tel Aviv niemals dem Beispiel Moskaus folgen und “Gesten des guten Willens” unternehmen, um dies zu erreichen. Aus israelischer Sicht k\u00f6nnen politische Ziele nur nach einem milit\u00e4rischen Sieg erreicht werden, nicht umgekehrt, wie Russland glaubt, dass ein politischer Sieg zur Erreichung milit\u00e4rischer Ziele f\u00fchren kann.<\/p>\n Die zweite Lehre ist die Bedeutung \u00fcberlegener Aufkl\u00e4rung. Berichten zufolge war Russland im Vorfeld der Spezialoperation von seinen ukrainischen Agenten den Eindruck vermittelt worden, dass die Einheimischen seine Truppen mit Blumen begr\u00fc\u00dfen w\u00fcrden und die Regierung von Selenskij dann zusammenbrechen w\u00fcrde. Die Aufkl\u00e4rung konzentrierte sich haupts\u00e4chlich auf die soziopolitische Lage in der Ukraine, die sich als unglaublich ungenau herausstellte, und nicht auf milit\u00e4rische Details. Deshalb waren die russischen Truppen von den ukrainischen Javelin- und Stinger-Arsenalen \u00fcberrascht.<\/p>\n Im Nachhinein scheint es auch so zu sein, dass die ukrainischen Agenten Russlands ihren Auftraggebern das sagten, was diese ihrer Meinung nach h\u00f6ren wollten, sei es, um sie zu t\u00e4uschen, oder weil sie dachten, dass sie durch das Aussprechen harter Wahrheiten Gefahr liefen, von der Gehaltsliste gestrichen zu werden. Russland hat entweder die erhaltenen soziopolitischen Informationen nicht \u00fcberpr\u00fcft, oder die anderen Quellen, auf die es sich st\u00fctzte, waren von den gleichen Motiven getrieben. In jedem Fall wurde eine alternative Realit\u00e4t geschaffen, die die Priorisierung politischer Ziele gegen\u00fcber milit\u00e4rischen Zielen verst\u00e4rkte.<\/p>\n Israel ist zweifellos an der soziopolitischen Lage im Libanon interessiert, aber es k\u00fcmmert sich viel mehr um greifbare milit\u00e4rische Informationen, die mit Bildmaterial verifiziert werden k\u00f6nnen, als um nicht greifbare Eindr\u00fccke der \u00f6ffentlichen Meinung, die durch die Voreingenommenheit ihrer Quelle getr\u00fcbt sein k\u00f6nnten und nicht so einfach zu verifizieren sind. Diese unterschiedlichen Priorit\u00e4ten bei der Informationsbeschaffung sind das nat\u00fcrliche Ergebnis der unterschiedlichen Konflikte, die sie zu f\u00fchren planten, wie in der vorangegangenen Lektion erl\u00e4utert, die Russland von Israel lernen kann.<\/p>\n Der dritte Grund ist, dass Russland weiterhin empfindlich auf die globale \u00f6ffentliche Meinung reagiert, was ein weiteres Ergebnis der Priorisierung politischer Ziele gegen\u00fcber milit\u00e4rischen ist, w\u00e4hrend Israel unempfindlich gegen\u00fcber der \u00f6ffentlichen Meinung im eigenen Land, im Libanon und weltweit ist. Russland wird daher seine Truppen in Gefahr bringen, indem es H\u00e4userblock f\u00fcr H\u00e4userblock einnimmt, anstatt “Schock und Ehrfurcht” (“Shock and awe”; Anm.\u00a0d.\u00a0Red.) zu verbreiten, wie es Israel im Libanon tut. Auch wenn Russlands Vorgehen zu viel weniger zivilen Todesopfern gef\u00fchrt hat, wird es dennoch genauso kritisiert wie Israel, wenn nicht sogar noch mehr.<\/p>\n Israel glaubt, dass Angst Respekt hervorruft, w\u00e4hrend Russland nicht gef\u00fcrchtet werden m\u00f6chte, da es der Meinung ist, dass dieser Eindruck die Bem\u00fchungen des Westens unterst\u00fctzen w\u00fcrde, es im Globalen S\u00fcden zu isolieren. Respekt entsteht nach russischer Auffassung dadurch, dass man sich selbst einschr\u00e4nkt, um Zivilisten zu sch\u00fctzen, selbst wenn dies auf Kosten der eigenen Truppen geht. Russland hat auch die USA f\u00fcr die Art und Weise kritisiert, wie sie den Afghanistankrieg, den Irakkrieg und den Libyenkrieg gef\u00fchrt haben, und m\u00f6chte daher nicht scheinheilig erscheinen, indem es milit\u00e4rischen Zielen Vorrang einr\u00e4umt, selbst wenn dies auf Kosten des Lebens von Zivilisten geht.<\/p>\n Israel fehlen die nat\u00fcrlichen Ressourcen, die Russland hat, sodass es f\u00fcr seine Gegner viel einfacher sein sollte, das Land zu isolieren, indem sie zumindest andere dazu bringen, symbolische Sanktionen zu verh\u00e4ngen. Dennoch hat niemand Israel sanktioniert, obwohl es f\u00fcr viel mehr zivile Todesf\u00e4lle verantwortlich ist als Russland. Selbst Russland wird seinerseits Israel nicht sanktionieren, obwohl es es kritisiert. Um fair zu sein, hat der Globale S\u00fcden Russland auch nicht sanktioniert, aber er braucht russische Ressourcen, sodass er es wahrscheinlich nicht sanktionieren w\u00fcrde, selbst wenn es f\u00fcr viel mehr zivile Todesf\u00e4lle verantwortlich w\u00e4re.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus beschleunigt die Partnerschaft des Globalen S\u00fcdens mit Russland multipolare Prozesse zu ihrem gemeinsamen Vorteil, w\u00e4hrend die antirussischen Sanktionen der EU dazu gedacht waren, sie zu verlangsamen. Es h\u00e4tte daher vorhersehbar sein m\u00fcssen, dass sich die erste Gruppe nicht dem US-Druck beugen w\u00fcrde, w\u00e4hrend die zweite Gruppe dies tun w\u00fcrde. Die Kalkulationen beider Gruppen haben nichts mit der Verantwortung Russlands f\u00fcr den Tod von Zivilisten zu tun, sondern ausschlie\u00dflich mit ihrer eigenen gro\u00dfen Strategie. Russlands Sensibilit\u00e4t gegen\u00fcber der globalen \u00f6ffentlichen Meinung k\u00f6nnte daher fehl am Platz sein.<\/p>\n Die vierte Lehre ist, dass die st\u00e4ndigen Milit\u00e4r-, Geheimdienst- und diplomatischen B\u00fcrokratien (“tiefer Staat”) Israels mehr von der existenziellen Natur ihres Konflikts \u00fcberzeugt sind als die Russlands. Das soll nicht hei\u00dfen, dass der Ukraine-Konflikt f\u00fcr Russland nicht existenziell ist, was hier<\/a> und hier<\/a> erkl\u00e4rt wurde, sondern nur, dass Russland inzwischen milit\u00e4rische Ziele \u00fcber politische stellen w\u00fcrde, wenn sein “tiefer Staat” diese Einsch\u00e4tzung voll und ganz teilen w\u00fcrde. Etwas, das Israels (“tiefer Staat”; Anm.\u00a0d.\u00a0Red.) sicherlich tut, unabh\u00e4ngig davon, ob man mit dessen Schlussfolgerung einverstanden ist.<\/p>\n Russland \u00fcbt weiterhin Zur\u00fcckhaltung und f\u00fchrt in der Ukraine einen improvisierten “Zerm\u00fcrbungskrieg” gegen den Westen, nachdem es Selenskij nicht erfolgreich dazu zwingen konnte, den milit\u00e4rischen Forderungen zuzustimmen, die ihm w\u00e4hrend der Anfangsphase der Sonderoperation gestellt wurden, anstatt zu “Schock und Ehrfurcht” zu eskalieren. Aufgrund der Priorisierung politischer Ziele gegen\u00fcber milit\u00e4rischen und der Sensibilit\u00e4t gegen\u00fcber der globalen \u00f6ffentlichen Meinung werden nach wie vor keine Br\u00fccken \u00fcber den Dnjepr zerst\u00f6rt, und es wurden bereits mehrere rote Linien \u00fcberschritten.<\/p>\n Nat\u00fcrlich wird der Westen die ultimativen roten Linien Russlands nicht \u00fcberschreiten, indem er das Land direkt angreift oder Wei\u00dfrussland angreift oder sich darauf verl\u00e4sst, dass die Ukraine gro\u00df angelegte Angriffe gegen Russland durchf\u00fchrt, da er keinen Dritten Weltkrieg will. Aber einige Falken sprechen jetzt \u00fcber das letztere Szenario, weshalb Russland gerade seine Nukleardoktrin aktualisiert hat. Im Gegensatz dazu hat der heimliche Angriff der Hamas am 7.\u00a0Oktober\u00a02023 eine der roten Linien Israels \u00fcberschritten, stellte aber nicht ipso facto<\/em> eine existenzielle Bedrohung dar, da er zur\u00fcckgeschlagen wurde, doch Israels “tiefer Staat” sah das immer noch anders.<\/p>\n Obwohl es zwischen den verschiedenen Mitgliedern dieser Gruppe einige Meinungsverschiedenheiten gibt, ist diese Gruppe als Ganzes nach wie vor von der existenziellen Natur des darauf folgenden Konflikts \u00fcberzeugt, d.\u00a0h. von der Priorisierung milit\u00e4rischer gegen\u00fcber politischen Zielen, was das genaue Gegenteil der russischen Herangehensweise ist. Bis heute scheint der “tiefe Staat” als Ganzes trotz \u00fcberzeugender Argumente russischer Beamter \u00fcber die existenzielle Natur des Konflikts ihres Landes nicht so sehr davon \u00fcberzeugt zu sein wie ihre israelischen Kollegen von ihrem eigenen Konflikt.<\/p>\n Ein Wandel in der Wahrnehmung w\u00fcrde zu einem Wandel in der Art und Weise f\u00fchren, wie dieser Konflikt ausgetragen wird, aber das ist bisher nicht geschehen, trotz Drohnenangriffen auf den Kreml, auf strategische Luftwaffenst\u00fctzpunkte und sogar auf Fr\u00fchwarnsysteme, neben vielen anderen Provokationen, einschlie\u00dflich des Einmarsches der Ukraine in die Region Kursk. Obwohl Russland immer wieder darauf hinweist, wie existenziell dieser Konflikt ist, \u00fcbt es sich weiterhin in Selbstbeschr\u00e4nkung. Politische Ziele haben nach wie vor Vorrang vor milit\u00e4rischen, und Russland reagiert nach wie vor empfindlich auf die weltweite \u00f6ffentliche Meinung.<\/p>\n Das k\u00f6nnte sich \u00e4ndern, wenn es die letzte Lehre von Israel \u00fcber “radikale Entschlossenheit” lernt. Der Philosoph Alexander Dugin schrieb: “Diejenigen, die entschlossen und k\u00fchn handeln, gewinnen. Wir hingegen sind vorsichtig und z\u00f6gern st\u00e4ndig. \u00dcbrigens geht auch der Iran diesen Weg, der ins Leere f\u00fchrt. Der Gazastreifen ist weg. Die F\u00fchrung der Hamas ist weg. Jetzt ist die F\u00fchrung der Hisbollah weg. Und der iranische Pr\u00e4sident Raisi ist weg. Sogar sein Pager ist verschwunden. Doch Selenskij ist noch da. Und Kiew tut so, als ob nichts geschehen w\u00e4re.”<\/p>\n Er endete mit dem unheilvollen Hinweis: “Wir m\u00fcssen entweder wirklich mitspielen oder … Die zweite Option m\u00f6chte ich nicht einmal in Betracht ziehen. Aber in der modernen Kriegsf\u00fchrung entscheiden Timing, Geschwindigkeit und ‘Dromokratie’ \u00fcber alles. Die Zionisten handeln schnell, proaktiv. K\u00fchn. Und sie gewinnen. Wir sollten ihrem Beispiel folgen.” Dugin war der Erste, der die latente existenzielle Bedrohung Russlands durch den “Euromaidan” von 2014 voraussah, und dr\u00e4ngt daher seit Beginn der Sonderoperation darauf, dass Russland seine Selbstbeschr\u00e4nkung aufgibt.<\/p>\n “Gesten des guten Willens” und Selbstbeschr\u00e4nkung werden von der Ukraine nicht gesch\u00e4tzt, die sie als Beweis f\u00fcr Schw\u00e4che ansieht, der sie nur dazu ermutigt hat, Russlands rote Linien weiter zu \u00fcberschreiten. Diese Ma\u00dfnahmen haben zwar die Zahl der zivilen Todesopfer verringert, aber die angestrebten politischen Ziele sind in den zweieinhalb Jahren seit Beginn der j\u00fcngsten Phase dieses bereits zehn Jahre alten Konflikts noch nicht erreicht worden. Es k\u00f6nnte daher an der Zeit sein, sie endlich zu \u00e4ndern, wenn man bedenkt, wie sehr sich der Konflikt seitdem ver\u00e4ndert hat.<\/p>\n Putins hehrer Plan einer gro\u00dfen russisch-ukrainischen Vers\u00f6hnung nach Beendigung der Sonderoperation scheint ferner denn je zu sein, und doch glaubt er immer noch, dass er angeblich lebensf\u00e4hig genug ist, die Beibehaltung des Kurses zu rechtfertigen, indem er weiterhin politischen Zielen Vorrang vor milit\u00e4rischen Zielen einr\u00e4umt. Als Oberbefehlshaber verf\u00fcgt er \u00fcber mehr Informationen als jeder andere, er hat also gute Gr\u00fcnde daf\u00fcr, aber vielleicht wird ihn das Beispiel Israels im Libanon dazu inspirieren, die Dinge anders zu sehen und entsprechend zu handeln.<\/p>\n Aus dem amerikanischen Englischen<\/a>. Zuerst erschienen am 29.\u00a0September\u00a02024 auf substack.com.<\/em><\/p>\n Andrew Korybko<\/strong> ist ein in Moskau ans\u00e4ssiger amerikanischer Politologe, der sich auf die US-Strategie in Afrika und Eurasien sowie auf Chinas Belt and Road Initiative, Russlands geopolitischen Balanceakt und hybride Kriegsf\u00fchrung spezialisiert hat.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 “Daily Mail” zu Kriegsvorbereitungen: NATO bereitet sich auf “gigantische” Verletztenzahlen vor<\/a><\/p>\n<\/div>\n