![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/10\/66fc0713b480cc69c45308a7.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von <\/em>Em Ell<\/em><\/a><\/p>\n Die tonangebenden Stimmen der Politik und Massenmedien im Westen kritisieren BRICS-Staaten wie unter anderem Russland und China als Gegner unserer Werte und unserer real existierenden Demokratie<\/a>. Einige Kritiker des Westens aus dem Westen selbst behaupten wiederum, dass der Westen und die BRICS gemeinsame Sache zur Durchsetzung der Globalagenda machen, wie sie von westlich dominierten Organisationen vorangetrieben wird, etwa vom Weltwirtschaftsforum (World Economic Forum, WEF) und den Vereinten Nationen (United Nations, UN). Oder gar von Geheimb\u00fcnden und Endzeitsekten, die im Namen des Guten das B\u00f6se legitimieren.<\/p>\n Au\u00dferhalb der hiesigen Staats- und Konzernmedien \u00e4u\u00dfern sich beispielsweise die Autoren Ernst Wolff<\/a> und Tom-Oliver Regenauer<\/a> publikumswirksam in diese Richtung. Auf solche exemplarische Kritik, dass der Westen und die BRICS unter einer Decke stecken, antwortet<\/a> der in Russland lebende Betreiber des Portals Anti-Spiegel<\/em><\/a> Thomas R\u00f6per in der Sendung Tacheles<\/em><\/a>. Als Kernargument betont er dabei, dass kennzeichnend f\u00fcr die real existierenden Demokratien des Westens ihre tats\u00e4chlich plutokratisch-oligarchische Regierungsform privater Interessen \u00fcber Stiftungen und sogenannte Nichtregierungsorganisationen ist, wohingegen deren \u00dcbergriffe auf Staaten des Globalen S\u00fcdens und der BRICS von diesen begrenzt und verhindert werden. Auch der \u00d6konom Michael<\/a> Hudson<\/a> beschreibt dies als wesentliches Merkmal des Westens im Unterschied zu anderen Gesellschaften.<\/p>\n Kulturelle Dimensionen und Projektionen<\/strong><\/p>\n Gesellschaften mit ihren Institutionen von au\u00dfen zu unterwandern, wie es der Westen unternimmt, ist ein l\u00e4ngerer Prozess. Erst recht, wenn er nicht nach einer solchen Niederlage und Besatzung wie in Deutschland und Japan<\/a> im Zweiten Weltkrieg geschieht. R\u00fcckw\u00e4rts ist er nur bedingt m\u00f6glich. Bleibende kulturelle Zeugnisse \u2013 wie zum Beispiel Architektur, Sprache, Religion etc. \u2013 lassen sich nur bedingt “\u00fcberschreiben” beziehungsweise ausl\u00f6schen. Sie sind nutzbar f\u00fcr eigene Entwicklungen jenseits solcher Unterwanderung von au\u00dfen. Je gr\u00f6\u00dfer diese kulturell-zivilisatorische Dimension ist, desto praktisch unm\u00f6glicher ist ein solcher Prozess. Im Gegenteil, er kann umgekehrt genutzt werden. Wer benutzt dann wen wie erfolgreich f\u00fcr seine Interessen? Das gilt umso mehr bei nackter Korruption und Gewalt als Mittel der Unterwanderung und Politik. Solche Politik mit Betrug und Verbrechen<\/a> oder allgemein die Logik des B\u00f6sen und solche Komplizenschaften sind gerade keine verl\u00e4ssliche Basis. Sie k\u00f6nnen sich schnell gegen einen selbst wenden.<\/p>\n Eine globale Wirkm\u00e4chtigkeit westlicher Elitenkreise zu behaupten, die alle anderen ungeachtet deren eigener kulturell-zivilisatorischer Dimensionen zum Teil einer gemeinsamen Agenda in ihrem westlichen Sinne macht, ist wesentlicher Ausdruck genau dieses Gedankenguts, des westlichen Menschen- und Weltbildes. Es ist eine Projektion “westlicher Allmacht”, die anderes ignoriert und negiert. Selbst solcherart westliche Kritik “westlicher Allmacht” setzt ebenjene “westliche Allmacht” bereits voraus \u2013 und ist damit gerade nicht kritisch, sondern typisch westlich.<\/p>\n Behauptungen, wie sie beispielhaft Wolff und Regenauer journalistisch<\/a> verbreiten, sind methodisch nicht fundiert genug und generell unrealistisch. Ihre Argumentation \u00fcber Verbindungen und Analogien ist zu oberfl\u00e4chlich. Daf\u00fcr braucht es umfassendere Betrachtungen der Zusammenh\u00e4nge wie in der soziologischen Feldanalyse<\/a>. Zusammenk\u00fcnfte von Personen und \u00c4hnlichkeiten von Ma\u00dfnahmen reichen nicht als Begr\u00fcndung f\u00fcr solche Behauptungen. Erst recht nicht, wenn der Westen erkl\u00e4rterma\u00dfen “Full-spectrum dominance<\/a>” betreibt und mit seiner Globalagenda alles zur Waffe macht \u2013 Wirtschaft, Finanzsystem, Energie, Medien, Bildung, Wissenschaft, Digitalisierung, Bio-Sicherheit, Ern\u00e4hrung, Gesundheit, Klima, Gender, Migration, Kultur, Kunst, Sport etc.<\/p>\n Die kriegerische Agenda des Westens haben Russland und China in der Geschichte wiederholt auf ihrem eigenen Territorium durchlebt, worauf sie als globale Gro\u00dfakteure f\u00fcr sich und ihre Partner und Verb\u00fcndeten entsprechend westlicher “Full-spectrum dominance” mit eigenen Schritten strategisch reagieren m\u00fcssen. Das hei\u00dft nicht, dass dieselbe Motivation, dasselbe kolonial-imperiale Gedankengut, Menschen- und Weltbild wie im Westen dahinterstehen.<\/p>\n Erneut: Dies derart auch von angeblich kritischer Seite zu behaupten, entspricht selbst dem Allmachtsgedankengut des Westens, also dessen Projektion \u2013 wonach der Westen m\u00e4chtig genug ist, l\u00e4ngst auch Russland und China als ma\u00dfgebliche BRICS-Staaten in der Tasche zu haben, sodass sie genauso plutokratisch-oligarchisch “allmachtsm\u00e4\u00dfig” (nach innen wie au\u00dfen) ticken wie der Westen.<\/p>\n Das hei\u00dft, Allmachtsbehauptungen finden sich im Westen da wie dort, bei seinen offiziellen Vertretern wie bei seinen vermeintlich kritischen Stimmen. Und umso mehr solche Allmachtsbehauptungen in Gesellschaften das Erleben von Ohnmacht bef\u00f6rdern, wirken sie da wie dort umso mehr im Sinne ebendieser Globalagenda und “Alternativlosigkeit” des Westens \u2013 bewusst wie unbewusst, durch ihre offiziellen Betreiber wie durch ihre sogenannten Kritiker.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 BRICS-Sicherheitstreffen: L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens streben gerechte Weltordnung an<\/a><\/p>\n\n