![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/09\/66f72d15b480cc0f807ce065.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Wladislaw Sankin<\/em><\/p>\n Die Frage, ob wir und unsere Kinder und Enkelkinder noch eine sichere Zukunft auf diesem Planeten haben werden oder ob\u00a0wir heute schon durch kriegerische Entwicklungen in die N\u00e4he der t\u00f6dlichen Gefahren durch eine atomare Eskalation r\u00fccken, ist unter allen wichtigen Fragen die wichtigste. Das gilt zumindest f\u00fcr die Staaten, die Atomwaffen besitzen oder sich in deren Reichweite befinden, zum Beispiel dort, wo es potenzielle Ziele f\u00fcr Angriffe mit diesen Waffen gibt.\u00a0<\/p>\n Und wenn das Land mit dem gr\u00f6\u00dften<\/a> Atomwaffenarsenal der Welt (5.580 atomare Sprengk\u00f6pfe), ein Land im Krieg, das jeden Tag mit immer weitreichenderen Waffen angegriffen wird und selbst Angriffe durchf\u00fchrt, die \u00c4nderung in seiner Doktrin f\u00fcr nukleare Verteidigung verk\u00fcndet<\/a>, sollte dieses Thema f\u00fcr die Gegner dieses Landes von h\u00f6chster Relevanz sein. Zu diesen Gegnern geh\u00f6rt auch Deutschland. In Deutschland befinden sich die gr\u00f6\u00dfte US-amerikanische Luftbasis in Europa in Ramstein, das NATO-Hauptquartier f\u00fcr die Koordinierung der Ukraine-Politik und bald auch US-Mittelstreckenraketen, die innenpolitisch zunehmend zum parteipolitischen Thema<\/a> geworden sind.\u00a0<\/p>\n Doch eine nennenswerte Reaktion in Deutschland, die \u00fcber das \u00fcbliche Putin-Bashing hinausgeht, blieb bislang aus. “Putin blufft nur” \u2013 mit diesem Titel zitierte<\/a>\u00a0RT DE<\/em> im letzten Jahr mehrere Artikel zu den Reaktionen im Westen auf Russlands nukleare Abschreckung. Seitdem hat sich im\u00a0Methodik-Handbuch\u00a0des Westens wenig ge\u00e4ndert. Profilierte deutsche Politiker wie Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) schenkten den \u00c4nderungen in der russischen Nukleardoktrin nur demonstrative Nichtbeachtung und die deutschen Medien und Experten schwankten in ihren Kommentaren zwischen Geh\u00e4ssigkeit, k\u00fcchenpsychologischen Ans\u00e4tzen \u00fcber angebliche kindliche Traumata Putins und demonstrativer Gelassenheit.<\/p>\n Obwohl, wie gesagt, nicht wirklich nennenswert, kann ich dennoch der Versuchung kaum widerstehen, hierzu einige Zitate zu liefern. So beschimpft T-Online<\/em>\u00a0in einem recht langen Kommentar <\/a>Putin als Tyrann, Diktator und R\u00fcpel und mutma\u00dft, tief in seinen Kopf blickend, ob er eher die Ratte aus einer \u00e4lteren Anekdote aus seiner Kindheit ist oder der kleine ver\u00e4ngstigte Junge, den die in die Ecke getriebene Ratte in ihrer Not angegriffen hat. Fazit: “Begegnet man dem Diktator mit H\u00e4rte, l\u00e4uft er weg und verschanzt sich.” Folglich sollte man auch die “Drohungen” Putins nicht ernst nehmen, denn er lie\u00df den Westen auch fr\u00fcher die “roten Linien” \u00fcberschreiten.\u00a0<\/p>\n Wichtig bei dieser Argumentation ist die ukrainische Invasion in das Kursker Gebiet. Wie ein “Russland-Experte” in der Berliner Zeitung<\/em>\u00a0anmerkt<\/a>, hat Putin die Ukraine daf\u00fcr mit keinem au\u00dferordentlichen\u00a0Waffeneinsatz bestraft. Auch er weist auf die Diffusit\u00e4t der russischen Drohgeb\u00e4rden hin, die von Putin gezogenen Linien seien nur “scheinrot”. Diese Unbestimmtheit sei bewusst gew\u00e4hlt und Teil der “psychologischen Kriegsf\u00fchrung” des Kremls. Dieser Begriff erfreut sich zunehmender Beliebtheit, fast alle Experten verwenden ihn.<\/p>\n Daher die einzig m\u00f6gliche Reaktion darauf: Wir lachen Putin ins Gesicht und schenken dem, was er sagt, keine Beachtung. Dass Putin seinen Worten durchaus Taten folgen l\u00e4sst, wie es nach der schriftlichen Aufforderung zum Gespr\u00e4ch mit der NATO und den USA im Dezember 2021 und dem Versprechen einer “milit\u00e4risch-technischen” Antwort\u00a0bei Nichtbeachtung der Fall war, ist vergessen. Und dass derselbe Putin in seiner ber\u00fchmten M\u00fcnchner-Rede im Jahr 2007 die NATO eindringlich vor deren Vorr\u00fccken an die russischen Grenzen gewarnt hat, auch.\u00a0<\/p>\n “Putin versucht seit Tag eins der Vollinvasion, die Unterst\u00fctzung der Ukraine durch nukleare Drohungen einzud\u00e4mmen”, sagte Milit\u00e4rexperte Frank Sauer bei ZDF<\/em>. “Das ist die x-te Nukleardrohung Putins.” Auch Der<\/em>\u00a0Spiegel<\/em> merkt an: “Faktisch hat Putin allerdings trotz dieser Drohungen bisher alle seine selbst gezogenen roten Linien ignoriert.” Und die SZ<\/em> stellt fast selbstzufrieden fest: “Dabei hat der Westen Moskaus rote Linien ohnehin immer wieder \u00fcberschritten.” Eine Eskalationsgefahr bestehe auch jetzt nicht, beruhigt uns das ZDF<\/em>.\u00a0<\/p>\n \u00c4hnlich argumentiert<\/a> Gustav Gressel, ein anderer im ZDF<\/em> beliebter Milit\u00e4rexperte. Da die Interpretationshoheit \u00fcber die \u00dcberschreitung der roten Linien beim Kreml liege, spielten Fakten keine Rolle. “Es gibt keinen Grund zur Sorge”, denn wer wei\u00df schon, was Putin morgen \u00fcber dies oder jenes denkt, schreibt er auf X. Fast genauso \u00e4u\u00dferte sich Boris Pistorius vor Kurzem, nachdem Putin den Einsatz weitreichender westlicher Langstreckensysteme gegen Russland als\u00a0Einstieg in einen direkten\u00a0NATO-Russland-Krieg\u00a0bezeichnete: “Putins Drohungen sind Putins Drohungen \u2013 mehr muss man dazu nicht sagen.”<\/p>\n 2\/ First, if he meant what he said, we would be at nuclear war already. According to \ud83c\uddf7\ud83c\uddfa, 4 \ud83c\uddfa\ud83c\udde6oblasts & 1 \ud83c\uddfa\ud83c\udde6aut. Republic are already “Russia, and even a defensive \ud83c\uddfa\ud83c\udde6 presence there, supported by the West, would be enough to push the button.Obviously that is not the case.<\/p>\n \u2014 Gustav C. Gressel (@GresselGustav) September 26, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Wenige Monate zuvor sagte der Minister: “Mal droht er, mal lockt er, mal zeigt er sich irritiert.” Dabei bereitet er sich eifrig auf einen “russischen Angriff” auf Litauen, Moldawien, Georgien und andere kleinere Staaten in nur wenigen Jahren vor und l\u00e4sst in Litauen eine deutsche Milit\u00e4rbasis bauen. In Litauen f\u00fchlt er sich inzwischen fast wie zuhause<\/a>: Am Freitag sprach<\/a> Pistorius in Vilnius vor dem litauischen Parlament und warnte wieder eindringlich vor der russischen Aggression. Er zieht sein milit\u00e4risches Aufr\u00fcstungsding unbeeindruckt von Putins “Drohungen” weiter durch.<\/p>\n Und die deutschen Experten, die diesen Ansatz mit ihrer “Expertise” befeuern, reden sich in Rage. W\u00e4hrend im Kursker Gebiet, wohl bemerkt im russischen Kernland, seit fast zwei Monaten die K\u00e4mpfe toben, redet <\/a>beispielsweise der aus Russland stammende Sicherheitsexperte Alexander Dubowy in der Berliner Zeitung<\/em> von einem “russischen Kreuzzug gegen den Westen” (wo Russland dem Westen territorial zu nahe getreten sein soll, verr\u00e4t er allerdings nicht). Dubowy ruft den Westen dazu auf, alles in seiner Kraft Stehende zu tun, damit die Ukraine Russland besiegt:\u00a0<\/p>\n “Denn ausschlie\u00dflich klare Milit\u00e4rerfolge der Ukraine, die Befreiung von Teilen der besetzten Gebiete und ein drohender Zusammenbruch der russischen Verteidigungslinien w\u00fcrden eine realistische Chance auf einen nachhaltigen Waffenstillstand und Friedensverhandlungen er\u00f6ffnen.”<\/p>\n Das sagte er in einer Analyse \u00fcber die (Nicht)Wahrhaftigkeit der russischen nuklearen Bedrohung. So, als ob dieser milit\u00e4rische Erfolg nicht auf die st\u00e4ndige Erh\u00f6hung der Eins\u00e4tze vonseiten des Westens und die Nichtreaktion Russlands zur\u00fcckgef\u00fchrt werden k\u00f6nnte.<\/p>\n Doch genug der Zitate. Werfen wir nun den Blick nach Russland, auf die russische Expertise. Hier stellen wir fest, dass die Anpassung der russischen Nukleardoktrin nicht allein die Tat Putins war, sondern das Werk einer Expertengemeinschaft, die von Medienvertretern bis zu Spezialisten in den ma\u00dfgeblichen Ministerien und Einrichtungen reichte. Putins Ank\u00fcndigung wurde von vielen als l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4lliger Schritt bejubelt. Ein bekannter Milit\u00e4rkorrespondent etwa lobt:<\/p>\n “Ich habe auf ein Dokument gewartet, das den Westen und Kiew zu einem neuen Verst\u00e4ndnis der Vorschl\u00e4ge von Wladimir Putin vom Dezember 2021 zur\u00fcckf\u00fchrt. Diese Vorschl\u00e4ge wurden im Westen als ‘Putins Ultimatum’ bezeichnet, aber in Wirklichkeit wurde ein echter Weg zur Schaffung eines neuen Weltsicherheitssystems aufgezeigt. Und nur die Milit\u00e4roperation, nur Russlands Wille, sich selbst und seine Verb\u00fcndeten zu verteidigen, sogar unter Einsatz von Atomwaffen (laut der neuen Doktrin), kann die Bestrebungen der NATO-L\u00e4nder, die ganze Welt zu kolonisieren, aufhalten”, schreibt Alexander Sladkow in einem Artikel f\u00fcr RT.\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der bekannte Politikwissenschaftler Sergei Karaganow, der seit Jahren f\u00fcr die R\u00fcckkehr zu einer offensiveren\u00a0atomaren Abschreckung als Garant f\u00fcr die russische Sicherheit und den Weltfrieden pl\u00e4diert und im aktuellen Konflikt sogar einen pr\u00e4ventiven Atomwaffeneinsatz in Erw\u00e4gung zieht \u2013 RT DE<\/em> hat seine Artikel auch\u00a0ver\u00f6ffentlicht<\/a> \u2013, hat sich abwartend zu den verk\u00fcndeten \u00c4nderungen ge\u00e4u\u00dfert. Er begr\u00fc\u00dfte<\/a>\u00a0den Schritt, kritisierte ihn aber als sehr\u00a0versp\u00e4tet und sagte, dass den Worten Taten folgen m\u00fcssten, etwa die Verlegung strategischer Atomwaffen an die westlichen Grenzen, die verst\u00e4rkte Produktion bestimmter Waffentypen und der \u00dcbergang zu atomaren Tests.\u00a0<\/p>\n Aber wenn der Westen meint \u2013 und das zeigen die ersten Reaktionen \u2013, Putins “rote Linien” blieben auch nach der Sitzung des Russischen Sicherheitsrates am 25. September zu diffus, dann bleibt der f\u00fcr Russland nicht zufriedenstellende Status quo im Wesentlichen bestehen.\u00a0\u00a0<\/p>\n In einem Interview<\/a> mit Kommersant\u00a0<\/em>(RT DE<\/em>\u00a0berichtete<\/a>), das erst vor wenigen Wochen ver\u00f6ffentlicht wurde, wies Karaganow noch einmal darauf hin, dass Russland mit der aktuellen Doktrin bereit sei, Atomwaffen als Reaktion auf einen nuklearen Angriff eines anderen Landes oder einen konventionellen Angriff einzusetzen, der die “Existenz des Staates” bedroht. Diese Doktrin sei jedoch unverantwortlich und sogar selbstm\u00f6rderisch, so Karaganow, da sie die Feinde Russlands nicht ausreichend abschrecke und sie glauben lasse, es gebe kaum Bedingungen, unter denen Moskau seine Atomwaffen einsetzen w\u00fcrde.<\/p>\n Da nur der Pr\u00e4sident des Landes definieren kann, wann die Bedrohung f\u00fcr die Existenz des Staates eintritt, sei die Verwendung dieses Begriffs wegen seiner Unbestimmtheit v\u00f6llig nutzlos und sogar sch\u00e4dlich. <\/strong>Auch die\u00a0Behauptungen verschiedener westlicher Regierungs- und regierungsnaher Experten, dass sich die meisten L\u00e4nder der Welt von Russland abwenden w\u00fcrden, wenn es sein Vorgehen im nuklearen Bereich versch\u00e4rft, h\u00e4lt der Experte f\u00fcr illusorisch.\u00a0<\/p>\n “Wir haben es so weit gebracht, dass unsere Gegner glauben, dass wir unter nahezu keinen Umst\u00e4nden Atomwaffen einsetzen werden. Atomwaffen zu besitzen und den Gegner nicht davon \u00fcberzeugen zu k\u00f6nnen, sie einzusetzen, ist Selbstmord”, so Karaganow.\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Ich muss ehrlich gestehen: Je mehr ich mich mit der westlichen Reaktion\u00a0auf die immer unmissverst\u00e4ndlicher werdenden Warnungen aus Russland befasse, desto logischer scheinen mir die Ausf\u00fchrungen dieses f\u00fcr seine Radikalit\u00e4t vielfach kritisierten<\/a> Experten. Nach der Theorie der nuklearen Eskalation h\u00e4tten wir ihm zufolge derzeit auf zehn bestehenden Stufen bereits die f\u00fcnfte erreicht.\u00a0<\/p>\n Auch der ehemalige ukrainische Diplomat und seit 2014 in Moskau ans\u00e4ssige Experte f\u00fcr internationale Politik Rostislaw Ischtschenko ist der Meinung<\/a>, dass, da Russland einen Zerm\u00fcrbungskrieg mit konventionellen Waffen gegen 50 gegen Russland vereinigte Staaten angesichts \u00f6konomischer, demographischer und technisch-milit\u00e4rischer Unterlegenheit auf Dauer nicht standhalten kann, es den Ausweg in der Versch\u00e4rfung seiner nuklearen Doktrin suchen m\u00fcsse.\u00a0Russland k\u00f6nne sich nicht leisten, mit dem Westen ein Spiel der spiegelbildlichen\u00a0Ma\u00dfnahmen zu spielen, betont der Experte. In einem solchen Spiel w\u00e4ren die russischen Ressourcen, vor allem die demographischen, schneller ersch\u00f6pft als die des Westens.<\/p>\n Das Problem bestehe allerdings nicht nur darin, dass Russland seine Bereitschaft, Atomwaffen einzusetzen, nicht hinreichend glaubhaft macht, sondern auch in der Unf\u00e4higkeit der US-Amerikaner, solche Signale angemessen wahrzunehmen. “Das Konzept der nuklearen Abschreckung hat aufgeh\u00f6rt zu funktionieren, weil eine neue Generation amerikanischer Politiker glaubt, dass es m\u00f6glich und notwendig ist, in der Praxis herauszufinden, wo die Grenze \u00fcberschritten wird, die den Abschuss russischer Interkontinentalraketen ausl\u00f6sen w\u00fcrde”, meint Ischtschenko. Er stellt weiter fest:<\/p>\n “Auch wenn wir den USA selbst sagen, wann eine nukleare Reaktion unvermeidlich wird, werden sie uns immer noch des Bluffs verd\u00e4chtigen.” Er sei sich nicht sicher, ob die USA in ihrem Streben, um jeden Preis zu gewinnen, prinzipiell gestoppt werden k\u00f6nnen, selbst wenn sie hundertprozentig zuverl\u00e4ssige Informationen dar\u00fcber erhalten, dass in der n\u00e4chsten Runde der Erh\u00f6hung des Einsatzes eine nukleare Antwort auf sie warten wird. Es sei zu schwierig, die USA zur Vernunft zu bringen und\u00a0den Krieg zu beenden, denn die\u00a0Politiker in Washington seien einfach zu optimistisch. “Sie verhalten sich in der realen Welt wie in der virtuellen Realit\u00e4t,\u00a0als ob sie\u00a0zehn Menschenleben zur Verf\u00fcgung haben und das Spiel jederzeit von Neuem beginnen k\u00f6nnen”, so Ischtschenko.\u00a0<\/p>\n Die Psychologie ist Experten zufolge also entscheidend. Kommen wir also zur\u00fcck zur “psychologischen Kriegsf\u00fchrung”, die Putin angeblich praktiziert. Vielleicht ist es doch nicht verkehrt, nur noch diese zu f\u00fchren und nicht diejenige mit Atomwaffen? Dass der Westen bislang nicht mit dem angemessenen Ernst\u00a0auf Warnsignale aus Moskau reagiert hat, lag laut Ischtschenko auch daran, dass die russische Gesellschaft sich selbst bislang in dieser Frage nicht entschlossen genug gezeigt hat. Viele Russen, die mit Westlern sprechen, denken selbst noch in veralteten Denkstrukturen, ein Atomkrieg sei unter keinen Umst\u00e4nden m\u00f6glich, und senden ihren Kontrahenten entsprechende Signale. Auch in Russland m\u00fcsse ein Umdenken stattfinden, meint der Experte.\u00a0Von der russischen Gesellschaft erwartet er nun mehr Entschlossenheit.\u00a0<\/p>\n “Unsere Gesellschaft muss nun das gefestigte Vertrauen zeigen, dass die n\u00e4chste Provokation des Westens nicht nur eine nukleare Antwort ausl\u00f6sen kann, sondern diese nahezu garantiert ist, und die Beh\u00f6rden m\u00fcssen eine solche Entscheidung voll unterst\u00fctzen.” Soweit ich es beurteilen kann, w\u00e4chst in Russland die Bereitschaft<\/a>, eine deutlich h\u00e4rtere Gangart in der Atomwaffenpolitik zu f\u00fchren. Putin ist nur derjenige, der auf diese Signale reagiert, sie in der Sprache der Staatspolitik umformuliert und an den Westen weitergibt. Wie es aussieht, war es m\u00f6glicherweise nicht das letzte Mal, dass Putin in einer Sitzung des russischen Sicherheitsrates eine \u00c4nderung in der russischen Nukleardoktrin verk\u00fcndet hat. Wenn die Empf\u00e4nger die ausgesendete Botschaft nicht vernehmen, muss man eben lauter rufen.\u00a0<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Russland versetzt Interkontinentalraketen vom Typ Sarmat “Satan II” in Kampfbereitschaft<\/a><\/p>\n\n\n\n
\n
\n
\n
<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n
<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n