![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/09\/66ebdb4948fbef7bec2b4e0d.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Teil eins dieser Analyse finden Sie hier<\/a>.<\/p>\n Wenn es so weit kommen sollte, und Washington und London sich willentlich vor Selenskijs Kriegskarren spannen lassen und mit ihren Langstreckenraketen von ukrainischem Territorium aus unter aktiver Beteiligung ihrer Soldaten vor Ort wichtige Ziele weit im Hinterland Russlands angreifen, dann w\u00e4re zu erwarten, dass die offensichtlich erste, unmittelbare Reaktion Russlands auf diese gef\u00e4hrliche Eskalation die Ausschaltung der relevanten US-amerikanischen Satelliten im All sein w\u00fcrde. Das hei\u00dft, dass sie entweder geblendet, aus ihrer Bahn geworfen oder zerst\u00f6rt w\u00fcrden. Zugleich d\u00fcrften sich US-Aufkl\u00e4rungsdrohnen nicht mehr ungestraft \u00fcber dem Schwarzen Meer sehen lassen, ohne abgeschossen zu werden.<\/p>\n Dies w\u00e4re eine erste Warnung, die noch keinen einzigen toten amerikanischen Soldaten zur Folge h\u00e4tte. Wenn US\/NATO danach dennoch mit weiteren Langstrecken-Raketen in die Tiefe Russlands den Krieg zus\u00e4tzlich eskalieren w\u00fcrden, dann w\u00e4re \u2013 entsprechenden Erkl\u00e4rungen aus dem Umfeld des Kreml zufolge \u2013 mit russischen Hyperschall-Langstreckenraketen auf ausgew\u00e4hlte Ziele in den USA, UK, Frankreich und auf Ramstein in Deutschland zu rechnen. Ramstein deshalb, weil dort von einer unterirdischen Kommandozentrale aus der US\/NATO-Krieg in der Ukraine koordiniert und gesteuert wird.<\/p>\n In der Westukraine hat Russland jedoch l\u00e4ngst bewiesen, dass es zur Zerst\u00f6rung einer mehrere Stockwerke tief verbunkerten Kommandozentrale, in der ukrainische und US\/NATO-Gener\u00e4le zusammengearbeitet hatten, keine taktische Atomwaffe braucht. Eine russische Hyperschallrakete mit konventionellem Sprengkopf hat f\u00fcr diese Aufgabe gen\u00fcgt. Zugleich sollte man in den NATO-Hauptst\u00e4dten bedenken, dass der gesamte kollektive Westen mit seinen angeblichen “Hochtechnologie-Waffen” keine Mittel hat, um sich gegen diese russischen Raketen zu verteidigen, denn die bewegen sich nicht auf einer berechenbaren ballistischen Bahn.<\/p>\n Zugleich haben laut New York Times<\/a><\/em> weniger hitzk\u00f6pfige US-Berater die Kriegstreiber im Wei\u00dfen Haus vor einer anderen, wahrscheinlichen russischen Reaktion auf US-Angriffe mit Langstreckenraketen gewarnt, die weit \u00fcber den aktuellen Konflikt in der Ukraine hinausgeht. Denn als<\/strong>n\u00e4chsten Schritt k\u00f6nnte der Kreml zum Beispiel die Feinde der USA und des Westens, wie\u00a0etwa die Huthi-Rebellen im Jemen oder die Hisbollah im Libanon \u00fcber den Umweg Iran mit fortschrittlichen Anti-Schiff-Raketen und Hyperschall-Raketen bewaffnen, was sofort die gesamte US-Flotte und die US-Basen im Mittleren Osten gef\u00e4hrden w\u00fcrde.<\/p>\n Die Hyperschallrakete, welche die Huthi vor wenigen Tagen erfolgreich auf Israel abgefeuert haben, sollte dem Westen wom\u00f6glich einen diesbez\u00fcglichen Vorgeschmack liefern. Diese Rakete hat ungehindert nach \u00fcber 2.000\u00a0Kilometern Flugbahn punktgenau ihr Ziel, ein Kraftwerk in Tel Aviv, getroffen. Besonders erschreckend f\u00fcr die Amerikaner und die Israelis war, dass die Rakete auf ihrer Flugbahn \u00fcber das Rote Meer drei NATO-Kriegsschiffe (zwei US-amerikanische und ein franz\u00f6sisches) mit modernsten Raketenabwehrsystemen \u00fcberflogen hatte, ohne dass die \u00fcberhaupt etwas gemerkt haben. Nicht anders erging es dem hochgepriesene israelische Abwehrsystem “Eiserner Dom”, das auch versagt hat. Dies unterstreicht die Tatsache, dass der Westen auf absehbare Zeit weder \u00fcber vergleichbare Waffen noch \u00fcber Waffen, mit denen diese Art von Raketen abgewehrt werden k\u00f6nnen, verf\u00fcgt!<\/p>\n Aus dem bereits in Teil I erw\u00e4hnten Artikel der New York Times<\/em> geht hervor, dass auch US-Geheimdienstbeamte tiefe Bedenken hinsichtlich der direkten und sichtbaren Beteiligung der\u00a0Vereinigten Staaten\u00a0an der ukrainischen Kriegsoperation ge\u00e4u\u00dfert haben. Vor allem bef\u00fcrchten sie eine globale Eskalation, wenn Russland seinerseits dem Iran technologische Hilfe leisten w\u00fcrde, die Teheran und dessen nicht-staatliche Freunde\u00a0\u2013 wie beispielsweise die Huthi, die Hisbollah und andere Bewegungen in der Region\u00a0\u2013 dazu bef\u00e4higen w\u00fcrde, die amerikanische Flotte und die Basen der US-Streitkr\u00e4fte im Mittleren Osten erfolgreich anzugreifen.<\/p>\n <\/a>Die Folgen eines solchen Szenarios sind weitaus gr\u00f6\u00dfer, als die meisten Menschen sich vorstellen k\u00f6nnen, da es eine Kettenreaktion ausl\u00f6sen k\u00f6nnte, die das Ende des westlichen Einflusses im Nahen Osten bedeuten und den endg\u00fcltigen Kollaps der US-diktierten westlichen Unordnung zur Folge haben w\u00fcrde. Zugleich ist es geradezu absurd,\u00a0mit welcher Todessehnsucht westliche Medien in ihrer Berichterstattung dar\u00fcber spekulieren, dass es nahezu sicher ist, dass bei dem bevorstehenden Besuch Selenskijs diese Erlaubnis f\u00fcr Langstreckenraketen gegen Russland erteilt wird.<\/p>\n Aber gehen wir an dieser Stelle zur\u00fcck zu dem Artikel von Bryen<\/a>\u00a0in der Asia Times<\/em>. In diesem Artikel weist der ehemalige Stabsdirektor des Nahost-Unterausschusses des US-Senats und sp\u00e4tere stellvertretende US-Verteidigungsminister f\u00fcr Politik, Stephen Bryen, darauf hin, dass bei dem bevorstehenden Selenskij-Biden-Gipfel auch Vizepr\u00e4sidentin Kamala Harris vollumf\u00e4nglich miteingeschlossen wird, damit sie die volle Verantwortung f\u00fcr den Beginn eines Krieges mittr\u00e4gt. Niemand k\u00f6nne mit Sicherheit sagen, was letztlich bei diesem Krieg herauskommen werde, meint Bryen und schreibt:<\/p>\n “Wird Russland amerikanische Satelliten abschie\u00dfen? Oder Raketen einsetzen, um Versorgungslager in Europa, insbesondere in Polen, zu zerst\u00f6ren, das als wichtigster Knotenpunkt f\u00fcr die Lieferung milit\u00e4rischer Ausr\u00fcstung an die Ukraine dient? Wird es zum Atomwaffeneinsatz in Europa kommen?”<\/em><\/p>\n Russland habe noch viele weitere Optionen. Es k\u00f6nnte zum Beispiel Atomwaffen in Iran oder Syrien stationieren und diesen L\u00e4ndern Teilhabe gew\u00e4hren, so wie das die USA mit ihren in Europa, in Deutschland, Italien, Holland und Belgien und in der T\u00fcrkei stationierten Atomwaffen seit Jahrzehnten tun.<\/p>\n Laut Bryen gibt es in Washington viele, die darauf erpicht sind, die Vorschl\u00e4ge in Selenskijs “Siegesplan” f\u00fcr tiefe Schl\u00e4ge auf russisches Territorium aufzugreifen, weil sie sonst bef\u00fcrchten, dass die Ukraine den Krieg m\u00f6glicherweise bereits vor den Pr\u00e4sidentschaftswahlen im November verliert. Dann m\u00fcsste die Biden-Harris-Administration erkl\u00e4ren, warum sie weiterhin einen Verlierer unterst\u00fctzt hat, was zu Hunderttausenden von Opfern gef\u00fchrt hat, anstatt eine diplomatische L\u00f6sung zu suchen, die leicht erreichbar gewesen w\u00e4re. Mit dieser Aussage verdeutlicht Bryen die Inkompetenz der Biden-Administration, welche zu einer Eskalation gef\u00fchrt hat, die leicht vermeidbar gewesen w\u00e4re.<\/p>\n Selenskijs Strategie sei leicht zu durchschauen. Er wisse, dass alles auseinanderf\u00e4llt und die Ukraine nicht mehr in der Lage sein wird, den Krieg bis zum Winter fortzusetzen, da die Infrastruktur, insbesondere die Stromversorgung, zusammenbricht. Sein Plan sei daher, die NATO direkt in den Krieg hineinzuziehen. Und Washington spiele dummerweise mit, so Bryen, der davon ausgeht, dass niemand in Europa diesen Krieg haben will, mit Ausnahme des Vereinigten K\u00f6nigreichs. Gro\u00dfbritannien sei jedoch kein bedeutendes europ\u00e4isches Land mehr, zumal es \u00fcber keine nennenswerte Landstreitkraft verf\u00fcgt. Stattdessen hat die Regierung in London einige massiv \u00fcberteuerte Flugzeugtr\u00e4ger gebaut, die kaum oder gar nicht funktionieren, anstatt die Streitkr\u00e4fte insgesamt zu st\u00e4rken.<\/p>\n Die gro\u00dfe Frage ist, so Bryen, warum Washington Raketen auf Russland abfeuern will. Das k\u00f6nne nur bedeutet, dass Bidens Nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan und Au\u00dfenminister Antony Blinken wissen, dass ihre Ukraine-Politik ein Desaster ist. Anstatt zu versuchen, den Dialog mit den Russen zu er\u00f6ffnen, erh\u00f6hten sie den Einsatz und gingen enorme Risiken ein, ohne zu wissen, wie die Situation ausgehen wird.<\/p>\n Allerdings ist die uneingeschr\u00e4nkte Unterst\u00fctzung der Strippenzieher im Wei\u00dfen Haus f\u00fcr den Einsatz von US\/NATO-Langstreckenraketen von der Ukraine auf Ziele in der Tiefe des russischen Raums entgegen der von den Mainstreammedien verbreiteten Zuversicht noch l\u00e4ngst keine abgemachte Sache. Offensichtlich hatte sich auch der neue britische Premierminister, der Labour-Kriegstreiber Keir Starmer von den diesbez\u00fcglich unseri\u00f6sen Berichten in den britischen Medien t\u00e4uschen lassen.<\/p>\n Im Vorfeld seines Antrittsbesuchs in Washington vor wenigen Tagen war er offensichtlich fest davon ausgegangen, als H\u00f6hepunkt gemeinsam mit Biden die Freigabe der Langstreckenraketen gegen Russland verk\u00fcnden zu k\u00f6nnen, aber damit wurde er voll auf dem falschen Fu\u00df erwischt. Offiziellen Berichten zufolge haben Starmer und Biden zwar \u00fcber das Langstreckenraketen-Thema gesprochen, ohne jedoch eine offizielle Ank\u00fcndigung zu machen. Und Starmer ist, seit er aus Washington zur\u00fcck ist bei diesem Thema etwas schmallippiger geworden, will er mit seinen Storm-Shadow-Raketen nicht als einziger vorpreschen und sein Land zu Zielscheibe f\u00fcr russische Vergeltungsschl\u00e4ge machen will.<\/p>\n Laut RadioFreeEurope\/RadioLiberty<\/a><\/em> waren eine Vielzahl von politischen und strategischen Bedenken aufseiten des Wei\u00dfen Hauses der Grund f\u00fcr die vorl\u00e4ufige Zur\u00fcckhaltung in Bezug auf die von Selenskij und Starmer geforderte Freigabe westlicher Raketenschl\u00e4ge ins russische Hinterland von ukrainischem Boden aus. Die dabei ge\u00e4u\u00dferten Bedenken k\u00f6nnen grob in drei Kategorien aufgeteilt werden:<\/p>\n<\/p>\n Eskalationsrisiko<\/strong>: Eine der Hauptsorgen ist, dass es zu einer breiteren Eskalation mit NATO-Beteiligung kommen k\u00f6nnte, wenn man der Ukraine erlauben w\u00fcrde, Langstreckenangriffe innerhalb Russlands durchzuf\u00fchren. Obwohl der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin bereits in den letzten zweieinhalb Jahren wiederholt gewarnt hatte, dass bestimmte Aktionen in der Ukraine vom Kreml als direkte Beteiligung der NATO am Krieg angesehen werden k\u00f6nnten, waren diesen Drohungen bisher keine Aktionen gegen die NATO gefolgt. Diesmal jedoch scheint wenigsten ein Teil westlicher Experten die neue Qualit\u00e4t in dieser Angelegenheit erkannt zu haben und die Warnung Putins erst zu nehmen. Das hat offensichtlich einen erheblichen Einfluss auf die Entscheidungsprozesse in Washington und der NATO.<\/p>\n<\/li>\n Bedenken hinsichtlich der Zielauswahl<\/strong>: Die Berichte spekulieren auch, dass die m\u00f6gliche Zielauswahl der Ukraine in den Biden- und Starmer-Gespr\u00e4chen eine Rolle gespielt habe; zum Beispiel\u00a0wie man den Umfang m\u00f6glicher ukrainischer Angriffe auf rein milit\u00e4rische Ziele wie Flugpl\u00e4tze oder Logistikzentren begrenzt, um eventuell hohe zivile Opferzahlen zu vermeiden. Dadurch k\u00f6nnten auch unn\u00f6tige internationale Verurteilungen oder eine weitere Eskalation verhindert werden.<\/p>\n<\/li>\n Angst vor russischer Vergeltung<\/strong>: Demnach gibt es in den Reihen des Wei\u00dfen Hauses und auch der NATO anhaltende Bedenken hinsichtlich einer m\u00f6glichen russischen Vergeltung, nicht nur milit\u00e4risch, sondern auch durch unkonventionelle Mittel wie Cyberangriffe oder russische Destabilisierungsbem\u00fchungen im Mittleren Osten. W\u00e4hrend einige argumentieren, dass Putins Drohungen m\u00f6glicherweise nicht glaubw\u00fcrdig sind, h\u00e4tten sie dennoch ma\u00dfgeblich zu einem vorsichtigen Vorgehen von Biden und Starmer beigetragen, hei\u00dft es.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n Andere Milit\u00e4rexperten sind zwar der Ansicht, dass durch den Einsatz von Langstreckenraketen gegen russische Luftwaffenbasen im Hinterland der Ukraine zwar geholfen werden k\u00f6nnte, allerdings nicht in einem kriegsentscheidenden Ma\u00dfe. Angriff auf milit\u00e4rische Ziele wie Flugpl\u00e4tze und Logistikzentren k\u00f6nnten Russland dazu zwingen, seine Streitkr\u00e4fte d\u00fcnner zu verteilen, aber es wird nicht erwartet, dass dies den Verlauf des Krieges entscheidend ver\u00e4ndern w\u00fcrde. Das Blatt w\u00fcrde sich nicht zugunsten der Ukraine wenden. Diese Meinung hat auch der US-Kriegsminister Lloyd Austin vor wenigen Tagen in Bezug auf den Einsatz von westlichen Langstreckenraketen gegen Russland ge\u00e4u\u00dfert.<\/p>\n<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0Kreml: Warnungen Donald Trumps vor Drittem Weltkrieg sind nachvollziehbar<\/a><\/p>\n\n
\n