![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/09\/66ed612748fbef178b2f784e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Jewgeni Krutikow<\/em><\/p>\n In den n\u00e4chsten Monaten will die NATO in der jordanischen Hauptstadt Amman ein B\u00fcro f\u00fcr die Kommunikation mit den L\u00e4ndern des Nahen Ostens er\u00f6ffnen, das nach dem Modell einer Botschaft funktionieren soll. “Diese Botschaft wird uns helfen, politische Informationen zu sammeln, mit den Menschen zu kommunizieren und besser zu verstehen, wie sich die Situation ver\u00e4ndert. M\u00f6glicherweise werden wir auch in anderen L\u00e4ndern pr\u00e4sent sein, wenn dies von den s\u00fcdlichen Partnern gew\u00fcnscht wird”, so Javier Colomina, der NATO-Sonderbeauftragte f\u00fcr Afrika und den Nahen Osten, gegen\u00fcber The National<\/em>.<\/p>\n Die Tatsache, dass das B\u00fcndnis den Ereignissen im Nahen Osten besondere Aufmerksamkeit schenkt, werde seine Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Ukraine in keiner Weise beeintr\u00e4chtigen, sagt er. “Wir beobachten an vielen Orten Anzeichen von Instabilit\u00e4t. Unsere Organisation ist sehr seri\u00f6s, und ihre St\u00e4rken sind die Verteidigungs- und Sicherheitspolitik. Wir sollten sie nutzen, um uns mit den besorgniserregenden Ereignissen auseinanderzusetzen”, f\u00fcgte der Diplomat hinzu.<\/p>\n Javier Colomina Piris ist ein ehemaliger spanischer Karrierediplomat, der erst vor eineinhalb Monaten zum NATO-Sonderbeauftragten f\u00fcr den Nahen Osten und die afrikanische Sahelzone im Rang eines stellvertretenden Generalsekret\u00e4rs der NATO ernannt wurde. Eine solche Position gab es im NATO-Stab bislang nicht, was bedeutet, dass Colomina die gesamte NATO-Infrastruktur im Nahen Osten und in Nordafrika von null an aufbauen muss.<\/p>\n Zuvor war er mehrere Jahre lang als NATO-Sonderbeauftragter f\u00fcr den Kaukasus und Zentralasien t\u00e4tig. Er war n\u00e4mlich derjenige, der die Idee eines “armenischen NATO-Beitritts” \u00e4u\u00dferte und die “Distanzierung” Jerewans von Moskau begr\u00fc\u00dfte. Und nun wurde seine Rede in Br\u00fcssel anl\u00e4sslich seines Amtsantritts zu einem Interview \u00fcber die Einrichtung einer NATO-Botschaft in Amman. Doch es gibt einen Unterschied zwischen der Unterst\u00fctzung der “Distanzierung” der Paschinjan-Clique von Moskau und der Institutionalisierung der NATO-Pr\u00e4senz dort, wo sie noch nie vertreten war, und dies sogar in einer Hochkonfliktregion.<\/p>\n Erstens r\u00e4umt Colomina selbst ein, dass es unter den NATO-Mitgliedern keine Einigkeit \u00fcber den Nahostkonflikt gibt. Dies zeigt sich zudem in einer maximalen Meinungsdiskrepanz: von der uneingeschr\u00e4nkten Unterst\u00fctzung Israels seitens der USA und Deutschlands bis zur uneingeschr\u00e4nkten Unterst\u00fctzung der Pal\u00e4stinenser seitens der T\u00fcrkei. Daher kann es \u00fcberhaupt keine einheitliche NATO-Position im Nahen Osten geben.<\/p>\n Doch es scheint, dass Botschafter Colomina \u00fcbergangsweise (bis zum Erreichen eines Konsenses, wenn dieser \u00fcberhaupt m\u00f6glich ist) eine “Neutralit\u00e4tsformel” erfunden hat. Danach wird die Vertretung in Amman versuchen, in erster Linie die bilateralen Beziehungen der NATO zu denjenigen Nahost-Staaten herzustellen, die dazu prinzipiell bereit sind. Colomina z\u00e4hlt sieben solcher L\u00e4nder auf, ohne sie jedoch konkret zu benennen.<\/p>\n Dabei ist er gezwungen, komplexe und raffinierte Formulierungen zu erfinden. Zum Beispiel: “Die NATO ist an ihren s\u00fcdlichen Nachbarn interessiert, nicht weil von dort eine Bedrohung ausgeht, sondern weil sie zur Zusammenarbeit bereit ist.”<\/p>\n In der Tat haben die NATO als Organisation und ihre einzelnen Mitglieder nach der Niederlage und Zerst\u00f6rung Libyens kein besonders positives Image im Nahen Osten und in der Sahelzone.<\/em><\/p>\n Die Situation wurde durch die Unterst\u00fctzung Israels bei der j\u00fcngsten Vernichtung des Gazastreifens weiter versch\u00e4rft. Die Araber werfen den NATO-Staaten “Doppelmoral” vor, und selbst den Europ\u00e4ern f\u00e4llt es schwer, dem zu widersprechen. Und in den L\u00e4ndern der Sahelzone will man \u00fcberhaupt nicht mit ihnen reden: Man hat die NATO-Kontingente, die schon immer dort stationiert waren, nun konsequent die T\u00fcr gewiesen.<\/p>\n Die einzige gegenw\u00e4rtige und nicht gescheiterte NATO-Position in dieser gro\u00dfen Region ist die sogenannte humanit\u00e4re Mission in Irak. Allerdings kann man sie kaum als “humanit\u00e4r” im eigentlichen Sinne bezeichnen. Schlie\u00dflich handelt es sich um ein Milit\u00e4rb\u00fcndnis, nicht um das Rote Kreuz. NATO-Offiziere haben lange Zeit die irakische Armee trainiert, wobei sie nicht als offizielles milit\u00e4risches Kontingent, sondern nur als Instrukteure betrachtet wurden. Da sie niemanden t\u00f6teten, behielten sie ein relativ positives Image. Aber als “humanit\u00e4re Instrukteure” haben sie kein Recht, Waffen zu tragen. Daher waren sie v\u00f6llig abh\u00e4ngig von dem amerikanischen Besatzungskontingent, das sie bewachte.<\/p>\n Nach dem Abzug der amerikanischen Truppen h\u00e4ngt die NATO-Mission in der Luft. Und nun will \u0421olomina den Status dieser Mission in irgendeiner Weise umformen und bezeichnet in diesem Zusammenhang den Irak als den wichtigsten “Freund” der NATO im Nahen Osten. Die Botschaft soll jedoch in Amman und nicht in Bagdad er\u00f6ffnet werden, da die Sicherheitsfrage dort noch nicht gekl\u00e4rt ist.<\/p>\n Das Hauptproblem dabei ist, dass unter den “sieben NATO-Freunden” Israel einen Ehrenplatz einnimmt. Die \u00fcberwiegende Mehrheit der arabischen L\u00e4nder will dagegen nicht mit dem Land im selben Boot sitzen.<\/em><\/p>\n Zugleich versucht Tel Aviv selbst seit mehreren Jahren, eine sogenannte “Abrahamitische Allianz” aus dem Kreis der mit Israel in diplomatischen Beziehungen stehenden L\u00e4nder, insbesondere \u00c4gypten, in seinem Umfeld zu bilden. “Die abrahamitische Allianz” wird als “Nahost-NATO” bezeichnet, wobei nicht ganz klar ist, wie die “europ\u00e4ische” NATO sie behandeln wird, falls diese Idee einen neuen Krieg im Libanon \u00fcberlebt.<\/p>\n Tel Aviv erkl\u00e4rt zudem, dass das Hauptziel dieser “Abrahamitischen Allianz” die Begegnung der wachsenden “iranischen Bedrohung” sein wird. Viele erkennen in dieser israelischen Rhetorik ein vollst\u00e4ndiges Plagiat der Thesen, mit denen die NATO Mitte des letzten Jahrhunderts gegr\u00fcndet wurde: ein “Verteidigungsb\u00fcndnis”, das der “wachsenden sowjetischen Bedrohung” begegnen sollte.<\/p>\n Colomina nennt jedoch nicht Iran als eine der aktuellen Bedrohungen. Er ist eher besorgt \u00fcber den wachsenden Einfluss Russlands und Chinas in der Sahelzone und generell in Afrika. Was den Nahostkonflikt angeht, so hat die NATO dort nichts zu tun, sie ist schlichtweg aus dieser Region ausgeschlossen. Sie w\u00fcrde sich aber sehr gerne einmischen, denn einer der wichtigsten und gef\u00e4hrlichsten Konflikte der Welt geht an dem B\u00fcndnis vorbei.<\/p>\n Colomina w\u00fcrde gerne “die Stimme der NATO in Gaza” h\u00f6ren. Es ist jedoch nicht klar, welche Klangfarbe diese Stimme haben wird, denn bisher bietet sich die NATO nur als “Verhandlungspartner” in humanit\u00e4ren Fragen an. Weder Israel noch die Araber haben ein Interesse daran, das Schema zu verkomplizieren und einen neuen und so seltsamen Teilnehmer darin auftauchen zu lassen. Nichtsdestotrotz wird Colomina in diesen Tagen nach \u00c4gypten reisen, um mit der \u00e4gyptischen F\u00fchrung \u00fcber die humanit\u00e4ren Probleme im Gazastreifen zu sprechen. Kairo seinerseits ist nicht an “irgendwelchen Diskussionen \u00fcber Gaza” interessiert. F\u00fcr die \u00c4gypter ist das Thema Gaza abgeschlossen, ebenso wie die Grenzfrage: Kein Pal\u00e4stinenser kann in den Sinai einreisen. Was hat das mit der NATO zu tun?<\/p>\n Dieses ganze Gewirr von Widerspr\u00fcchen im Nahen Osten wird sich nicht so schnell aufl\u00f6sen lassen. Schon gar nicht von einer Organisation mit einem stark angeschlagenen Ruf. Dar\u00fcber hinaus verf\u00fcgt die NATO offiziell bereits \u00fcber ein Instrument der Zusammenarbeit mit ihren “s\u00fcdlichen Nachbarn”: den sogenannten “Mittelmeerdialog”, der seit Mitte der 1990er-Jahre l\u00e4uft, jedoch bislang keinerlei Ergebnisse gebracht hat.<\/p>\n Die Einrichtung einer neuen NATO-Mission im loyalen Amman kann als ein Versuch betrachtet werden, eine Plattform zu betreten, auf der das B\u00fcndnis weder derzeit willkommen ist noch in der Vergangenheit erw\u00fcnscht war. Das liegt mit ziemlicher Sicherheit daran, dass Br\u00fcssel versteht, dass die NATO als Organisation von allen Prozessen im Nahen Osten und in Afrika abgekoppelt ist. So managen die Amerikaner ihre eigenen regionalen Interessen irgendwie ohne ein so “universelles” Instrument wie die NATO. F\u00fcr das B\u00fcndnis, das sich bereits in einer F\u00fchrungskrise befindet und in der “Hilfe f\u00fcr die Ukraine” verstrickt ist, ist das nicht nur kr\u00e4nkend, sondern droht in Zukunft auch mit zus\u00e4tzlichen Imageverlusten.<\/p>\n Allerdings ist unwahrscheinlich, dass dieses neue NATO-B\u00fcro in den kommenden Jahren im Nahen Osten ernsthaft Fu\u00df fassen wird. Die Lage im Nahen Osten ist \u00e4u\u00dferst dynamisch. Unter diesen Bedingungen erscheint die Mission von Colomina nicht nur unm\u00f6glich, sondern auch schlichtweg unn\u00f6tig.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 19. September 2024 zuerst auf der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0<\/em>Liveticker Ukraine-Krieg<\/a><\/p>\n<\/div>\n