![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/09\/66e6e774b480cc7c4372fc98.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n 2.190 Amerikaner, die an eine “Verschw\u00f6rungstheorie” glauben, nahmen an diesen Experimenten teil, in denen ein Chatbot mit ihnen ein Gespr\u00e4ch \u00fcber diese Hypothese\u00a0f\u00fchren sollte. Der Chatbot war jedoch darauf programmiert, Argumente gegen die “Verschw\u00f6rungstheorie” zu liefern. Begeistert schrieben die Forscher in ihrem Aufsatz<\/a> in der Fachzeitschrift Science<\/em>:<\/p>\n “Die Behandlung reduzierte den Glauben der Teilnehmer an ihre gew\u00e4hlte Verschw\u00f6rungstheorie im Durchschnitt um 20 Prozent. Diese Wirkung hielt unvermindert f\u00fcr mindestens zwei Monate an. Sie wurde einhellig \u00fcber eine gro\u00dfe Breite von Verschw\u00f6rungstheorien beobachtet, von klassischen Verschw\u00f6rungen, in denen es sich um die Ermordung von John F. Kennedy dreht, Aliens und die Illuminaten bis zu jenen, in denen aktuelle Ereignisse eine Rolle spielen, wie COVID-19 und die Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2020.\u00a0Die Wirkung trat selbst bei Teilnehmern auf, deren Verschw\u00f6rungsglaube tief verwurzelt und f\u00fcr ihre Identit\u00e4t wichtig war.”<\/em><\/p>\n Dabei sehen die betreffenden Wissenschaftler durchaus praktische Anwendungen f\u00fcr die Technologie, die sie erprobt haben:<\/p>\n “Internet-Suchbegriffe, die sich auf Verschw\u00f6rungen beziehen, k\u00f6nnten mit KI-generierten Zusammenfassungen pr\u00e4ziser Informationen beantwortet werden, die auf die genaue Suche zugeschnitten sind und die Reaktion und das Engagement des Nutzers anregen. Ebenso k\u00f6nnten KI-gesteuerte Social-Media-Konten Nutzern antworten, die ungenaue verschw\u00f6rungsbezogene Inhalte teilen (und so korrigierende Informationen liefern, die sowohl dem Poster als auch den Beobachtern zugutekommen k\u00f6nnten).”<\/p>\n Der entscheidende Unterschied zwischen Studie und Wirklichkeit scheint den Forschern nicht bewusst zu sein. Die Teilnehmer des Versuchs haben alle eingewilligt. Was aber, wenn genau diese Technologie ohne jede Einwilligung oder selbst Kenntnis des Gegen\u00fcbers zum Einsatz gebracht wird? Und welcher Institution kann und darf das Recht verliehen werden, \u00fcber die Bewertung von \u00dcberzeugungen als “Verschw\u00f6rungstheorien” zu entscheiden? Gerade im Zusammenhang mit dem auch im Versuch aufgef\u00fchrten Thema COVID-19 hat sich bereits eine Reihe vermeintlicher “Verschw\u00f6rungstheorien” als wahr erwiesen.<\/p>\n Mehr noch: Die Nutzer einer derartigen Technologie haben eigene Interessen, was sich bei Google unschwer verfolgen l\u00e4sst. Was bedeutet ein derartiges Instrument in den H\u00e4nden einer solchen Struktur, die sich wom\u00f6glich auf diese Weise Mehrheiten im eigenen Interesse verschafft und so an entscheidenden Punkten demokratische Prozesse unm\u00f6glich macht?<\/p>\n Schon bisher sind es vielfach selbst fachlich zweifelhafte (wie in Deutschland beispielsweise Correctiv<\/em>) oder gar direkt mit dem milit\u00e4risch-industriellen Komplex verkn\u00fcpfte Strukturen, die das Gewerbe der “Faktenchecks” dominieren. Die Kommunikation einer KI ist programmiert, es ist eine Maschine, die keine eigenen Zweifel entwickeln kann und der konkrete, Menschen pr\u00e4gende Erfahrungen, etwa aus der Kollision von Moral und Realit\u00e4t, fremd sind. Ein Vorgehen wie im beschriebenen Experiment verstie\u00dfe in der realen Welt gleich gegen mehrere Grundfreiheiten. So w\u00e4re es ebenso vorstellbar, dass ein militanter Atheist das Ger\u00e4t darauf programmiert, gegen jeden Glauben vorzugehen, wie es ein Anh\u00e4nger des Opus Dei f\u00fcr seine \u00dcberzeugungen nutzen k\u00f6nnte. In beiden F\u00e4llen w\u00e4re es ein automatisierter Versto\u00df gegen die Bekenntnisfreiheit.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012 Via Alexa: Amazon gesteht Wahlwerbung f\u00fcr Harris ein<\/a><\/p>\n\n