![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/09\/66e402f248fbef3bf73cb4a5.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von\u00a0Dmitri Jewstafjew<\/em><\/p>\n Die j\u00fcngsten Erkl\u00e4rungen des Pr\u00e4sidenten Russlands, Wladimir Wladimirowitsch Putin, man m\u00fcsse die M\u00f6glichkeiten er\u00f6rtern, die Lieferungen von als strategisch bezeichneten G\u00fctern auf den Weltmarkt zu verringern, wird man wohl noch lange in den politischen und Expertenkreisen sowohl im Westen als auch in Russland gleicherma\u00dfen diskutieren. Jeder versteht: Der russische Staatschef leistet sich derartige \u00c4u\u00dferungen nur dann, wenn die betreffende Frage im Prinzip gekl\u00e4rt ist und man h\u00f6chstens noch an den Details feilt.<\/p>\n In diesem Zusammenhang wird das Thema der Lieferungen von schwach angereichertem Uran f\u00fcr Kernkraftwerke in die Vereinigten Staaten besonders interessant. Von dem Material verkaufte<\/a> Russland im Jahr 2023 eine Menge, die die US-Unternehmen sich immerhin 1,9 Milliarden US-Dollar kosten lie\u00dfen. Beim Thema des schwach angereicherten Urans tritt die manipulative Herangehensweise der US-Amerikaner an die russischen Exporteure besonders deutlich und unverf\u00e4lscht zum Vorschein.<\/p>\n Beispiel: Im Mai 2024 f\u00fchrten die USA ein Verbot \u2013 oder vielmehr so etwas wie ein Verbot \u2013 f\u00fcr den Einkauf russischer Uranrohstoffe ein. Allerdings gingen sofort sehr merkw\u00fcrdige Ausnahmen damit einher: US-Unternehmen, die Kernkraftwerke betreiben, d\u00fcrfen im Jahr 2024 zusammen insgesamt 476,5 Tonnen nicht angereichertes russisches Uran kaufen. F\u00fcr das Jahr 2025 sind 470 Tonnen erlaubt. Dabei kommt es nicht auf die formellen Mengen und scheinbar relativ geringen Zahlungssummen an. Viel wichtiger ist die Ressource an sich, denn schwach angereichertes Uran ist eigentlich kein Rohstoff, sondern ein Hightech-Exportprodukt. Und Russland hat auf diesem Markt eine ernst zu nehmende Stellung.<\/p>\n Daher erscheinen in verschiedenen US-amerikanischen Dokumenten sehr seltsame Formulierungen, die die Ausnahmen aus dem Einfuhrverbot regeln:<\/p>\n “\u2026in Ermangelung anderer Quellen, die einen unterbrechungsfreien Betrieb gew\u00e4hrleisten k\u00f6nnten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der Ami schie\u00dft sich fast nie selbst ins Bein \u2013 au\u00dfer US-Beamte \u00fcbersehen irgendetwas. Russische Lieferanten indes m\u00fcssen alles als gegeben hinnehmen und sich de facto an die ber\u00fcchtigten “Regeln” halten, auf denen die ebenso ber\u00fcchtigte westliche Welt-“Ordnung” aufbaut.<\/p>\n Wir wollen an dieser Stelle betonen: Washington hat nicht vor, die Kernenergie im eigenen Land abzuschaffen. Hierzu eine interessante Tatsache. In den Vereinigten Staaten waren am 1. Januar 2024 immerhin 93 Kernreaktoren in Betrieb und Pl\u00e4ne, ihre Zahl zu reduzieren, sind nicht bekannt.<\/p>\n Mehr noch. Sogar ziemlich exotisch anmutende Projekte tauchen dort auf, beispielsweise zur Wiederinbetriebnahme des ersten Meilers des im Jahr 2019 stillgelegten, ber\u00fcchtigten Kernkraftwerks Three Mile Island, wo sich im Jahr 1979 der gr\u00f6\u00dfte Unfall in einer Nuklearanlage in den USA ereignet hatte. Das ist ja auch verst\u00e4ndlich, denn Kernenergie\u00a0muss zwingend die Grundlage der angek\u00fcndigten Reindustrialisierung der USA bieten.<\/p>\n Daher ist klar, dass jegliche Verschiebung auf dem Markt f\u00fcr schwach angereichertes Uran das Land empfindlich treffen kann.<\/p>\n Doch da gibt es zwei weitere Feinheiten. Erstens steht die Wiederherstellung des Potenzials der Uranbergbauindustrie in den Vereinigten Staaten trotz aller Bem\u00fchungen vor ernsthaften Problemen \u2013 auch solchen, die man im Umweltbereich sieht oder zu sehen meint. Der Bumerang der gr\u00fcnen Agenda, die die USA anderen L\u00e4ndern mit allen Mitteln zu verpflanzen versuchen<\/a>, ist nun doch an den Absender zur\u00fcckgekehrt.<\/p>\n Zweitens geh\u00f6rt die US-amerikanische Urananreicherungsindustrie ohnehin schon definitiv nicht zu den weltweit f\u00fchrenden. Um es deutlich zu machen: Im Oktober 2023 er\u00f6ffnete die Centrus Energy Corporation in Piketon im US-Bundesstaat Ohio unter gro\u00dfem Get\u00f6se ihre Urananreicherungsanlage \u2013 die erste neue Anlage seit dem Jahr 1954, die den USA beziehungsweise einem US-Unternehmen geh\u00f6rt, und die einzige, die auf US-Technologie basiert. Nochmals: Seit dem Jahr 1954.<\/p>\n Und diesem einem Erfolg gingen eine Reihe von Misserfolgen voraus, darunter der Konkurs des USEC-Konzerns im Jahr 2013, dessen Nachfolger Centrus wurde, sowie eine Reihe von Skandalen, bei denen unver\u00e4nderlich eine “russische Spur” und der Name Hillary Clinton beschworen wurden.<\/p>\n Die neue Uranraffinerie von Centrus sollte eine neue Generation von Brennstoffen f\u00fcr Kernkraftwerke produzieren. Gut und sch\u00f6n, aber \u00fcber die geplanten zuk\u00fcnftigen Produktionsmengen h\u00fcllt man sich in Schweigen. Wohl aus Bescheidenheit<\/a>.<\/p>\n Obiges Beispiel d\u00fcrfte deutlich machen, dass in den Vereinigten Staaten ein offensichtlicher Mangel an Urananreicherungskapazit\u00e4ten besteht. Selbst die vom europ\u00e4ischen Konsortium URENCO in den USA errichtete Anlage lindert die prek\u00e4re Lage nicht. Deutlich werden die Unterschiede bei der Urantrennarbeit (UTA), jener Einheit, die den f\u00fcr die Trennung von Uranisotopen erforderlichen Aufwand beschreibt. Besagte URENCO-Anlage, der gr\u00f6\u00dfte Urananreicherungsbetrieb in den Vereinigten Staaten, verf\u00fcgt \u00fcber eine spezifizierte Jahreskapazit\u00e4t von 4.700 Tonnen UTA. Russlands Nuklearindustrie verf\u00fcgt \u00fcber eine Kapazit\u00e4t jenseits von 28.000 Tonnen UTA pro Jahr.<\/p>\n Man sollte sich nicht t\u00e4uschen, dass die Vereinigten Staaten vor einem Energiekollaps stehen w\u00fcrden, falls Russland die Lieferungen von schwach angereichertem Uran einschr\u00e4nken w\u00fcrde. Der Sinn des Vorgehens Russlands liegt vielmehr darin, Washington zu zwingen, die Reindustrialisierung der Vereinigten Staaten aus eigener Tasche zu bezahlen. Denn diese Reindustrialisierung ist unm\u00f6glich ohne eine tiefgreifende \u00dcberholung der Kernenergieindustrie. Immerhin dominieren in den USA Reaktoren, die den Weltstandards weit unterlegen sind, und Russlands besagtes Vorhaben scheint somit durchaus umsetzbar. Die Entwicklung seiner Wirtschaft vollst\u00e4ndig aus eigener Tasche bezahlen zu m\u00fcssen, ist aber das Schlimmste, was dem heutigen US-Kapitalismus passieren kann.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0Russischen.\u00a0<\/em><\/p>\n Dmitri Jewstafjew<\/a>\u00a0ist ein russischer Politologe (Amerikanist). Er ist Doktor der Politikwissenschaften und lehrt am Institut f\u00fcr Medien der Wirtschaftshochschule Moskau.\u00a0Jewstafjews Spezialisierung\u00a0sind milit\u00e4rpolitische Fragen der nationalen Sicherheit Russlands, der Au\u00dfen- und der Milit\u00e4rpolitik der USA und der regionalen Probleme der Kernwaffen-Nichtverbreitung. Er ist Co-Autor wissenschaftlicher Monographien und zahlreicher Artikel.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 IAEA erkl\u00e4rt: Russisches Uran ist unverzichtbar f\u00fcr den Westen<\/a><\/p>\n\n
\n