![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/09\/66d87703b480cc1dc6326d7d.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Das Feuer im Grenfell Tower \u2013 das war eine einschneidende Katastrophe, nach der man eigentlich gr\u00f6\u00dfere Ver\u00e4nderungen erwartet h\u00e4tte. Der Brand in der Nacht vom 13. auf den 14. Juni 2017, der 72 Bewohner dieses Hochhauses mit Sozialwohnungen in London das Leben kostete, war in jeder Hinsicht eine Katastrophe. Und alle Opfer w\u00e4ren vermeidbar gewesen, wie nun, mehr als sieben Jahre danach, ein 1.700 Seiten langer Untersuchungsbericht feststellte.<\/p>\n Die Ruine im Stadtteil Kensington ist bis heute in eine Verkleidung geh\u00fcllt, damit keine Tr\u00fcmmerteile herabfallen. Schon die Ereignisse des Brandtages selbst lie\u00dfen erkennen, dass ein enormer Skandal dahinterstecken musste.<\/p>\n Ausl\u00f6ser war ein schadhafter K\u00fchlschrank, der in einer Wohnung im vierten Stock kurz vor Mitternacht in Brand geriet. Die Feuerwehr wurde gerufen und traf auch innerhalb durchaus vertretbarer Zeit am Brandort ein. Allerdings war das Feuer zu diesem Zeitpunkt bereits bis zur Au\u00dfenseite des Geb\u00e4udes vorgedrungen, und die gerade erst im Vorjahr angebrachte D\u00e4mmung war brennbar. Nicht einmal eine halbe Stunde nach Brandbeginn reichte das Feuer bereits bis zum 13. Stockwerk. Um f\u00fcnf Uhr am Morgen brennen alle 24 Stockwerke auf allen vier Seiten; erst nach mehr als 24 Stunden versiegen die Flammen.<\/p>\n Die Feuerwehr war zwar in schrittweise immer gr\u00f6\u00dferer Zahl anwesend, aber eigentlich war eine Brandbek\u00e4mpfung von innen vorgesehen. Da die Bauvorschriften nur ein Treppenhaus erforderten, lautete die Anweisung, die den Bewohnern gegeben wurde, in den Wohnungen zu bleiben, weil sich fl\u00fcchtende Bewohner und Feuerwehr andernfalls gegenseitig behindern. An ein \u00dcberflammen der Fassade war nie gedacht worden; es gab im Inneren eine Steigleitung, aber keine Sprinkleranlage, Feuerschutzt\u00fcren an den Wohnungen, aber keine besondere Absicherung des Treppenhauses (die eingebaute Entrauchungsanlage war zum Brandzeitpunkt kaputt), und die Brandbek\u00e4mpfung von au\u00dfen, die n\u00f6tig gewesen w\u00e4re, scheiterte schnell an der H\u00f6he der Drehleitern.<\/p>\n Das Protokoll des Brandes besagt, dass die Anweisung, in den Wohnungen zu bleiben, erst um 2:47 Uhr aufgehoben wurde. Zu diesem Zeitpunkt waren noch 107 Personen in dem Geb\u00e4ude; die meisten der sch\u00e4tzungsweise 600 Bewohner hatten es bereits entgegen der Anweisung verlassen. Evakuierungspl\u00e4ne f\u00fcr derartige Geb\u00e4ude gab es nicht.<\/p>\n Die zu diesem Zeitpunkt gerade erst wiedergew\u00e4hlte Ministerpr\u00e4sidentin Theresa May brauchte mehrere Tage, bis sie sich bei den Opfern des Brandes blicken lie\u00df. Ebenso lang dauerte es, bis Notunterk\u00fcnfte f\u00fcr die Vertriebenen zur Verf\u00fcgung standen. Relativ schnell stand fest, dass die hinterl\u00fcftete neue Fassade diesen eigentlich banalen Wohnungsbrand zur gro\u00dfen Katastrophe gemacht hatte. Aber was der Untersuchungsbericht jetzt darlegt, ist eine Aufh\u00e4ufung von Missst\u00e4nden, die ihren Ursprung \u00fcberwiegend in der neoliberalen Politik haben.<\/p>\n Bereits 1992 und 1997 war es zu Br\u00e4nden gekommen, bei denen ebendiese Isolierung Feuer gefangen hatte. Aber das Produkt hatte bereits die Zertifizierung erhalten, den Sicherheitsstandards zu entsprechen, und diese wurde nicht widerrufen. Im Jahr 2001 fanden Sicherheitstests statt, die belegten, dass die Isolierung “vehement brannte”; das Ergebnis wurde unter Verschluss gehalten und hatte keinerlei Folgen. 2009 kam es in London zu einem weiteren Brand, der sechs Menschen das Leben kostete. Der zust\u00e4ndige Gerichtsmediziner forderte eine \u00c4nderung der Bauabnahmerichtlinien. Wieder geschah nichts.<\/p>\n Das Building Research Establishment (Zentrum f\u00fcr Bauwissenschaften), das seit Anfang des 20. Jahrhunderts die Regierung in Fragen der Bausicherheit ber\u00e4t und die Standards f\u00fcr die Bauwirtschaft entwickelte, wurde 1997 privatisiert. Aus dem Untersuchungsbericht geht hervor, dass es seitdem unter dem Einfluss “skrupelloser Hersteller” sei.<\/p>\n Die Herstellerfirmen der Isolierung, die sich hinter Aluminiumplatten befand, hatten zudem falsche Angaben \u00fcber ihr Produkt gemacht. Die Firmen, die am Umbau des 1974 errichteten Geb\u00e4udes beteiligt waren, k\u00fcmmerten sich alle nicht um die Frage der Brandsicherheit. Das Management der Sozialwohnungen in Kensington hatte f\u00fcr die Wohnungen neue Brandschutzt\u00fcren einbauen lassen, ohne die korrekten Ma\u00dfe zu verwenden. Die Beschwerden der Bewohner \u00fcber zugestellte Fluchtwege und fehlende Feuerl\u00f6scher wurden ignoriert. Und zuletzt war eben die Feuerwehr nicht im Mindesten auf diese Art von Brand vorbereitet.<\/p>\n Wie gro\u00df die Wucht ist, die sich hinter diesem Ereignis verbirgt, zeigt sich an der Reaktion, die auf die Ver\u00f6ffentlichung des Berichts jetzt erfolgte \u2013 sowohl der abgew\u00e4hlte britische Premier Rishi Sunak als auch der neugew\u00e4hlte Premier Keir Starmer haben sich \u00f6ffentlich bei den Betroffenen entschuldigt.<\/p>\n Keir Starmer versucht, einen Vorteil aus der Tatsache zu ziehen, dass die Premierministerin 2017 eine Konservative war: “In Erinnerung an Grenfell werden wir unser Land \u00e4ndern. \u2026 Wir werden die ganze Macht der Regierung dieser Aufgabe widmen, denn das ist die Verantwortung des Dienstes und die Pflicht, die wir der Erinnerung jedes Einzelnen der 72 schulden.” Binnen sechs Monaten sollen alle Empfehlungen des Berichts umgesetzt werden. Ein Versprechen nicht ohne Risiko.<\/p>\n Die Angeh\u00f6rigen, die \u00fcber Jahre hinweg mit Hinweis auf den Bericht vertr\u00f6stet worden waren, fordern nun strafrechtliche Konsequenzen. Die Staatsanwaltschaft hat aber bereits erkl\u00e4rt, vor Ende 2026 werde es wohl kaum Entscheidungen \u00fcber Anklagen zu Grenfell geben. Das w\u00e4re dann fast zehn Jahre nach dem Brand.<\/p>\n Auch die Frage der feuergef\u00e4hrlichen Verkleidungen ist trotz der Katastrophe von Grenfell nach wie vor akut. In Dagenham, einem Teil des Londoner Viertels Barking, brannte<\/a> erst Ende August ein weiteres Geb\u00e4ude mit dieser Verkleidung. Dort war der Austausch der Verkleidung bereits im Gange, aber bisher ist sie nur bei 29 Prozent der mehr als 4.630 Geb\u00e4ude ausgetauscht, die nach Regierungsberichten mit diesen Feuerfallen best\u00fcckt sind.<\/p>\n Der Tonfall, in dem die Vereinigung der Opfer, Grenfell United, die Bedingungen beschreibt, die zu diesem Brand f\u00fchrten, \u00e4hnelt sehr dem, den auch der Vorsitzende der Untersuchungskommission angebracht fand. Natasha Elcock von der Bewohnervereinigung sagte, die Sicherheit der Bewohner von Grenfell habe “nie an erster Stelle gestanden”. “Wir haben Freunde, Nachbarn und geliebte Angeh\u00f6rige auf die schrecklichste Weise verloren, durch Gier, Korruption, Inkompetenz und Nachl\u00e4ssigkeit”. Die Bewohner von Grenfell seien “schlimm im Stich gelassen” worden, und auch wenn viele Punkte auf “Inkompetenz” zur\u00fcckzuf\u00fchren seien, gehe es auch um “Unehrlichkeit und Gier”, sogar “systematische Unehrlichkeit”, sagte Sir Martin Moore-Bick, der Vorsitzende der Untersuchungskommission. Auch die Vergabe der Auftr\u00e4ge bei der Renovierung 2015 sei “manipuliert” worden. So erhielt beispielsweise ein Architekt den Auftrag f\u00fcr den Umbau, der keinerlei Erfahrungen mit Hochh\u00e4usern hatte.<\/p>\n Es n\u00fctzt den Bewohnern nichts, dass nicht einer, sondern viele ihren Beitrag dazu geleistet haben, dass dieses Londoner Hochhaus im Jahr 2017 in Flammen aufging. Aber die Wut, die ein derartiges Ereignis ausl\u00f6st, verschwindet nicht. Es mag Berechnung gewesen sein, erst einmal eine langwierige Untersuchung auszul\u00f6sen, statt die Ermittlungen gleich von der Staatsanwaltschaft durchf\u00fchren zu lassen; doch die Zeit, die seither vergangen ist, nimmt dem Vorfall nicht die politische Brisanz. Grenfell ist ein Exempel daf\u00fcr, dass eine \u00f6ffentliche, nicht eine privatisierte Aufsicht in bestimmten Bereichen unverzichtbar ist, und eine nicht ernsthaft \u00fcberwachte Gesch\u00e4ftemacherei fatale Folgen haben kann.<\/p>\n \u00dcbrigens war die Umgestaltung des Geb\u00e4udes 2015\/16 im Vorfeld mit den Bewohnern diskutiert worden, auch wenn nur wenige ihrer Kritiken in die Bauarbeiten einflossen. Nach au\u00dfen hin gab es also ein freundliches, vermeintlich partizipatives Verfahren; aber in den Fragen, auf die es dann letztlich ankam, fehlte die n\u00f6tige Aufsicht, wurde bei den Materialien betrogen und bei den Vergaben nach pers\u00f6nlicher N\u00e4he entschieden. Auch das ist eine typisch neoliberale Mischung. Die vorget\u00e4uschte Offenheit schafft den Raum, um dann, wenn es wirklich ums Geld geht, der Gier freien Lauf zu lassen.<\/p>\n Der Brand des Grenfell Tower hat die h\u00e4ssliche R\u00fcckseite auf \u00e4hnliche Weise sichtbar werden lassen, wie in Deutschland die Ahrtal-Flut. In beiden F\u00e4llen sind die wirklichen politischen Konsequenzen noch nicht absehbar. Aber beide werden trotz aller Verschleppungen nicht aus dem Ged\u00e4chtnis verschwinden.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Geschmackloses Video zum Grenfell-Hochhausbrand – Sechs Festnahmen<\/a><\/p>\n\n