![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/08\/66b367f348fbef4c111309bf.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Kennt noch jemand den Begriff “Nesth\u00e4kchen”? Damit wurde fr\u00fcher einmal das letztgeborene Kind einer l\u00e4ngeren Geschwisterreihe benannt. Damit verband sich die Vorstellung von Unbeschwertheit, aber gleichzeitig einer gewissen dauerhaften Kindlichkeit, die aus diesem \u00fcberbesch\u00fctzten Zustand resultierte.<\/p>\n Heutzutage w\u00fcrde der Begriff gar keinen Sinn mehr machen, weil zumindest innerhalb der deutschen Gesellschaft fast nur noch Nesth\u00e4kchen entstehen. Reihenweise hat man bei f\u00fchrenden westlichen Politikern den Eindruck, sie h\u00e4tten irgendwie das Erwachsenwerden verpasst, was wom\u00f6glich f\u00fcr sie selbst ein gl\u00fccklicher, f\u00fcr die Welt insgesamt jedoch ein verh\u00e4ngnisvoller Zustand ist.<\/p>\n Nur zwei Punkte zum Einstieg: Als meine \u00e4lteste Tochter in die Schule kam, vor mittlerweile 30 Jahren, hie\u00df es noch (und zwar allen Ernstes, das wurde bei der Schuleingangsuntersuchung abgefragt), ein Kind sei dann schulreif, wenn es den Weg zur Schule alleine zur\u00fccklegen k\u00f6nne. In den Jahren bis zur Einschulung meiner Zwillinge hatte sich das massiv ge\u00e4ndert, obwohl nur 14 Jahre dazwischen lagen. Es wurde von den Eltern erwartet, die Kinder zur Schule zu bringen und sie abzuholen, und wenn sie alleine kamen, wurde das bereits missbilligend kommentiert. Dabei soll das in anderen europ\u00e4ischen Staaten inzwischen so weit gehen, dass Eltern verpflichtet sind, Kinder zur Schule zu bringen, solange sie noch keine zehn Jahre alt sind; auf deutsche Verh\u00e4ltnisse \u00fcbersetzt, die gesamte Grundschulzeit.<\/p>\n Wenn man in meiner Schulzeit von den Eltern gebracht wurde, l\u00f6ste das noch eine Mischung aus Verachtung und Neugier aus; Verachtung, weil man damit wieder “klein” war, und Neugier, weil man doch irgendetwas angestellt haben musste, um so vorgef\u00fchrt zu werden. Eine sehr weitgehende Ver\u00e4nderung in wenig mehr als einer Generation. Dabei ist schon die Vorstellung der Kindheit selbst als eine auch au\u00dferhalb der Frage der sexuellen Reife vom Erwachsensein klar getrennten Lebensphase eine nicht allzu alte Entwicklung. Noch vor zweihundert Jahren, als 80 Prozent der Deutschen auf und vom Land lebten, waren Kinder schlicht j\u00fcngere Mitglieder der Produktionsgemeinschaft, und die ersten Ans\u00e4tze von Schulpflicht stie\u00dfen auf Widerstand, weil damit eine Arbeitskraft verloren ging. Viele der Vorstellungen, die man heute mit Kindheit verkn\u00fcpft, vor allem die einer sehr langwierigen Unselbstst\u00e4ndigkeit, sind das Ergebnis einer l\u00e4ngeren Ausbildungsphase, die von Schulbeginn bis zum fr\u00fchestm\u00f6glichen Zeitpunkt einer beendeten Lehre in Deutschland inzwischen mindestens elfeinhalb Jahre betr\u00e4gt (neun Jahre Schulpflicht und eine verk\u00fcrzte Lehrzeit von zweieinhalb Jahren). Alle anderen Ausbildungen dauern noch weit l\u00e4nger.<\/p>\n Der franz\u00f6sische Historiker Philippe Ari\u00e8s hat bereits im Jahr 1960 erforscht, wie sich die Idee der Kindheit in den europ\u00e4ischen Gesellschaften entwickelt hat. Wobei man derzeit fast den Eindruck hat, die Vorstellung des Beh\u00fctetwerdenm\u00fcssens habe sich verselbstst\u00e4ndigt und auch im stetig steigenden Anspruch an die Erziehungsleistungen der Eltern die Oberhand gewonnen, w\u00e4hrend Erziehungsziele wie Selbstst\u00e4ndigkeit oder Konfliktf\u00e4higkeit und soziale Kompetenz deutlich in den Hintergrund treten.<\/p>\n Die Verluste, die dadurch entstehen, werden nicht wahrgenommen. Wenn in den Kinderg\u00e4rten die feste Gruppenstruktur aufgegeben wird, hat das wom\u00f6glich seine Grundlage darin, dass die Personen, die die p\u00e4dagogischen Vorstellungen in diesem Bereich formulieren, Gruppen schon nur noch unter Aufsicht von Erwachsenen erfahren haben und daher meinen, den Kindern damit einen Freiraum zu schaffen, w\u00e4hrend sie sie tats\u00e4chlich des letzten Raumes berauben, in dem eigenst\u00e4ndige soziale Erfahrungen mit Gleichen m\u00f6glich sind, denn Gruppen von Kindern, die unbeaufsichtigt durch die Gegend ziehen, gibt es nicht mehr. Zumindest nicht unter deutschen Kindern und Jugendlichen. Die vermeintliche Freiheit bleibt jedoch nach wie vor unter erwachsener Kontrolle, nur stabile soziale Kontakte werden unwahrscheinlicher. Und absurderweise wird genau die wichtige Erfahrung verringert, wie man sich nach einem Streit wieder vers\u00f6hnt, weil es m\u00f6glich ist, auszuweichen. Die Aufhebung von Gruppengrenzen macht auch die damit verbundenen Lernschritte unm\u00f6glich.<\/p>\n Und wie in der Erwachsenengesellschaft hat sich die Zahl der angebotenen Gruppen stark verringert. Sportvereine? Kinderchor? Die Anforderung der kontinuierlichen Betreuung ist auch ein Resultat der Erwartung, wenigstens das Gymnasium zu erreichen. Da darf es nicht zu viele Alternativen zum folgsamen Lernen geben. Und weil das ganze Bildungssystem auf Selektion und Konkurrenz beruht, ist das eine einsame T\u00e4tigkeit, keine gemeinsame.<\/p>\n Die Frage ist nur, wie das Ergebnis dieser Kindheitsvorstellungen aussieht, wenn auf der einen Seite Schritte zur Selbstst\u00e4ndigkeit (wie die Bew\u00e4ltigung des Schulwegs) verteufelt und die Kinder so lang wie m\u00f6glich von unabh\u00e4ngiger Fortbewegung abgehalten, aber andererseits sehr auf schulische Leistung orientiert werden. Woher soll dann beim resultierenden Erwachsenen das Gef\u00fchl f\u00fcr Verantwortung kommen? Und beschr\u00e4nkt sich die Sicht auf Verantwortung dann nicht auf ein Absolvieren vorgegebener Schritte, weil die Erfahrung, dass wirkliche Verantwortung auch in einem Freigeben bestehen kann, nie gemacht wurde?<\/p>\n Denken wir zur\u00fcck an die Corona-Zeit. Die Schlie\u00dfung der Altenheime wurde von oben verordnet, und niemand hat dabei daran gedacht, zumindest jenen, die kognitiv entscheidungsf\u00e4hig sind, die Entscheidung zu \u00fcberlassen. Dass das eine Entm\u00fcndigung war, haben zumindest die Fachleute danach zugegeben. Aber dass die Gesellschaft es hingenommen hat, dass die Kinder der unmittelbar Betroffenen es hingenommen haben, das ist die Folge der Verwechslung von Verantwortung und Kontrolle. Man ging mit den Alten um wie mit den Kindern.<\/p>\n Das Problem, das das Fehlen der Erfahrungen in unbeaufsichtigten Gruppen schafft und das sich weiter versch\u00e4rft, wenn auch sonstige Gruppen fortfallen, ist, dass all die Momente verschwinden, in denen Verantwortung f\u00fcr bestimmte Abl\u00e4ufe und f\u00fcr andere Menschen einge\u00fcbt werden. Auch das ergibt sich nicht von allein. Aber es sind solche Erfahrungen, die lehren, dass die eigenen Kontrollm\u00f6glichkeiten in jedweder Umgebung beschr\u00e4nkt sind, und im g\u00fcnstigsten Falle lernt man sogar, dass es hilfreicher ist, die Entwicklung anderer zu f\u00f6rdern, statt sie zu beschr\u00e4nken.<\/p>\n Eltern, die ihre Kinder als Kleinkinder nicht aufs Kletterger\u00fcst lassen, haben sehr gro\u00dfe Probleme, ihre Pubert\u00e4t auszuhalten. Viel von diesem Kontrollbed\u00fcrfnis ist ein Versuch, eigene Angst zu vermeiden. Nat\u00fcrlich macht man sich Sorgen, auch beim Kletterger\u00fcst. Und wenn sich Eltern fr\u00fcher weniger Sorgen machten, dann, weil sie weniger davon gesehen haben. Und nat\u00fcrlich ist man mittlerweile sehr schnell mit dem Vorwurf einer Vernachl\u00e4ssigung von Aufsichtspflicht bei der Hand; da verst\u00e4rken sich die gesellschaftliche und die administrative Reaktion gegenseitig.<\/p>\n Aber kann man wirklich wollen, dass \u00fcberdimensionierte Kleinkinder Entscheidungen \u00fcber Leben und Tod treffen?<\/p>\n Es scheint ein Widerspruch, dass die gleichen Menschen, die im Zusammenhang mit Corona erkl\u00e4rten, die rigidesten Ma\u00dfnahmen seien n\u00f6tig, um Leben zu retten, nicht die mindesten Probleme zu haben scheinen, Hunderttausende auf ukrainischen Schlachtfeldern verbluten zu lassen. In Wirklichkeit entspringt beides einer Quelle \u2013 der Verdr\u00e4ngung oder vielleicht eher der fehlenden Wahrnehmung der eigenen Sterblichkeit. Was gleichzeitig beinhaltet, die allererste Grundlage menschlicher Gleichheit zu ignorieren: die Tatsache, dass jedes menschliche Leben, auch das eigene, endlich ist. Es ist das Ausweichen vor dieser Erkenntnis, die dieses eigenartige Schwanken zwischen Hysterie und Verleugnung ausl\u00f6st.<\/p>\n Man kann das erkennen, wenn man die Formulierungen betrachtet, die Au\u00dfenministerin Annalena Baerbock verwendet, um Ereignisse als in ihren Augen besonders schlimm zu kennzeichnen. Es geht immer darum, was sie “sehen musste”. Ausgangspunkt ist immer sie selbst; schrecklich ist nicht, was anderen geschieht, sondern ihr Leid angesichts gewisser Bilder. Gerade weil das keine Empathie ist, sondern eher die Emp\u00f6rung dar\u00fcber, an die Sterblichkeit erinnert zu werden, h\u00f6rt dieses Gef\u00fchl genau dort auf, wo sie sich selbst mit den Opfern nicht mehr identifiziert.<\/p>\n Genau das macht es erst m\u00f6glich, ohne die mindesten Gewissensbisse bei einer Politik mitzuwirken, die so achtlos Menschenleben verschleudert, wie es zuletzt im Vietnamkrieg geschah. Wobei die damalige westliche Argumentation verglichen mit den heutigen Aussagen, die im Kern nicht mehr als ein “ich will das, also muss das so sein” sind, geradezu intellektuell war.<\/p>\n Auch wenn die Behauptungen sich auf Moral berufen, sind sie nicht moralisch, denn Moral ist nicht das, was man von anderen einfordert, sondern die Selbstbeschr\u00e4nkung, die man sich auferlegt. Das andere nennt sich Bigotterie. Daran \u00e4ndert sich nichts, wenn man ein Dutzend Kr\u00e4nze mit Aufschriften wie “Weltrettung”, “Klimaschutz” oder “Menschenrechte” darum h\u00e4ngt.<\/p>\n Womit man aber wieder bei den aufgeblasenen Dreij\u00e4hrigen w\u00e4re, und der Helikopterkindheit. Denn sowohl die Erfahrung der Begrenztheit der eigenen M\u00f6glichkeiten als auch der Notwendigkeit der Selbstbeschr\u00e4nkung sind nicht m\u00f6glich, solange die Kontrolle in den H\u00e4nden eines Erwachsenen liegt (hier meine ich erwachsen im rechtlichen, nicht im psychischen Sinn). Dass eigene Entscheidungen Folgen haben, kann niemand erkennen, solange eigene Entscheidungen verhindert werden. Das Freiheitsideal, dem im derzeitigen Westen gefolgt wird, orientiert sich aber nicht l\u00e4nger an einer erwachsenen Person, sondern tats\u00e4chlich an den Allmachtsfantasien eines Kleinkinds; denn die ganze Idealisierung von “Philanthropen” w\u00e4re nicht m\u00f6glich, wenn nicht ein Zustand verantwortungsloser Macht als Wunschtraum und nicht als Schreckensbild gesehen w\u00fcrde. Wenn man noch einmal einen Blick auf Corona wirft, und auf das Gerede von den “kindlichen Virenschleudern” \u2013 eigentlich h\u00e4tte das Wohl der Kinder den h\u00f6heren Stellenwert haben m\u00fcssen. Aber die Bedeutung von Kindern f\u00fcr die Gesellschaft wie f\u00fcr den Einzelnen ist untrennbar mit der Erkenntnis der Sterblichkeit verbunden, die wiederum ein Teil der psychischen Reife ist, die verz\u00f6gert oder gar verhindert wird. Wodurch letztlich eine Erziehungsvorstellung, die Kinder nur noch als Individuen und nicht mehr als soziale Wesen sieht, dazu f\u00fchrt, die Kinder und ihre elementaren Bed\u00fcrfnisse tats\u00e4chlich zu \u00fcbergehen.<\/p>\n Die politisch sichtbaren Gestalten wie Baerbock, aber auch Bundeskanzler Olaf Scholz und der kanadische Premierminister Justin Trudeau, denen man gerne in einem Sandkasten ein F\u00f6rmchen in die Hand dr\u00fccken w\u00fcrde, sind nur das Symptom. Ein Symptom, das nicht m\u00f6glich w\u00e4re, w\u00e4re nicht die Gesellschaft darunter zu guten Teilen im gleichen Zustand. Zumindest in Politik und Medien. Die lebenswichtige Frage ist nun, wie es kollektiv m\u00f6glich ist, wieder erwachsen zu werden.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Die Schlie\u00dfung des europ\u00e4ischen Verstandes <\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n
Es gibt noch einen weiteren Punkt, der in eine \u00e4hnliche Richtung geht. Der Bewegungsradius von Kindern ist immer weiter geschrumpft (dar\u00fcber gibt es wissenschaftliche Studien), und sie bewegen sich selbst in ihrer nahen Umgebung immer sp\u00e4ter unabh\u00e4ngig. Nat\u00fcrlich sind diese Entwicklungen in den St\u00e4dten ausgepr\u00e4gter als auf dem Land und bei den Wohlhabenderen st\u00e4rker als bei den \u00c4rmeren. Aber die Vorstellungen, worin angemessene F\u00fcrsorge f\u00fcr Kinder besteht, setzen sich weit eher von oben nach unten durch denn von unten nach oben, und hier haben sich die Erwartungen sehr verschoben.<\/p>\n
Aber so g\u00fcnstig dieser infantilisierte Zustand f\u00fcr die Schaffung beliebig verf\u00fchrbarer Konsumenten und leicht lenkbarer Politiker ist, so verheerend ist er f\u00fcr das Funktionieren der Gesellschaft. Wenn alle nur bem\u00fcht sind, Verantwortung zu umgehen (das Ahrtal ist ein Paradebeispiel daf\u00fcr), dann bricht das Fundament, weil keine gr\u00f6\u00dfere menschliche Gruppe ohne wechselseitige Verantwortung funktioniert.<\/p>\n