![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/08\/66bf606db480cc4f807f21be.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Stefan Bollinger<\/em><\/p>\n Es gibt wirklich Bullshit-Jobs, auch den des stellvertretenden Ministeriumssprechers Oberst im Generalstab Arne Collatz f\u00fcr das Bundesverteidigungsministerium. An einem Montag konnte er noch erkl\u00e4ren, wie milit\u00e4rische Exzellenz, auch in der Wehrmacht erworben, bei sp\u00e4terer guter demokratischer Gesinnung Traditionen der Bundeswehr begr\u00fcnden kann. Ein Papier<\/a> aus seinem Hause, die “Weisung zur Herausgabe der erg\u00e4nzenden Hinweise zu den Richtlinien zum Traditionsverst\u00e4ndnis und zur Traditionspflege der Bundeswehr” vom 12. Juli 2024, sollte das Image der Truppe in der Zeitenwende aufpolieren und zeigen, wessen Geistes Kind die Truppe dank gepflegter Kriegstraditionen sein kann. Von kriegserfahrenen deutschen Milit\u00e4rs aufgebaut, sollte die Truppe schon in Zeiten ihrer Gr\u00fcndung “kriegst\u00fcchtig” sein. Mit solchen Lehrern als Vorbild damals kein Problem, nun aber in den neuen Zeiten sollen sie wieder daf\u00fcr herhalten, Deutschland und seine Armee auf einen k\u00fcnftigen Krieg vorzubereiten.<\/p>\n Da z\u00e4hlt jeder “gute” Name. Denn “entscheidend f\u00fcr die Traditionsw\u00fcrdigkeit von Soldaten der Gr\u00fcndergeneration der Bundeswehr ist das Ergebnis eines sorgf\u00e4ltigen Abw\u00e4gens<\/a>\u00a0zwischen etwaiger pers\u00f6nlicher Schuld und individueller Leistung, die sinnstiftend in die Gegenwart wirkt”.\u00a0Die Autoren haben genau hingeschaut, echte Kriegsverbrecher finden sich in der Liste der Vorbilder wohl nicht, nur flei\u00dfige Mitl\u00e4ufer, milit\u00e4rische Aktivisten, treue Befehlsempf\u00e4nger, im Zweifelsfall bis zum letzten Kriegstag oder auch dar\u00fcber hinaus.<\/p>\n Das Tolle ist, dass diese Milit\u00e4rs \u2013 und viele ihrer nicht genannten und gew\u00fcrdigten wohl 40.000 Kameraden\u00a0aus der Ersteinstellung in die neue Bundeswehr offiziell ab 1956\u00a0\u2013 nur den Dienstherren wechseln mussten und ihre geistige Formierung den neuen Regeln anpassen mussten.<\/p>\n Die Bundesrepublik blieb der w\u00fcrdige Fortsetzer jenes Kapitalismus, der den Faschismus m\u00f6glich machte. Die deutsche Wirtschaft, einschlie\u00dflich der R\u00fcstungsindustrie, blieb bei einigen kosmetischen Korrekturen in den bew\u00e4hrten H\u00e4nden von Kapitalisten und Managern. Rassismus und nationaler \u00dcberheblichkeit mussten nun partiell abgeschworen, die bundesdeutsche Demokratie und ihr US-Vorbild gelobt werden. Das war einfach: In der alt-neuen Deutschen (Teil-)Republik hatte sich wenig ge\u00e4ndert, und f\u00fcr Milit\u00e4rs mit den Erfahrungen des letzten Krieges ideal: Der Hauptfeind blieb \u2013 die Sowjetunion mit ihren neuen Verb\u00fcndeten, einschlie\u00dflich der abtr\u00fcnnigen “DDRler”, vor allem der strikte Antikommunismus. Und ein wenig Nationalismus und Rassismus durften bleiben, wenn es gegen die “Sowjets”, die Russen und die ganzen anderen seltsamen V\u00f6lker im Osten ging. Und wenn die Verbundenheit mit den Rassisten aus Portugal oder S\u00fcdafrika etwa im s\u00fcdlichen Afrika in ihrer Kolonial- und Apartheid-Politik gepflegt wurde, dann durfte es noch ein St\u00fcckchen mehr an \u00dcberheblichkeit sein.<\/p>\n Was z\u00e4hlt, ist Kriegserfahrung und Treue zur Sache<\/strong><\/p>\n Da scherte es wenig, dass ein Konteradmiral Erich Topp, Ritterkreuztr\u00e4ger sowie NSDAP- und SS-Mitglied, zu diesen alten K\u00e4mpfern z\u00e4hlt, da er sich ja in der Nachkriegszeit kritisch mit seiner Vita auseinandergesetzt habe. Es muss ja nicht erw\u00e4hnt werden, dass sich noch in den 1960er Jahren der NATO-Verb\u00fcndete Norwegen verbat, dass der U-Boot-Kommandant, auf dessen Blutkonto auch norwegische Frachter gingen, nun ihr zust\u00e4ndiger NATO-Befehlshaber werden sollte. Und Bonn nahm R\u00fccksicht.<\/p>\n Da wird nicht hinterfragt, warum Brigadegeneral Wolfgang Schall erst 1955, also offensichtlich im Zuge des Adenauer-Deals zur Freilassung von als Kriegsverbrechern separierten deutschen Milit\u00e4rs, in die westliche Freiheit kam und alsbald wieder den Waffenrock anziehen konnte. Die “Weisung” sieht ihn als einen Akteur, der sich mit “Fragen der Menschenf\u00fchrung” auseinandersetzte. Er begl\u00fcckte seine Kameraden mit dem Entwurf einer Dienstvorschrift “Geistige R\u00fcstung”, die allerdings mehr erschreckte als aufbaute. Und die Mitarbeit an der aus damaliger Sicht reaktion\u00e4ren Schnez-Studie zur Festigung des “Wehrwillens” gegen die demokratischen Anwandlungen der Studentenbewegung und der sozialliberalen Regierung war gut f\u00fcr den reaktion\u00e4ren Geist im Offizierskorps, aber ging weit an den gesellschaftlichen Realit\u00e4ten der beginnenden 1970er Jahre vorbei. Immerhin, Schall, alsbald CDU-Politiker, hatte sich seinen Ruf<\/a> als “Kalter Krieger”, der hinter jedem “Andersdenkenden” ein “rotes Trojanisches Pferd” vermutete, verdient. Damals war so viel Eifer aber noch der Karriere sch\u00e4dlich.<\/p>\n Die Autoren der “Weisung” hatten ihr Bestes getan, was die Suche nach Vorbildern betraf, aber das Schlechteste, was ihre derzeitige Vermarktung gegen\u00fcber Feind und Freund betrifft. Schon der vergleichbar bescheidene Gegenwind lie\u00df das Bundesverteidigungsministerium zur\u00fcckrudern. Offenbar war und ist die Zeit trotz der Tag f\u00fcr Tag beschworenen “russischen Gefahr” und dem Erstarken rechtsnationalistischer und faschistoider Kreise im Land noch nicht reif.<\/p>\n Denn schon zwei Tage nach der erw\u00e4hnten Regierungspressekonferenz musste Oberst i.G. Collatz kleinlaut eingestehen<\/a>, dass die Weisung “vom Markt” genommen w\u00fcrde, weil sie Zweifel an der Umsetzung des demokratischen Wertekanons ausl\u00f6sen k\u00f6nnte. “Es muss immer klar sein, dass die Tradition der Bundeswehr, der Kern der Erinnerungskultur der Bundeswehr, Bestandteil des werteorientierten Selbstverst\u00e4ndnisses und damit auch unserer Unternehmenskultur, wenn man das so sagen m\u00f6chte, ist und letztlich ihre Verankerung in der Gesellschaft festigt.”<\/p>\n Nun ja, die beiden genannten Beispiele Topp und Schall belegen dies ja schon in einem breiten Spektrum. Ein einst strammer Nazi wird Chef des F\u00fchrungsstabes der Marine und stellvertretender Inspekteur der Marine, ein potenzieller Kriegsverbrecher darf sich an der “inneren F\u00fchrung” versuchen. Die antikommunistische und antisowjetische Sto\u00dfrichtung beider und ihrer anderen \u00fcber 40 genannten Kameraden kann es nicht gewesen sein. Aber dass die taz<\/em><\/a>\u00a0ebenso wie das russische Au\u00dfenamt oder RT DE<\/a>\u00a0<\/em>schon fr\u00fchzeitig die Fragw\u00fcrdigkeit dieser Erg\u00e4nzung \u00f6ffentlich gemacht haben, zeigt die Schwierigkeiten.<\/p>\n Traditionserlasse und politisch-milit\u00e4rische Kontinuit\u00e4ten<\/strong><\/p>\n N\u00fcchtern ist zu erinnern, dass eine Korrektur von \u00d6ffentlichkeitsarbeit, wie die R\u00fccknahme des Erlasses, nichts an der Wirklichkeit einst und jetzt \u00e4ndert. Heute ist mit der vom Kanzler verk\u00fcndeten Zeitenwende klar: Es geht um die Vorbereitung auf einen Krieg, und f\u00fcr den gibt es nur einen (wenn wir China einmal au\u00dfen vor lassen, da sollen sich Bundesmarine und Bundesluftwaffe k\u00fcmmern) Feind, der seit 1914 immer der gleiche war: das Russische Imperium, die Sowjetunion, die Russl\u00e4ndische F\u00f6deration.<\/p>\n Und das wussten die Gr\u00fcndungsv\u00e4ter der Bundeswehr auf der Bonner Hardth\u00f6he und im Washingtoner Pentagon auch schon in den 40er\/50er Jahren des 20. Jahrhunderts: Kriegserfahrung, erst recht Erfahrung auf dem sowjetischen Kriegsschauplatz von Belorussland, dem Baltikum, der Ukraine, der Krim und dem Kaukasus, war hilfreich. Dass dieser Krieg vom ersten Tag verbrecherisch gef\u00fchrt wurde, dass Kommissar-Befehl, Judenmord, Jagd auf Sinti und Roma, das Aushungern Leningrads, die “Taktik der verbrannten Erde” dazugeh\u00f6rten, mochte sp\u00e4t manche der M\u00e4nner des 20. Juli bewegt haben, bei allen anderen mussten nur “pers\u00f6nliche Schuld und individuelle Leistung” und milit\u00e4rische Eignung abgewogen werden.<\/p>\n Und das funktionierte gl\u00e4nzend, die BRD bekam ihre durchaus schlagkr\u00e4ftige Bundeswehr. Aber der Oberst und sein veranlassender Generalleutnant Rohrschneider m\u00fcssen sich nicht gr\u00e4men. Bundeswehr, Tradition und Wehrmacht sind Dinge, die garantieren, dass die Verantwortlichen in historische Fettn\u00e4pfchen treten werden, dass die einstigen westlichen Kriegsalliierten aufhorchen und die noch in Deutschland vorhandenen, nicht geschichtsvergessenen und antifaschistisch eingestellten Kr\u00e4fte Alarm schlagen k\u00f6nnen.<\/p>\n Seit 1965 gab es immer wieder Versuche, die Traditionsfrage in den Bundeswehr-Griff zu bekommen. Seitdem gibt es “Traditionserlasse”, die dem Charakter nach Dienstvorschriften, also f\u00fcr den Soldaten verbindliche Gesetze, darstellen. Bundesverteidigungsminister Kai-Uwe von Hassel, CDU, hatte 1965 erstmals versucht, solche Pfl\u00f6cke einzuschlagen, \u00fcbersah aber, dass es wohl hilfreich w\u00e4re, genauer nach Chancen und Risiken des Verankerns in der Geschichte abzuw\u00e4gen.<\/p>\n Denn zu dieser Zeit endete die Bonner Restaurationszeit, die gro\u00dfz\u00fcgig und blind \u00fcber die Verbrechen der Nazi-Zeit und ihre T\u00e4ter hinweggegangen war. Der Auschwitz-Prozess ersch\u00fctterte Teile der \u00d6ffentlichkeit, die DDR w\u00fchlte in der westdeutschen faschistischen Suppe mit ihrem “Braunbuch Kriegs- und Naziverbrecher in der Bundesrepublik und in Westberlin” (Berlin 1965) und anderen Enth\u00fcllungen. Wer es wissen wollte \u2013 und es nicht als kommunistische Propaganda abtat \u2013, konnte lesen: Der Bonner Staat war den Alliierten und dem gro\u00dfz\u00fcgigen Wiedereinsatz der braunen Eliten im feinen Beamtenzwirn, unter den Richtertalaren und im grauen Waffenrock geschuldet.<\/p>\n Immerhin konstatiert der damalige Erlass<\/a>: “In der Geschichte nehmen alle Menschen teil an Gl\u00fcck und Verdienst wie an Verh\u00e4ngnis und Schuld. Diese Einsicht sch\u00fctzt vor einf\u00e4ltiger Bewunderung ebenso wie vor blinder Verkennung. Sie \u00f6ffnet die Augen f\u00fcr den Reichtum der Tradition, macht tolerant, bescheiden und zugleich mutig, selber Tradition zu bilden.”\u00a0Eine solche Sicht solle \u2013 als sehr indirekte Anspielung auf die Zeit des Faschismus \u2013 \u00fcberh\u00f6hten Nationalismus und Gehorsam ausschlie\u00dfen und die Freiheit des Soldaten, gegen Willk\u00fcr und Terror Widerstand zu leisten, hervorheben. “Der Bruch des Eides durch den Dienstherrn rechtfertigt Widerstand aus Verantwortung. Widerstand kann und darf jedoch nicht zum Prinzip werden.” Letztlich werden damit die Attent\u00e4ter des 20. Juli 1944 zum positiven Bezug der Bundeswehr. Dass die Wehrmacht 1945 zwar nicht zur “verbrecherischen Organisation” wie die SS erkl\u00e4rt wurde, sondern nur verboten wurde, bewegte wenig. Das Stichwort “Wehrmacht” scheint bei einer nicht offiziellen, aber offensichtlich tolerierbaren und anempfohlenen Traditionsarbeit der Truppe m\u00f6glich zu sein.<\/p>\n In einer neuen Regierungskonstellation der noch sozialliberalen Koalition und nach den aufr\u00fchrenden Jahren der Studentenbewegung l\u00e4sst Georg Leber als SPD-Verteidigungsminister noch einmal nachsch\u00e4rfen, aber l\u00e4sst<\/a> mehr als Hintert\u00fcrchen offen: “Die Geschichte deutscher Streitkr\u00e4fte hat sich nicht ohne tiefe Einbr\u00fcche entwickelt. In den Nationalsozialismus waren Streitkr\u00e4fte teils schuldhaft verstrickt, teils wurden sie schuldlos missbraucht. Ein Unrechtsregime, wie das Dritte Reich, kann Tradition nicht begr\u00fcnden.”<\/p>\n Der gerade auf ihrem H\u00f6hepunkt befindlichen Friedensbewegung gegen den NATO-Nachr\u00fcstungsbeschluss gen\u00fcgt das nicht. Noch ist auch allen die Rudel-Aff\u00e4re im Ged\u00e4chtnis, bei der der erfolgreiche Kampfflieger Hans-Ulrich Rudel, h\u00f6chstdekoriert und offener Neonazi, 1976 zu einer Traditionsfeier der Luftwaffe eingeladen wurde. Das kostete nach einem \u00f6ffentlichen Aufschrei m\u00fchselig den verantwortlichen Generalen den Job. Jedenfalls waren verst\u00e4rkt die faschistischen Verstrickungen auch der Wehrmacht als Vorbild der Bundeswehr in der Diskussion. In den sp\u00e4teren Jahren, nicht zuletzt unter dem Eindruck der beiden gro\u00dfen Wehrmachtsausstellungen (1995, 2001), wurde \u2013 bei allen berechtigten wie auch reaktion\u00e4ren Kontroversen \u2013 klarer, dass die Wehrmacht mit Schuld beladen und f\u00fcr zahlreiche Verbrechen verantwortlich oder mitverantwortlich war. Den sauberen Wehrmachtssoldaten hatte es nie gegeben.<\/p>\n \u00dcber den Autor:<\/strong> Dr. sc. Stefan Bollinger arbeitet zur Geschichte der DDR und der BRD, zur osteurop\u00e4ischen Ge\u00adschich\u00adte und zu den Zusammenh\u00e4ngen von Ideologie- und Politikgeschichte. Er ist Autor vieler B\u00fccher und Publikationen. Sein letztes Buch “Die Russen kommen! Wie umgehen mit dem Ukrainekrieg? \u00dcber deutsche Hysterie und deren Ursachen” erschien im Jahr 2022.\u00a0<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u202c\u2012 Weiter gekommen als die Wehrmacht: Deutsche Panzer in Moskau gesichtet<\/a><\/p>\n\n