![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/08\/66b4c38548fbef652d7bf5b7.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Vor Jahren h\u00e4tte das noch gro\u00dfe Schlagzeilen gemacht, jetzt spielt sich das Drama fast im Verborgenen ab. Seit mehr als zwei Monaten sitzen zwei US-Astronauten auf der ISS fest, weil das Gef\u00e4hrt, das sie dorthin gebracht hatte, eine Entwicklung von Boeing, nicht mehr funktionst\u00fcchtig ist.<\/p>\n Nicht, dass das bei Boeing \u00fcberrascht. Aber zumindest die \u00c4lteren erinnern sich noch an die Zeiten, zu denen Astronauten Nationalhelden waren (wie ihre kosmonautischen und taikonautischen Kollegen) und eine derartige Lage t\u00e4glich in den Hauptnachrichten behandelt worden w\u00e4re. Der Grund, warum das Schicksal dieser beiden kaum jemanden so recht zu interessieren scheint, ist allerdings nicht bei TikTok und zu vielen konkurrierenden Meldungen zu suchen. Man spricht nicht gern dar\u00fcber, weil sie im Grunde zu Geiseln der Politik geworden sind.<\/p>\n Dass Boeing imstande w\u00e4re, ein anderes f\u00fcr die R\u00fcckkehr taugliches Gef\u00e4hrt in die Erdumlaufbahn zu schicken, glaubt im Grunde niemand mehr. Dann bleiben aber nur noch drei M\u00f6glichkeiten offen.<\/p>\n Die erste und naheliegendste (weil bereits erprobte) w\u00e4re eine Evakuierung durch ein russisches Gef\u00e4hrt. Das aber ist unm\u00f6glich, weil das eben die Russen sind, die keinesfalls als Retter US-amerikanischer Astronauten in den Medien auftauchen d\u00fcrfen. Eine solche Hilfe wurde angeboten, aber abgelehnt.<\/p>\n Die zweite M\u00f6glichkeit w\u00e4ren die Chinesen. Die wollen die US-Amerikaner grunds\u00e4tzlich von der ISS fernhalten; das hei\u00dft, sie m\u00fcssten f\u00fcr eine derartige Rettung erst die genauen Angaben zum Andocken erhalten und ihr Gef\u00e4hrt anpassen. Aber auch von ihnen gab es ein Angebot, das ebenfalls abgelehnt wurde.<\/p>\n Bleibt die dritte, am wenigsten erprobte Version \u2013 SpaceX von Elon Musk. Immerhin etwas, das in den Weltraum fliegen und auch wieder zur\u00fcckkommen kann, auch wenn sich die vorliegende Erfahrung nicht mit China und schon gar nicht mit Russland vergleichen l\u00e4sst. Aber Musk geht deshalb nicht, weil das im laufenden Wahlkampf ung\u00fcnstig w\u00e4re, der f\u00fcr die US-Regierung (wer immer das derzeit sein mag) absolute Priorit\u00e4t hat.<\/p>\n Sprich, die beiden Astronauten befinden sich in einer unn\u00f6tigen Zwangslage, deren Ausl\u00f6ser zwar ein technisches Versagen, deren Grund aber die Haltung einer US-Regierung ist, die alles und jeden zu Gefangenen ihrer geopolitischen Interessen macht. Eine Zwangslage, die noch mindestens bis November anhalten k\u00f6nnte.<\/p>\n Ein Aspekt, den man vielleicht einbeziehen sollte, wenn man die Pl\u00e4ne zur Stationierung von US-Raketen betrachtet, die derzeit Deutschland treffen. Die v\u00f6llig irrationale Bereitwilligkeit der Bundesregierung, eine derartige Stationierung hinzunehmen, k\u00f6nnte noch einen ganz anderen Aspekt haben, der sich etwas besser fassen l\u00e4sst, wenn man das s\u00fcdkoreanische Gegenst\u00fcck betrachtet.<\/p>\n Auch in S\u00fcdkorea sollen n\u00e4mlich derartige Raketen stationiert werden, wenn auch unter etwas anderer Begr\u00fcndung \u2013 die Bedrohung durch Nordkorea. S\u00fcdkorea hat seit Langem jeweils knappe politische Mehrheiten; die aktuelle Regierung wird von der US-freundlicheren Seite gestellt, die Opposition will bessere Beziehungen zu Nordkorea. Allerdings ist die wirkliche Meinung der S\u00fcdkoreaner, was die Anwesenheit von US-Truppen in ihrem Land betrifft, nicht notwendigerweise das, was \u00f6ffentlich ge\u00e4u\u00dfert wird.<\/p>\n Aus der Partei von Regierungschef Yoon Suk-yeol kamen Forderungen nach einem eigenen Atomwaffenprogramm S\u00fcdkoreas, auf die Verteidigungsminister Shin Won-sik nach Meldung von Reuters<\/em> nun mit Aussagen reagierte<\/a>, das w\u00fcrde “verheerende Folgen f\u00fcr das diplomatische Ansehen S\u00fcdkoreas und seine Wirtschaft haben, vergleichbar mit den gr\u00f6\u00dften Verlusten auf dem Aktienmarkt seit 2008 in dieser Woche, die Analytiker den Schwarzen Montag nennen”. Das w\u00fcrde zu einem gro\u00dfen Bruch mit den USA f\u00fchren; da sei es doch der “einfachste, effektivste und friedlichste” Weg, eine Stationierung neuer US-Raketen zuzulassen.<\/p>\n Auff\u00e4llig ist jedenfalls, dass die US-nahe Seite der s\u00fcdkoreanischen Politik gespalten zu sein scheint und mitnichten derart willig auf Stationierungspl\u00e4ne reagiert wie die deutsche. Noch interessanter ist dann eine Bemerkung, die die Reuters<\/em>-Journalisten machten:<\/p>\n “Die Aussicht auf eine weitere Amtszeit des ehemaligen US-Pr\u00e4sidenten Donald Trump, der sich \u00fcber die Kosten der US-Milit\u00e4rpr\u00e4senz in S\u00fcdkorea beschwerte und nie dagewesene Gespr\u00e4che mit dem Norden aufnahm, hat die Debatte weiter angeheizt.”<\/p>\n Vor diesem Hintergrund, gekoppelt mit dem Wissen, dass in S\u00fcdkorea nicht notwendigerweise alles das ist, wonach es aussieht, k\u00f6nnten die Forderungen aus den Reihen der Konservativen etwas ganz anderes bedeuten als eine Furcht vor nordkoreanischen Atomraketen \u2013 n\u00e4mlich den Wunsch, falls sich durch eine Wiederwahl Trumps und eine entsprechende Politik die M\u00f6glichkeit ergibt, unter dem Daumen der USA hervorzuschl\u00fcpfen, diese auch wahrzunehmen. Weshalb es ihnen wichtig ist, die Stationierung der US-Raketen zu verhindern (mit der kleinen Fu\u00dfnote, dass im Falle einer Umsetzung dieses Wunsches auch die US-Truppen nicht mehr so einfach zur\u00fcckkehren k\u00f6nnten).<\/p>\n Was Anlass sein kann, hinter der ganzen Stationierungsgeschichte einen weiteren Aspekt zu sehen. Schlie\u00dflich wird in vielfacher Hinsicht versucht, die gegenw\u00e4rtige Politik geradezu einzubetonieren, sprich, gegen jede Ver\u00e4nderung in Washington immun zu machen. Derartige Man\u00f6ver passierten schon in Bezug auf die “Hilfe” f\u00fcr die Ukraine.<\/p>\n Eine derartige \u00dcberlegung kann durchaus im Hintergrund stehen, gerade bezogen auf Deutschland. Schlie\u00dflich verwundert es, warum nicht Polen oder Rum\u00e4nien als Stationierungsorte in Betracht gezogen wurden, sondern ausgerechnet Deutschland. Wenn man \u00fcberlegt, was Deutschland und S\u00fcdkorea miteinander gemein haben, dann ist es die relative \u00f6konomische Potenz in ihrer Region.<\/p>\n Japan, das nach diesem Kriterium auch dabei w\u00e4re, hatte zwar fr\u00fcher sogar eine ganze Menge US-Atomwaffen stationiert, aber sie wurden Mitte der 1970er abgezogen. Der Letzte, der dort eine abermalige Stationierung ins Spiel brachte, war der ehemalige Premier Shinzo Abe im Februar 2022, doch bisher gibt es keine derartigen Ank\u00fcndigungen.<\/p>\n Abe wurde im Sommer\u00a02022 Opfer eines Attentats. Der Attent\u00e4ter erkl\u00e4rte, der Grund sei seine N\u00e4he zur Vereinigungskirche, die tats\u00e4chlich bestanden hat. Die Vereinigungskirche ist eine s\u00fcdkoreanische Sekte, die auch Mitglied der Antibolschewistischen Liga der Nationen war, in der sich vor allem ehemalige Nazikollaborateure trafen, Ukrainer beispielsweise. Wie immer in derartigen F\u00e4llen fragt man sich, welche anderen Akteure daran beteiligt gewesen sein k\u00f6nnten. Auch in Japan gibt es Kr\u00e4fte, die weit weniger US-freundlich sind.<\/p>\n Es war schon in der ersten Amtszeit Trumps zu sehen, dass die europ\u00e4ische, insbesondere die deutsche Politelite mit einer gewissen Panik darauf reagierte und insbesondere die Gedankenspiele, die US-Truppen abzuziehen, als bedrohlich empfand. Eine bizarre Reaktion, w\u00fcrde man doch eigentlich davon ausgehen, dass eine solche Entwicklung Erleichterung ausl\u00f6sen sollte.<\/p>\n Die s\u00fcdkoreanische Reaktion jedenfalls deutet an, dass selbst in der Regierungspartei sich manche etwas weiter von den USA entfernen w\u00fcrden und in einer neuen Raketenstationierung eher eine Bedrohung sehen. Was erkl\u00e4ren k\u00f6nnte, warum die Bundesregierung, im Gegensatz selbst zur Regierung Schmidt, die damals die Pershing-Stationierung hinnahm, keine Entscheidung im Bundestag will. Denn eine Behandlung im Bundestag k\u00f6nnte den Zeitplan verz\u00f6gern, sodass die Stationierungspl\u00e4ne noch nicht in trockenen T\u00fcchern sind, wenn in den USA m\u00f6glicherweise ein Regierungswechsel erfolgt. Wenn diese Planungen in den USA aber noch nicht beendet sind, k\u00f6nnte ein neuer US-Pr\u00e4sident sie stoppen. Und dann entfiele ein Grund, die Stationierung von US-Truppen in Deutschland aufrechtzuerhalten.<\/p>\n Dass es die \u00f6konomisch st\u00e4rksten Verb\u00fcndeten in der jeweiligen Region sind, ist ein Indiz daf\u00fcr, dass sich diese Stationierung ebenso sehr gegen diese Verb\u00fcndeten richtet wie gegen die L\u00e4nder, auf die diese Raketen zielen sollen. Es ist das auf die Stirn gemalte Fadenkreuz, das daf\u00fcr sorgen soll, dass die Deutschen \u2013 wie die S\u00fcdkoreaner \u2013 nicht entwischen und die M\u00f6glichkeit wahrnehmen, im Interesse des eigenen Landes zu handeln. Die deutschen Politiker kooperieren mit solchem Eifer, weil ihnen klar ist, dass sie dank ihrer US-H\u00f6rigkeit pers\u00f6nlich aus dem Spiel w\u00e4ren, sollte sich das Blatt einmal wenden.<\/p>\n Im Kern werden beide L\u00e4nder damit zu Geiseln der US-Politik gemacht, und zwar der heutigen, unabh\u00e4ngig von Regierungswechseln hier wie dort. Den S\u00fcdkoreanern scheint das zu widerstreben, den Deutschen leider nicht.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Die Atomtod-Gefahr ist zur\u00fcck: NATO raus \u2013 und raus aus der NATO!<\/a><\/p>\n<\/div>\n