![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/08\/66acdf4848fbef5687545997.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Robert Inlakesh<\/em><\/p>\n Der Besuch des israelischen Ministerpr\u00e4sidenten Benjamin Netanjahu in den Vereinigten Staaten hat viele Bezeichnungen erhalten, doch den meisten Analysten ist entgangen, dass er bewiesen hat, dass die Westasienstrategie der US-Regierung, egal wer im Wei\u00dfen Haus sitzt, auf demselben Weg der Selbstzerst\u00f6rung bleiben wird. Dies zeigt sich an der Weigerung Washingtons, den Kurs zu \u00e4ndern und Kompromisse zu akzeptieren.<\/p>\n Die US-Medien haben versucht, Kamala Harris und Donald Trump als polare Gegens\u00e4tze darzustellen, doch die Strategie beider Parteien gegen\u00fcber der arabischen Welt und der gesamten Region ist das Streben nach Hegemonie durch ein offensives B\u00fcndnis, das sich auf Israel als Speerspitze st\u00fctzt.<\/p>\n Die “Arabische NATO”-Strategie<\/strong><\/p>\n Gegen Ende der Amtszeit von Barack Obama stand die US-Regierung in Westasien vor der schwierigen Wahl, entweder den Frieden mit der Islamischen Republik Iran anzustreben oder ein regionales B\u00fcndnis zu bilden, um dem Iran entgegenzutreten und damit einen totalen Krieg zu riskieren. Der Krieg gegen den Terror hatte Millionen von Menschen das Leben gekostet und die USA Billionen gekostet, w\u00e4hrend die Kr\u00e4fte, die sich der US-Hegemonie widersetzten, nur gest\u00e4rkt wurden. F\u00fcr kurze Zeit sah es so aus, als w\u00fcrde Obama in den sauren Apfel bei\u00dfen und die Realit\u00e4ten vor Ort akzeptieren, indem er 2015 den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (Joint Comprehensive Plan of Action, JCPOA<\/a>) mit dem Iran unterzeichnete, aber diese Hoffnung auf Ver\u00e4nderung war nur von kurzer Dauer.<\/p>\n W\u00e4hrend der Umw\u00e4lzungen des Arabischen Fr\u00fchlings versuchten die USA, die revolution\u00e4re Inbrunst in der Region als Waffe einzusetzen und arabische Regierungen zu beseitigen, die ihre regionalen Ambitionen in Frage stellten. Am deutlichsten wurde diese Politik bei der NATO-Invasion in Libyen<\/a>, die darauf abzielte, den libyschen Pr\u00e4sidenten Muammar al-Gaddafi zu st\u00fcrzen, und beim gescheiterten Versuch, Baschar al-Assad in Syrien zu entmachten<\/a>. Die USA unterst\u00fctzten auch die multinationale Koalition unter F\u00fchrung der Saudis, um die Ansarallah (Huthis) zu vertreiben, die die Macht im Jemen \u00fcbernommen hatte.<\/p>\n Der Aufstieg der Terrororganisation “Islamischer Staat”\u00a0(IS) bot den Vereinigten Staaten auch die perfekte Gelegenheit, ihre direkte Pr\u00e4senz im Irak im Rahmen der Operation Inherent Resolve\u00a0(OIR) zu rechtfertigen. Doch 2016 steckte die US-Regierung in der Klemme: Sie unterhielt mehrere verdeckte Operationen in der gesamten Region sowie eine direkte Milit\u00e4rpr\u00e4senz in L\u00e4ndern wie Afghanistan, Syrien und dem Irak, um wohlwollende Regime zu st\u00fctzen, ohne dass ein Ende in Sicht war.<\/p>\n Als Trump an die Macht kam, gab er den Ansatz auf, sowohl milit\u00e4risch als auch diplomatisch zu versuchen, ein Ergebnis zu erzielen, bei dem die US-Regierung die f\u00fchrende Macht in der Region bleiben w\u00fcrde. Er zog sich einseitig aus dem JCPOA zur\u00fcck, verh\u00e4ngte schwere Sanktionen gegen den Iran und verfolgte die von ihm sogenannten “Abraham-Abkommen”, die darauf abzielen, die Vereinigten Arabischen Emirate\u00a0(VAE), Bahrain, Marokko und auch den Sudan zu Normalisierungsabkommen mit Israel zu bewegen.<\/p>\n Das Wei\u00dfe Haus beschloss, die international akzeptierte Zweistaatenl\u00f6sung der Pal\u00e4stina-Frage aufzugeben und den Pal\u00e4stinensern keine Hoffnung auf Ver\u00e4nderung zu geben. Au\u00dferdem setzte es sich \u00fcber die seit langem vertretene Haltung der internationalen Gemeinschaft in der Westsahara-Frage hinweg, um Marokko zu einer Normalisierung der Beziehungen zu den Israelis zu dr\u00e4ngen. Diese Schritte setzten eine Reihe von Ereignissen in Gang, die Marokko und Algerien auf Kollisionskurs brachten und gleichzeitig eine Explosion in den 1967 von Israel besetzten pal\u00e4stinensischen Gebieten ausl\u00f6sten.<\/p>\n Als die Regierung Biden die Macht \u00fcbernahm, beendete er mit dem R\u00fcckzug aus Afghanistan, was sein Vorg\u00e4nger begonnen hatte. Trotz der katastrophalen Art und Weise, in der der demokratische Pr\u00e4sident den Abzug durchf\u00fchrte, was den Zorn der Republikaner auf sich zog, ist es eine Tatsache, dass Trump den gleichen Schritt geplant hatte. Obwohl Biden zu Beginn seiner Pr\u00e4sidentschaft versprochen hatte, das Atomabkommen mit dem Iran wiederzubeleben und den Krieg im Jemen zu beenden, hatte er einen Tunnelblick, der darauf abzielte, das fortzusetzen, was Trump mit den Abraham-Abkommen begonnen hatte.<\/p>\n Washington lie\u00df die Pal\u00e4stinenser au\u00dfen vor und entwickelte keine Strategie, um der zunehmenden Eskalation der Gewalt im Westjordanland und den Drohungen aus dem Gazastreifen zu begegnen, wo die Hamas wiederholt Vergeltung f\u00fcr die immer aggressivere Politik der israelischen Regierung ank\u00fcndigte. W\u00e4hrenddessen setzte Biden alles auf eine Karte und strebte eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel an, was zu einer erheblichen Eskalation des Konflikts zwischen Riad und Sanaa h\u00e4tte f\u00fchren k\u00f6nnen, der sich \u00fcber die Arabische Halbinsel hinaus auszuweiten drohte.<\/p>\n Im September\u00a02023 besuchte Biden Indien anl\u00e4sslich des G20-Gipfels und k\u00fcndigte den Wirtschaftskorridor Indien-Mittlerer Osten-Europa<\/a> an: “Das ist eine wirklich gro\u00dfe Sache<\/a>.” Der Eisenbahn- und Schifffahrtskorridor, von dem die USA hofften, dass er einen wichtigen Gegenpol zu Chinas “Belt and Road”-Initiative darstellen w\u00fcrde, basierte auf der Idee, dass ein saudisch-israelisches Normalisierungsabkommen unvermeidlich sei, da die Handelsroute durch die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Jordanien und dann Israel f\u00fchren w\u00fcrde. Ungef\u00e4hr zu dieser Zeit kam das Gerede \u00fcber eine “arabische NATO” auf, die als gemeinsame Streitkraft Jordaniens und der arabischen Golfstaaten unter der F\u00fchrung Israels gedacht war, um den Iran und seine Verb\u00fcndeten in der Region zu bek\u00e4mpfen.<\/p>\n Und dann kam der 7.\u00a0Oktober\u00a02023. Die von der Hamas gef\u00fchrte Offensive machte all dies f\u00fcr die Regierung Biden zunichte, und in einer reflexartigen Reaktion auf den vom Gazastreifen ausgehenden Angriff stellte sich Washington voll und ganz hinter den nicht enden wollenden Kriegsplan des israelischen Ministerpr\u00e4sidenten Netanjahu, in der Hoffnung, dass es Israel gelingen w\u00fcrde, die Hamas zu besiegen.<\/p>\n Als Netanjahu vor dem US-Kongress sprach, tat er dies mit genau derselben Vision f\u00fcr die Region wie vor dem 7.\u00a0Oktober, indem er den Gazastreifen als eine H\u00fcrde betrachtete, die es zu \u00fcberwinden gilt, damit die arabische NATO oder das “Abraham-B\u00fcndnis<\/a>“, wie er sie nannte, doch noch gebildet werden kann, um dem Iran und seinen Verb\u00fcndeten entgegenzutreten.<\/p>\n Harris und Trump<\/strong><\/p>\n Obwohl Harris als progressivere Pr\u00e4sidentschaftskandidatin als Biden gehandelt wird, da sie k\u00fcrzlich erkl\u00e4rte, die Zweistaatenl\u00f6sung sei der “einzige Weg<\/a>” f\u00fcr Pal\u00e4stina und Israel, unterscheidet sich ihre Haltung in keiner Weise von der Bidens. Harris hat sich mit dem israelischen Ministerpr\u00e4sidenten privat getroffen, ebenso wie Biden und Trump. Auch wenn sie von der israelischen Regierung etwas zur\u00fcckgewiesen wird<\/a>, handelt es sich dabei gr\u00f6\u00dftenteils um politisches Theater, sowohl von ihrer Kampagne als auch von der rechtsextremen israelischen Koalition<\/a>, deren Anh\u00e4nger Trump verehren.<\/p>\n Harris hat keine Gegenvision zum derzeitigen Ansatz der US-Politik in der arabischen Welt und in der Frage der Beziehungen Washingtons zu Teheran vorgelegt. Die US-amerikanische Vizepr\u00e4sidentin, die ihr Leben lang Israel unterst\u00fctzt hat, mit einem zionistischen j\u00fcdischen Mann verheiratet ist und w\u00e4hrend ihrer gesamten politischen Laufbahn gro\u00dfe Spenden von der Israel-Lobby erhalten hat, befindet sich in einer schwierigen Lage. W\u00e4hrend sie versucht, ihre israelfreundlichen Spender und politischen Verb\u00fcndeten nicht zu ver\u00e4rgern, darf sie auch nicht riskieren, ihre W\u00e4hlerschaft zu verlieren, die den j\u00fcngsten Umfragedaten<\/a> zufolge eher mit den Pal\u00e4stinensern sympathisiert. Im Gegensatz zu Biden ist Harris vor allem auf j\u00fcngere W\u00e4hler und Minderheiten in den Vereinigten Staaten angewiesen, die die Pal\u00e4stinenser mit noch gr\u00f6\u00dferer Wahrscheinlichkeit unterst\u00fctzen.<\/p>\n Trumps Wahlkampf hingegen wurde von Israels reichster Person und Mega-Sponsorin der Republikanischen Partei finanziert, der Milliard\u00e4rin Miriam Adelson, die 100\u00a0Millionen Dollar<\/a> zu seiner Kandidatur f\u00fcr das Wei\u00dfe Haus beisteuerte und im Gegenzug die Anerkennung der israelischen Annexion des Westjordanlandes forderte. Trump ist in Bezug auf den Iran weitaus offener und pr\u00e4sentiert sich als der “israelfreundlichste Kandidat<\/a>” bei der Wahl. Sowohl er als auch sein Vizepr\u00e4sidentschaftskandidat J.\u00a0D.\u00a0Vance haben zu einer direkten Konfrontation mit dem Iran<\/a> und zur Zusammenarbeit mit Israel aufgerufen, um einen Sieg \u00fcber die iranische Regierung zu erreichen. Die Trump-Kampagne strebt auch ein Normalisierungsabkommen zwischen Saudi-Arabien und Israel an.<\/p>\n Obwohl Trump der Favorit bei den bevorstehenden Pr\u00e4sidentschaftswahlen zu sein scheint, gibt es keine Anzeichen daf\u00fcr, dass sich die beiden Kandidaten in ihrer Strategie gegen\u00fcber der Region grundlegend unterscheiden werden; vielleicht nur in den Methoden der Umsetzung. Beide sind nicht in der Lage, Israel eine Absage zu erteilen und ihren Verb\u00fcndeten zu zwingen, einen Deal mit irgendeiner pal\u00e4stinensischen Partei zu schlie\u00dfen. Keiner von beiden strebt eine friedliche L\u00f6sung mit dem Iran an, und die gesamte Region wird immer noch als Schachbrett betrachtet, auf dem sie versuchen, ihren Einfluss gegen\u00fcber China und Russland geltend zu machen. Das Problem dabei ist, dass sie nicht in der Lage sind zu siegen und auch nicht in der Lage sind, \u00fcber sich selbst nachzudenken, sodass ihre L\u00f6sung f\u00fcr jedes Problem darin besteht, mehr Gewalt anzuwenden.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Robert Inlakesh\u00a0<\/strong>ist ein politischer Analytiker, Journalist und Dokumentarfilmer, der derzeit in London lebt. Er hat aus den pal\u00e4stinensischen Gebieten berichtet und dort gelebt, <\/em>derzeit <\/em>arbeitet er bei Quds News. Man kann ihm auf X\u00a0folgen<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Hisbollah beschie\u00dft Nordisrael mit Raketen \u2013 Nasrallah droht Tel Aviv mit Vergeltung<\/a><\/p>\n\n