![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/08\/66aa49fb48fbef20ab4365d8.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Timofei Bordatschew<\/em><\/p>\n Im Verlauf der vergangenen Wochen war die Besch\u00e4ftigung der Medien mit dem Spektakel, das die US-Pr\u00e4sidentschaftswahlen darstellen, unerbittlich. Die verheerende Debatte des amtierenden Pr\u00e4sidenten Joe Biden mit seinem Gegner von den Republikanern, Donald Trump; dann der Attentatsversuch, den Letzterer geradezu wunderbarerweise \u00fcberlebt hat; die K\u00fcr von Trumps Vizepr\u00e4sidentschaftskandidaten; und schlie\u00dflich der Kandidatenwechsel der regierenden Demokraten. Im Ergebnis hat Vizepr\u00e4sidentin Kamala Harris \u2013 die sich noch in keiner Hinsicht bewiesen hat \u2013 das Kampffeld betreten.<\/p>\n Dieses ganze Durcheinander wird von einer ungeheuren Menge widerspr\u00fcchlicher Informationen und Meinungen begleitet, die gro\u00dfz\u00fcgig \u00fcber dem allgemeinen Publikum verspr\u00fcht werden und emotional wirken wie eine Schaukel. In gewisser Hinsicht sind selbst Beobachter in anderen L\u00e4ndern in Gefahr, von der Raserei angesteckt zu werden.<\/p>\n Russland ist ebenfalls gewohnt, genau auf die politischen K\u00e4mpfe im Westen zu achten. Diese Gewohnheit ist schon lange ein Teil unserer politischen Kultur \u2013 der russische Staat wurde vor allem aus au\u00dfenpolitischer Notwendigkeit geschaffen. Ich w\u00fcrde es jedoch lieber sehen, wenn diese Tradition auf der Ebene reiner Neugier verbleibt und nicht Erwartungen zu dem einen oder anderen Ergebnis der inneren K\u00e4mpfe der USA weckt.<\/p>\n Es scheint, als w\u00e4re es f\u00fcr Russland und seine Interessen weit wichtiger, eine genaue Wahrnehmung der Ereignisse zu haben und zu wissen, mit wem wir es in der globalen Arena zu tun haben. Das bedeutet zuallererst, dass wir das ganze US-Spektakel mit einem gewissen Humor betrachten sollten. Gleich, wer letztlich das Steuerruder des amerikanischen Staates \u00fcbernimmt, werden Russlands Interessen durch seine milit\u00e4rischen F\u00e4higkeiten und seine Stellung in der Weltwirtschaft gesichert. Nur das z\u00e4hlt bei unseren Gegnern, wenn es um eine diplomatische L\u00f6sung f\u00fcr den momentanen Verfall der Beziehungen zwischen Moskau und dem Westen geht.<\/p>\n Zweitens ist es n\u00f6tig, anzuerkennen, dass wir es mit einer einzigartigen politischen Kultur zu tun haben \u2013 einem System, in dem der einzige Zweck politischer Aktivit\u00e4t in der Manipulation der gew\u00f6hnlichen B\u00fcrger durch die Elite besteht, die sie nur betreibt, um ihre eigenen egoistischen W\u00fcnsche zu erf\u00fcllen. Darum blieben die britische und die amerikanische Gesellschaft \u00fcber Jahrhunderte statisch, darum denkt die Bev\u00f6lkerung nicht einmal daran, die bestehende Ordnung durch entschiedenes Handeln zu \u00e4ndern.<\/p>\n Anders gesagt, um an der Macht zu bleiben, m\u00fcssen amerikanische und britische Politiker nur ihre W\u00e4hler narren und sonst nichts tun; ihre B\u00fcrger trotten ihnen dennoch hinterher. Das macht beide M\u00e4chte zu gef\u00e4hrlichen Gegnern, denn die Menschen dort sind es gewohnt, ihren Herrschern selbst bei den verr\u00fccktesten Unternehmungen zu gehorchen.<\/p>\n Dieses Modell wurde im Verlauf mehrerer Jahrhunderte in Gro\u00dfbritannien geschaffen, einem Land, in dem es seit dem Ende des 14. Jahrhunderts keinen einzigen wirklichen sozialen Massenprotest gegen den Status quo gab. Jahrhundertelang haben die Engl\u00e4nder eine unglaubliche Zahl an Parasiten auf ihren Schultern getragen, von der k\u00f6niglichen Familie bis zu den gro\u00dfen Kapitalisten der Moderne. Erst in der zweiten H\u00e4lfte des vergangenen Jahrhunderts wurden vern\u00fcnftige Sozialleistungen in Gro\u00dfbritannien eingef\u00fchrt, und in den vergangenen Jahrzehnten haben die Eliten daran gearbeitet, sie zu schleifen. W\u00e4hrenddessen sind all die Jahrhunderte hindurch die gew\u00f6hnlichen Briten folgsam in den Krieg gezogen, wohin auch immer ihre sozial Bessergestellten sie schickten \u2013 ohne allzu viel als Gegenleistung zu erhalten.<\/p>\n Wir erinnern uns, wie trostlos das Leben der Veteranen auf dem H\u00f6hepunkt des britischen Empire war, wie sie sein Meisterdichter, Rudyard Kipling, beschrieb. Die Magna Charta der Freiheiten \u2013 die die Propaganda oft als erste Verfassung pr\u00e4sentiert \u2013 ist tats\u00e4chlich ein Vertrag zwischen dem K\u00f6nig und der Aristokratie und hat nichts mit dem gemeinen Volk und seinen Rechten zu tun. Die Geografie der Insel selbst f\u00f6rdert ein Gef\u00fchl von Hoffnungslosigkeit und Resignation.<\/p>\n Seit dem 17. Jahrhundert entflohen Millionen Engl\u00e4nder und Schotten aus ihrer elenden Lage nach Nordamerika. Aber die politische Kultur, die \u00fcber Jahrhunderte entwickelt wurde, erwies sich als stark und widerstandsf\u00e4hig. Daher wurde, als die USA erschienen, das britische System mit einigen kleineren Ver\u00e4nderungen reproduziert. Sie beruhen auf der Entwicklung radikaler Formen des Individualismus unter den B\u00fcrgern, die dazu f\u00fchren, dass andere nur als Konkurrenten wahrgenommen werden. Es ist kein Zufall, dass die USA auf der internationalen B\u00fchne alle L\u00e4nder der Welt entweder als aktive oder als m\u00f6gliche Konkurrenten sehen. Das ist ein System, in dem es keine Freunde oder Verb\u00fcndete gibt, sondern nur Konkurrenten oder Untergebene. Es gibt keinen Raum, die Interessen und Werte anderer zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n Eine Gesellschaft von Individualisten ist extrem leicht auf Grundlage simpler Algorithmen zu leiten. Es reicht, den B\u00fcrger st\u00e4ndig seiner Einzigartigkeit und seiner F\u00e4higkeit, jedes Problem unabh\u00e4ngig zu l\u00f6sen, zu vergewissern.<\/p>\n Ein Individualist ist leicht zu manipulieren. Er wird seine Nachbarn nicht um Rat fragen und muss stets unabh\u00e4ngige Entscheidungen treffen. Die praktische Aufgabe von Politikern sowohl in Gro\u00dfbritannien\u00a0als auch in den USA besteht daher darin, best\u00e4ndig daran zu arbeiten, dass die B\u00fcrger nicht einmal auf den Gedanken kommen, der Staat oder die Gesellschaft h\u00e4tten ihnen gegen\u00fcber irgendeine Verantwortung.<\/p>\n Und wenn der Staat keine Verantwortung hat, dann gibt es keinen Weg, die Eliten zu ersetzen, die Macht und Reichtum \u00fcber Jahrhunderte an ihre Nachfahren weitergereicht haben. Es w\u00e4re extrem naiv, zu denken, dass neue Gesichter, die an die Macht kommen, imstande w\u00e4ren, irgendetwas an der gro\u00dfen Politik in den USA zu \u00e4ndern \u2013 nat\u00fcrlich eingeschlossen die grundlegenden Aspekte der Beziehungen zwischen den USA und der Au\u00dfenwelt. In einem System, in dem alles getan wird, um die Macht \u00fcber die Bev\u00f6lkerung zu erhalten, ist Au\u00dfenpolitik in jeder Hinsicht zweitrangig.<\/p>\n Au\u00dferdem sind die USA, wie Gro\u00dfbritannien, ein Land, dessen geopolitische Stellung die Gelegenheiten zu sozialer Interaktion mit anderen dramatisch verringert. In Russland ist die Lage beispielsweise das genaue Gegenteil \u2013 wir haben viele Nachbarn, und die Au\u00dfenpolitik nimmt auf der Liste der staatlichen Pflichten einen bedeutenden Platz ein.<\/p>\n Die Kombination aus einer einzigartigen Stellung auf der Weltkarte und den Besonderheiten der heimischen politischen Ordnungen machen die Amerikaner und ihre britischen Verwandten zu sehr ungew\u00f6hnlichen Teilnehmern des internationalen Lebens.\u00a0Ihre schwache F\u00e4higkeit, in einem Kollektiv zu kommunizieren, f\u00fchrt dazu, dass sie sich ausgegrenzt verhalten und nur auf Gewalt setzen. Dies entspricht voll und ganz der urspr\u00fcnglichen Bedeutung von “rogue actor” (auf Deutsch etwa: “b\u00f6swilliger Akteur”, “Schurke”), also\u00a0einer Person, die isoliert von der Gesellschaft lebt und sich nicht an der Formulierung der gesellschaftlichen\u00a0Regeln beteiligt.<\/p>\n Die politische Kultur der USA und Gro\u00dfbritanniens l\u00e4sst sehr wenig Raum f\u00fcr Kompromisse mit anderen. Und das ist f\u00fcr die Welt ein gr\u00f6\u00dferes Problem, das nur teilweise und ausschlie\u00dflich mit diplomatischen Mitteln bearbeitet werden kann. Ein gemeinsames Heim (eine internationale Ordnung) mit jenen zu bauen, die dazu v\u00f6llig unf\u00e4hig sind, ist ein hoffnungsloses Unterfangen. Jede \u00dcbereinkunft wird vor\u00fcbergehend sein und von ihnen gem\u00e4\u00df ihrer Innenpolitik ver\u00e4ndert werden.<\/p>\n Der einzige Weg, f\u00fcr Russland, China und die Masse der anderen Staaten auf diesem Planeten eine gemeinsame Zukunft zu planen, ist, diese schwierigen Partner auf verschiedene Weisen einzuhegen. Und darauf zu setzen, dass eine solche Einhegung in den USA und in Gro\u00dfbritannien zu einer angemesseneren Wahrnehmung f\u00fchren wird.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Timofei Bordatschew<\/strong> ist Programmdirektor des Waldai-Clubs.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012 “Zum Teufel mit dem Rest der Welt” \u2013 Langzeitstrategie und unipolarer Anspruch der USA<\/a><\/p>\n<\/div>\n