![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/08\/66ab8ee548fbef55100db2f0.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Foreign Policy<\/em> (FP) ist eine der zwei bedeutenden au\u00dfenpolitischen Zeitschriften der USA. Hier und im Konkurrenzblatt Foreign Affairs werden die Positionen diskutiert, Strategien entwickelt und manchmal auch tats\u00e4chliche Handlungen angedeutet. FP war im letzten Jahrzehnt eng mit den US-Demokraten verbunden und hatte 2016 sogar zur Wahl Hillary Clintons aufgerufen.<\/p>\n Am 30.7.\u00a0erschien<\/a>\u00a0in dieser Zeitschrift ein Artikel mit der \u00dcberschrift “W\u00fcrden die USA erw\u00e4gen, Putin zu ermorden?”. Geschrieben wurde dieser Artikel von Douglas London, ehemals Stationsleiter der CIA, dann der Chef der Terrorismusbek\u00e4mpfung f\u00fcr S\u00fcd- und S\u00fcdwestasien; also kein Analytiker, sondern ein Mitarbeiter der operativen Abteilung. Derzeit ist er Professor f\u00fcr “Intelligence Studies” an der Georgetown University, die wiederum eine bekannte Rekrutierungsst\u00e4tte f\u00fcr die politischen Positionen der US-Demokraten ist.<\/p>\n Dieser Artikel erschien am Tag, nachdem die Meldung erschienen war, die israelische Regierung habe “Vergeltungsma\u00dfnahmen” wegen des vermeintlichen Angriffs der Hisbollah auf ein drusisches Dorf in den besetzten Golan-H\u00f6hen genehmigt. Am selben Tag, als dieser Artikel erschien, erfolgten die beiden israelischen Mordanschl\u00e4ge in Beirut und Teheran. London wie auch die Redaktion von FP m\u00fcssen gewusst haben, dass das Erscheinen des Artikels mit einem israelischen Attentat zusammenfallen w\u00fcrde; keine der beiden Seiten hat die Ver\u00f6ffentlichung, die online und nicht gedruckt erfolgte (das Magazin erscheint nur viermal im Jahr im Druck), deshalb gestoppt oder zur\u00fcckgezogen.<\/p>\n London\u00a0lie\u00df<\/a>\u00a0noch am 13. Juli auf seinem Kanal auf X erkennen, dass er Verst\u00e4ndnis f\u00fcr eine Politik der Attentate hegt. Er schrieb:<\/p>\n “Ich erwarte, dass Netanjahu glaubt, er k\u00f6nne politisch nicht \u00fcberleben, wenn er einer Waffenruhe zustimmt, ehe Deif oder Sinwar get\u00f6tet wurden. Wenn Deif tot ist, k\u00f6nnte er f\u00fcr die \u00dcbereinkunft, die derzeit auf dem Tisch liegt, zug\u00e4nglicher sein.”<\/em><\/p>\n Er leitet seinen Text, der die Frage eines Anschlags auf Putin durchdiskutiert, als technische Fragestellung ein, und nennt als Ausl\u00f6ser den Tod des iranischen Pr\u00e4sidenten Ibrahim Raisi und Putins Reise nach Pj\u00f6ngjang, die zu einer Diskussion \u00fcber dieses Thema gef\u00fchrt habe:<\/p>\n “Sollten die Vereinigten Staaten und ihre Verb\u00fcndeten versuchen, Putin zu entsorgen, indem sie in seiner Abwesenheit einen Putsch erm\u00f6glichen oder ihn bei derartigen Reisen ermorden? Die Antwort liegt in der Abw\u00e4gung zwischen Risiko und Ertrag.”<\/em><\/p>\n Das wichtigste Argument, das er gegen einen derartigen Plan vorbringt, lautet, Putin sei berechenbar. Der Rest des langen Textes ist teils eine Liste tats\u00e4chlicher Morde und Mordversuche, durch die CIA ebenso wie durch die Israelis, teils eine technische Darstellung m\u00f6glicher Ans\u00e4tze. Mit kleinen Einschr\u00e4nkungen: “Regimewechsel haben sich f\u00fcr die US-Interessen nicht gelohnt.”<\/p>\n Sein Blick bleibt technisch und sehr auf eine m\u00f6gliche unmittelbare Wirkung begrenzt:<\/p>\n “Was Russland betrifft, selbst unter den idealsten Umst\u00e4nden, wenn die US-Regierung Putin entfernen und ihre Beteiligung verbergen kann, wie zuversichtlich ist Washington, dass auf ihn eine stabile und weniger feindselige F\u00fchrung folgen w\u00fcrde?”<\/em><\/p>\n Dann werden die russischen Sicherheitsorgane und deren jeweilige F\u00fchrungen als m\u00f6gliche Akteure eines Putsches besprochen, angefangen mit dem FSB und dessen neuem Chef Alexander Bortnikow:<\/p>\n “Bortnikow teilt wie Patruschew Putins Weltsicht, die Paranoia dem Westen gegen\u00fcber, die politische Philosophie und die Glorifizierung des alten sowjetischen Imperiums.”<\/em><\/p>\n Wiktor Solotow, Chef der russischen Nationalgarde Rosgwardia, scheint ihm ebenfalls kein geeigneter Putschkandidat:<\/p>\n “Jenseits seiner Loyalit\u00e4t zu seinem Chef ist \u00f6ffentlich wenig \u00fcber Solotows politische Ansichten bekannt, aber es gibt keine Belege, dass er eine progressive Alternative b\u00f6te, die dem Westen gegen\u00fcber weniger feindselig ist.”<\/em><\/p>\n Der Leiter des pr\u00e4sidialen Sicherheitsdienstes, also des russischen Gegenst\u00fccks zum Secret Service der USA, Dmitri Kotschnew, wird aus technischen Gr\u00fcnden ausgeschlossen:<\/p>\n “Kotschnew w\u00fcrde immer noch den FSB und Rosgwardia ben\u00f6tigen, um den Auftrag zu erf\u00fcllen, also w\u00e4re er vielleicht ein Komplize, aber nicht an vorderster Front eines solchen Plans.”<\/em><\/p>\n Vielleicht der interessanteste Absatz ist der folgende, weil er zumindest die politischen Risiken, die bezogen auf Russland die Folge sein k\u00f6nnten, benennt:<\/p>\n “Sollte Putin im Ausland ermordet werden, w\u00fcrde die alte Garde, unabh\u00e4ngig von der Beweislage, wahrscheinlich die Vereinigten Staaten beschuldigen und dies als Fanal nutzen, um die Macht zu konsolidieren und die \u00d6ffentlichkeit zu mobilisieren. Und da sie Putins Paranoia bez\u00fcglich einer existenziellen Bedrohung durch den Westen teilen, gibt es ein glaubhaftes Risiko, dass sie direkt milit\u00e4risch zur\u00fcckschlagen w\u00fcrden, mit ungewisser Zur\u00fcckhaltung. Weil sie sich unsicher glauben, w\u00fcrden sie gleicherma\u00dfen im Land selbst mit unterschiedsloser R\u00fccksichtslosigkeit durchgreifen, was das lang kontrollierte revolution\u00e4re Feuer in der Bev\u00f6lkerung entz\u00fcnden k\u00f6nnte, was eine gro\u00dfe, nuklear bewaffnete Macht ins Chaos st\u00fcrzen w\u00fcrde.”<\/em><\/p>\n Darauf folgt nun ein Abschnitt \u00fcber einen von au\u00dfen organisierten Mordanschlag. Dabei bleibt er nach Darstellung m\u00f6glicher Probleme innerhalb Russlands wie au\u00dferhalb vor allem an einem Punkt h\u00e4ngen:<\/p>\n “Ein schwaches Glied k\u00f6nnte die vom russischen Staatschef selbst geschaffene Verwundbarkeit sein, weil er sich auf den alternden und problematischen, in der Sowjetunion entwickelten Jet des Typs Iljuschin Il-96 verl\u00e4sst, den er nutzt, wie in seinen j\u00fcngsten Reisen nach Nordkorea und Vietnam.”<\/em><\/p>\n Putin werde nur von seiner Paranoia abgehalten, westliche Flugzeuge zu nutzen, meint London (und \u00fcbersieht dabei v\u00f6llig die eigenst\u00e4ndige Flugzeugentwicklung in Russland, die im Zivilbereich in den letzten Jahren gro\u00dfe Fortschritte gemacht hat).<\/p>\n Nat\u00fcrlich, schlie\u00dft London seine Ausf\u00fchrungen, best\u00fcnden auch b\u00fcrokratische H\u00fcrden, die die Durchf\u00fchrung eines solchen Anschlags erschweren.<\/p>\n “Ausl\u00e4ndische Staatschefs auf Grundlage glaubw\u00fcrdiger Informationen, die ihre kontinuierlichen Bem\u00fchungen, den Vereinigten Staaten zu schaden, belegen, zu t\u00f6ten, w\u00fcrde vern\u00fcnftigerweise immer noch die rechtliche H\u00fcrde f\u00fcr pr\u00e4ventive Selbstverteidigung nehmen m\u00fcssen.”<\/em><\/p>\n Die Ermordung des iranischen Generals Soleimani sei ein begrenztes Risiko gewesen, weil “der Iran keine existenzielle Bedrohung ist”. Russland sei immerhin eine Atommacht. Und er schlie\u00dft mit einem Zitat: “Wenn du auf den K\u00f6nig zielst, solltest du ihn nicht verfehlen.”<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Ungekl\u00e4rtes Verbrechen: Heute vor 60 Jahren wurde John F. Kennedy ermordet <\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n