![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/08\/66aa1beeb480cc75df5cc226.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Die USA planen, \u00fcber einen Zeitraum von 30 Jahren bis zu 1,5 Billionen US-Dollar f\u00fcr die \u00dcberholung ihres Atomwaffenarsenals auszugeben. Dies umfasst den Wiederaufbau jedes Teils der nuklearen Triade (landgest\u00fctzte Interkontinentalraketen, von U-Booten abgefeuerte ballistische Raketen und strategische Bomber) und der dazugeh\u00f6rigen Infrastruktur. Weil die USA seit 1992 keinen Atomtest mehr durchgef\u00fchrt haben, hat sich jetzt in f\u00fchrenden Kreisen sowohl der Demokratischen als auch der Republikanischen Partei die Idee verfestigt, die Zuverl\u00e4ssigkeit und Sicherheit des nuklearen Arsenals mit neuen Atomtests zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n Insbesondere unter denjenigen, die dem ehemaligen Pr\u00e4sidenten Donald Trump in seiner Amtszeit von 2016 bis 2020 tun sich die Bef\u00fcrworter neuer Tests hervor, wobei nicht garantiert ist, dass Trump bei seiner m\u00f6glichen Wiederwahl diese Leute erneut einstellt. Robert O\u2019Brien, Trumps ehemaliger Nationaler Sicherheitsberater, argumentierte bereits vor Jahren ebenfalls in einem Aufsatz f\u00fcr die einflussreiche, sicherheitspolitische Zeitschrift Foreign Affairs<\/em>, dass die USA die Atomtests wieder aufnehmen sollten, um die technische \u00dcberlegenheit gegen\u00fcber China und Russland zu bewahren. Er behauptete, dass Computermodelle allein nicht ausreichten, um die Zuverl\u00e4ssigkeit und Sicherheit von Atomwaffen zu gew\u00e4hrleisten, und schlug vor, dass reale Tests notwendig seien.<\/p>\n Allerdings formieren sich inzwischen auch die Gegner neuer Tests, die argumentieren, dass in diesem Fall die Gefahr besteht, dass die USA ihre strategischen Vorteile verlieren und zugleich ihr globales politische Prestige selbst untergraben werde. Die Tatsache, dass z.\u00a0B. Foreign Affairs<\/em> dem prominenten Gegner, Professor Jeffrey Lewis, die Gelegenheit gegeben hat, seine Bedenken in einem Artikel mit dem Titel “Warum Amerika verlieren k\u00f6nnte, wenn es die Atomtests wieder aufnimmt” darzulegen, zeigt das deutlich.<\/p>\n Die aktuelle Debatte in den USA spielt sich vor dem historischen Kontext ab, dass der Vertrag \u00fcber das umfassende Verbot von Nuklearversuchen (CTBT), der im Jahr 1996 von 187 L\u00e4ndern, einschlie\u00dflich der Vereinigten Staaten, Russland und China, unterzeichnet wurde, alle Nuklearexplosionen verbietet. Der Vertrag wurde jedoch nie vollst\u00e4ndig ratifiziert, da der US-Senat ihn abgelehnt hatte und China die Ratifizierung bis zur Ratifizierung durch die USA zur\u00fcckgehalten hat. Russland ratifizierte den Vertrag im Jahr 2000, zog seine Ratifizierung jedoch 2023 zur\u00fcck. Trotz dieser R\u00fcckschl\u00e4ge besteht eine starke internationale prinzipielle Ablehnung weiterer Atomtests. Seit 1998 hat nur noch Nordkorea derartige Tests durchgef\u00fchrt.<\/p>\n Die Kritiker der Wiederaufnahme von Tests heben nachfolgende Risiken hervor:<\/p>\n 1. Erosion des strategischen Vorteils der USA<\/strong><\/p>\n Die USA haben in der Vergangenheit mehr Atomtests (1.149) durchgef\u00fchrt als Russland (969) und China (45) zusammen. Diese umfangreiche Testgeschichte hat eine F\u00fclle von Daten geliefert, die in Kombination mit fortschrittlichen Supercomputing-F\u00e4higkeiten den USA erm\u00f6glicht haben, ihr nukleares Arsenal ohne weitere Tests auf aktuellem Stand zu halten. Die Wiederaufnahme von Tests k\u00f6nnte jedoch Russland und China erm\u00f6glichen, durch eine Vielzahl von eigenen Tests die Wissensl\u00fccke zu den USA zu schlie\u00dfen, zumal sie nun auch \u00fcber die F\u00e4higkeiten von Supercomputern verf\u00fcgen. Mit anderen Worten, sie k\u00f6nnten neue Tests nutzen, um ihr Verst\u00e4ndnis und ihre F\u00e4higkeiten zu verbessern und somit den technologischen Vorsprung der USA aufzuholen oder gar zu \u00fcberholen.<\/p>\n 2. F\u00f6rderung der globalen Proliferation<\/strong><\/p>\n Wenn die USA die Tests wieder aufnehmen, ist es wahrscheinlich, dass andere Nuklearm\u00e4chte diesem Beispiel folgen werden. Dies k\u00f6nnte auch aufstrebende Nuklearstaaten wie Iran oder Saudi-Arabien dazu ermutigen, ihre eigenen Tests durchzuf\u00fchren, was zu einer gef\u00e4hrlicheren und instabileren Welt f\u00fchren w\u00fcrde. Der Zusammenbruch der CTBT-Norm k\u00f6nnte ein neues Wettr\u00fcsten ausl\u00f6sen, bei dem sich L\u00e4nder gezwungen f\u00fchlen, ihre eigenen nuklearen F\u00e4higkeiten durch Tests zu demonstrieren.<\/p>\n 3. Untergrabung internationaler Normen und Vertr\u00e4ge <\/strong><\/p>\n Die Wiederaufnahme von Atomtests w\u00fcrde jahrzehntelange internationale Bem\u00fchungen zur Eind\u00e4mmung der nuklearen Proliferation untergraben. Es w\u00fcrde die Missachtung internationaler Normen und Vertr\u00e4ge durch die USA signalisieren und k\u00f6nnte den Ruf und die F\u00fchrungsrolle der USA in Fragen der Nichtverbreitung von Atomwaffen besch\u00e4digen. Dies k\u00f6nnte das globale Nichtverbreitungsregime schw\u00e4chen und es schwieriger machen, andere R\u00fcstungskontrollabkommen durchzusetzen.<\/p>\n 4. Umwelt- und Gesundheitsfolgen <\/strong><\/p>\n Atomtests haben erhebliche Umwelt- und Gesundheitsauswirkungen, einschlie\u00dflich radioaktiver Kontamination und langfristiger \u00f6kologischer Sch\u00e4den. Die Wiederaufnahme von Tests k\u00f6nnte Bev\u00f6lkerungen und \u00d6kosysteme sch\u00e4dlicher Strahlung aussetzen, was zu erh\u00f6hten Krebsraten und Umweltzerst\u00f6rungen f\u00fchren w\u00fcrde.<\/p>\n 5. Technologische \u00dcberlegungen zu Atomwaffen-Lagerverwaltung<\/strong><\/p>\n Die USA haben erheblich in ein wissenschaftsbasiertes Lagerverwaltungsprogramm investiert, das Supercomputing mit Daten aus fr\u00fcheren Tests kombiniert, um die Zuverl\u00e4ssigkeit ihres nuklearen Arsenals zu gew\u00e4hrleisten. Dieser Ansatz war erfolgreich, um das Vertrauen in das nukleare Abschreckungspotential der USA ohne die Notwendigkeit von Live-Tests aufrechtzuerhalten. Einrichtungen wie die National Ignition Facility, die 3,5 Milliarden US-Dollar gekostet hat, f\u00fchren subkritische Experimente und andere fortschrittliche Forschungen durch, die dazu beitragen, die Effektivit\u00e4t des Arsenals zu sichern.<\/p>\n 6. Supercomputing und Daten <\/strong><\/p>\n W\u00e4hrend China heute einige der weltweit schnellsten Supercomputer besitzt, fehlen ihm die umfangreichen Testdaten, die die USA gesammelt haben. Diese Daten sind entscheidend f\u00fcr die Validierung von Computermodellen und die Erstellung genauer Vorhersagen \u00fcber die Leistung von Atomwaffen. Ohne diese Daten stehen chinesische Nukleardesigner vor gr\u00f6\u00dferen Herausforderungen bei der Verbesserung und Miniaturisierung ihrer Sprengk\u00f6pfe.<\/p>\n 7. Strategische Implikationen<\/strong><\/p>\n Die Wiederaufnahme von Atomtests w\u00fcrde wahrscheinlich einen Nettoverlust f\u00fcr die USA bedeuten, sowohl strategisch als auch diplomatisch. Die technische \u00dcberlegenheit der USA ist teilweise auf ihre historische Testgeschichte und die anschlie\u00dfenden Investitionen in wissenschaftliche Forschung und Supercomputing zur\u00fcckzuf\u00fchren. Russland und China die Gelegenheit zur Wiederaufnahme von Tests zu geben, w\u00fcrde diesen Vorteil verringern und es den USA erschweren, ihre F\u00fchrungsposition zu behaupten.<\/p>\n Schlussfolgerung<\/strong><\/p>\n Die Argumente f\u00fcr die Wiederaufnahme von Atomtests basieren auf veralteten Vorstellungen von der Aufrechterhaltung der \u00dcberlegenheit durch Demonstration der F\u00e4higkeiten. In Wirklichkeit haben die USA mehr zu verlieren als zu gewinnen, indem sie das derzeitige Testmoratorium brechen. Die strategischen, \u00f6kologischen und diplomatischen Kosten \u00fcberwiegen bei weitem die wahrgenommenen Vorteile. Die Beibehaltung des derzeitigen Ansatzes der wissenschaftsbasierten Lagerverwaltung in Kombination mit diplomatischen Bem\u00fchungen zur Verst\u00e4rkung der internationalen Normen gegen Tests bleibt der beste Weg, um die Zuverl\u00e4ssigkeit des US-Atomarsenals zu gew\u00e4hrleisten und die globale Sicherheit zu f\u00f6rdern.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus k\u00f6nnte die Wiederaufnahme von Tests eine globale Proliferationskaskade ausl\u00f6sen, bei der neue und bestehende Nuklearstaaten ihre eigenen Tests durchf\u00fchren. Dies w\u00fcrde die Welt gef\u00e4hrlicher machen und Bem\u00fchungen zur F\u00f6rderung der nuklearen Abr\u00fcstung und Nichtverbreitung untergraben.<\/p>\n Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in dem Originalartikel<\/a> von Jeffrey Lewis mit dem Titel “Why America Stands to Lose If It Resumes Nuclear Testing” in Foreign Affairs<\/em> vom 30. Juli 2024<\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Vor US-Pr\u00e4sidentschaftswahl: USA warnen Iran vor Bau einer Atombombe<\/a><\/p>\n\n