![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/07\/66a3a223b480cc51645e7a69.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Lachen ist eine Klassenfrage, zumindest bei Frauen. Oberschichtfrauen jedenfalls lachen mit der Kopfstimme, weil sie darauf trainiert sind, jeden Anschein von Obsz\u00f6nit\u00e4t zu vermeiden. Frauen aus der Arbeiterklasse lachen eher aus dem Bauch heraus. Das ist ein Unterschied, der instinktiv und sofort erkannt wird.<\/p>\n Wenn also Kommentatoren in den deutschen Medien gerade das Lachen<\/a> von Kamala Harris toll finden, sagt das genauso viel \u00fcber diese Kommentatoren wie \u00fcber Harris selbst. Wie bei Katrin Brand vom WDR<\/em>:<\/p>\n “Und ich freue mich schon darauf, wie Harris, wenn sie denn die Kandidatin wird, in ihrer ersten Fernsehdebatte den w\u00fctenden, d\u00fcsteren, quengelnden Donald Trump einfach an die Wand lacht.”<\/em><\/p>\n Das klingt ein wenig nach dem Feminismus der 70er. Weil es irgendwie auszureichen scheint, dass Harris eine Frau ist (auch wenn man sonst st\u00e4ndig darauf dressiert, dass es das gar nicht mehr gibt), egal, was sie vertritt, wof\u00fcr sie steht und was sie in ihrer bisherigen Karriere getan hat.<\/p>\n Brand beschreibt das Lachen von Kamala Harris als “sie r\u00f6hrt, sie gluckst, sie l\u00e4sst das Lachen aus dem Bauch aufsteigen”, und die b\u00f6sen Republikaner stellten sie als “wiehernde linksextremistische Irre” dar. Wobei der Begriff “linksextremistisch” bei einer Harris, die als Generalstaatsanw\u00e4ltin den Gef\u00e4ngnis-industriellen Komplex bestens bedient hat, nicht so wirklich trifft. Aber das mit dem Wiehern\u00a0\u2026<\/p>\n Dabei taucht dieses Lachen meistens auf, wenn sie nichts zu sagen hat. Als L\u00fcckenf\u00fcller. Als Signal “ich bin doch ein M\u00e4dchen, mir darf man nichts tun”. Noch solch eine Oberschichtg\u00f6renmasche. Ganz ehrlich, bei Harris rinnt das ebenso aus jedem Knopfloch wie bei unserer Au\u00dfenministerin Annalena Baerbock. Die zwei k\u00f6nnten vorz\u00fcglich miteinander ablachen, man k\u00f6nnte sich nur nie sicher sein, ob sie nicht gerade \u00fcber etwas \u00c4hnliches lachen wie damals Hillary Clinton.<\/p>\n Auch die S\u00fcddeutsche\u00a0Zeitung<\/em>\u00a0\u00fcberschl\u00e4gt<\/a> sich geradezu, meint, von einem Politiker m\u00fcsse ein “W\u00e4rmestrom” ausgehen, und lobt bei der Gelegenheit auch noch ausgerechnet Malu Dreyer, die zur\u00fcckgetretene Ministerpr\u00e4sidentin von Rheinland-Pfalz. “Diese hat eine Freundlichkeit, die von innen kommt, die mit ihrem allgemeinen, seit Jahren zu besichtigenden Auftreten harmonisiert.” Das wird die Menschen, die im Ahrtal heute noch in Provisorien leben, weil ihre Regierung so ziemlich alles verbockt hat, was verbockt werden konnte, sicher freuen. Dreyer ist \u00fcbrigens Tochter einer Erzieherin und eines Schulleiters; Harris die Tochter einer Biologin und eines Wirtschaftsprofessors. Und das Foto, mit dem die S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em> die Bemerkungen \u00fcber Dreyer illustriert, zeigt wieder eine Pose, die typisch h\u00f6here Tochter ist.<\/p>\n Wobei zumindest bei der S\u00fcddeutschen Zeitung<\/em> dann doch noch der Verdacht aufkommt, hinter dem Lachen von Harris k\u00f6nne sich Unsicherheit verbergen. Was aber nicht so schlimm sei, schlie\u00dflich sei der Anschein in der Politik wichtiger als der Inhalt:<\/p>\n “W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hler in den USA<\/a> entscheiden nicht danach, wer ein stimmiges Konzept zur Sicherung der S\u00fcdgrenze hat; so wenig wie die allermeisten Deutschen beurteilen k\u00f6nnen, welche Schritte geeignet w\u00e4ren, erw\u00fcnschte Zuwanderer zu bekommen und unerw\u00fcnschte fernzuhalten.”<\/em><\/p>\n Viel wichtiger sei der emotionale Eindruck.<\/p>\n Wenn sich die Schreiberin da nicht irrt. Schlie\u00dflich wurde Kamala Harris zur Verantwortlichen f\u00fcr die Frage der US-S\u00fcdgrenze gemacht; eine Verantwortung, der sie mit eifrigstem Nichtstun nachgekommen ist. Noch so etwas, was sich vielleicht nicht hinweg wiehern l\u00e4sst.<\/p>\n Aber die liberale Pressekamarilla versteht schlie\u00dflich auch nicht, dass Hillary Clinton damals, im Jahr\u00a02016, nicht deshalb nicht gew\u00e4hlt wurde, weil sie eine Frau war. Sondern wegen all dem anderen, das sie au\u00dferdem ausmacht. Die Begeisterung f\u00fcr Kriege rund um die Welt, beispielsweise. All die Geschichten \u00fcber Korruption, die schon den Einzug ihres Ehemanns ins Wei\u00dfe Haus begleiteten. Ungekl\u00e4rte Todesf\u00e4lle, die widerspruchslos zu diesem Hy\u00e4nenlachen passten, von jenem Moment, als sie der Hinrichtung von Osama\u00a0bin\u00a0Laden zusah. Kein Moment, der W\u00e4rme ausstrahlte, wenn man es extrem freundlich formulieren will.<\/p>\n In gewissem Sinne ist das ein Schaden des Erfolgs. Oder der Illusion. Welche von uns Feministinnen damals, vor vierzig Jahren, hat schon gedacht, dass dieses hirnlose Modell “Weibchen”, das sich meist Verm\u00f6gen erheiratete und von vorneherein eigentlich ein Dasein mit Hauspersonal und gelegentlichen Wohlfahrtsveranstaltungen anstrebte, diese zweibeinigen Dekorationsst\u00fccke, am Ende von den ganzen K\u00e4mpfen profitieren und die politischen Positionen besetzen w\u00fcrde, weil diese l\u00e4ngst wieder f\u00fcr die Wohlhabenderen reserviert sind?<\/p>\n Die Frauen, die in Deutschland Politik betrieben, als sie f\u00fcr Frauen noch verboten war, im 19.\u00a0und beginnenden 20.\u00a0Jahrhundert, das waren ganz andere Kaliber, selbst jene, die aus reichen Familien stammten wie Emma Herwegh. Die 1848 mit zwei Pistolen im G\u00fcrtel aus dem Schweizer Exil nach Deutschland einritt, um an der Revolution teilzunehmen. Oder Clara Zetkin. Ja, selbst die ganz gew\u00f6hnlichen b\u00fcrgerlichen Politikerinnen hatten noch in den 1970ern einiges auf dem Kasten, hatten Format und Charakter, wie Hildegard Hamm-Br\u00fccher. Aber das waren Zeiten, als Politik und Presse noch nicht exklusiv aus dem oberen B\u00fcrgertum best\u00fcckt wurden.<\/p>\n Um zu wissen, was von Harris zu halten ist, muss man nicht einmal tief in ihr Handeln als Generalstaatsanwalt des Staates Kalifornien eintauchen; es gen\u00fcgt im Grunde, zu wissen, dass sie ihren Wahlkampf\u00a02020 mit der Aussage f\u00fchrte<\/a>, sie werde das private Gef\u00e4ngnissystem abschaffen. F\u00fcr jene, die das in Deutschland bislang nicht wissen \u2013 viele US-Gef\u00e4ngnisse sind privatisiert, und werden als Ressource f\u00fcr billige Arbeitskr\u00e4fte genutzt, was nat\u00fcrlich ein Eigeninteresse der Gef\u00e4ngnisbetreiber entstehen l\u00e4sst, die Gefangenen m\u00f6glichst lange zu halten. Einer der Skandale in ihrer Zeit als Generalstaatsanwalt drehte sich um die Antwort, die einer ihrer Untergebenen auf die Aufforderung des Supreme Court, des Obersten Gerichts, Gefangene aus den massiv \u00fcberbelegten kalifornischen Haftanstalten zu entlassen, gab: Das w\u00fcrde das Angebot an Arbeitskr\u00e4ften verringern. Nat\u00fcrlich erkl\u00e4rte Harris den Medien gegen\u00fcber, sie habe davon nichts gewusst.<\/p>\n Jedenfalls schreiben wir heute das Jahr\u00a02024, seit bald vier Jahren ist Harris Vizepr\u00e4sidentin, und am gef\u00e4ngnisindustriellen System, dieser modernen Variante der Sklavenarbeit, hat sich genau eines ge\u00e4ndert: nichts. Die Vereinigten Staaten sind nach wie vor weltweit das Land mit dem h\u00f6chsten Anteil an Gef\u00e4ngnisinsassen, die nach wie vor arm und mehrheitlich schwarz oder Latinos sind. Nicht, dass die USA sicherer w\u00e4ren, nicht, dass sich an der hohen Kriminalit\u00e4t etwas zum Besseren ge\u00e4ndert h\u00e4tte.<\/p>\n Aber seit Jahrzehnten wird das Spiel gespielt, eine Verbesserung der sozialen Umst\u00e4nde und eine ernsthafte Strafverfolgung schl\u00f6ssen einander aus, auch, weil die Investitionen, die f\u00fcr wirkliche Verbesserungen n\u00f6tig sind, gescheut werden. Sozialwohnungen kosten Geld, Zwangsarbeit in Haftanstalten bringt Gewinne. Weshalb auch der tolle, so liberale demokratische Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, gerade erst beschlossen hat, die Zeltst\u00e4dte der Obdachlosen in seinen St\u00e4dten abzur\u00e4umen. Ohne Wohnungen zu bieten, versteht sich.<\/p>\n Aber zur\u00fcck zu Harris. Den ersten Schub erhielt<\/a> ihre Karriere durch ihre Beziehung zu dem 30\u00a0Jahre \u00e4lteren schwarzen kalifornischen Politiker Willie Brown, der sie in zwei Aufsichtsr\u00e4te bef\u00f6rderte, die sie mit einem hohen Einkommen ausstatteten, und der ihr half, Bezirksstaatsanw\u00e4ltin f\u00fcr San Francisco zu werden. Was ein Schema ist, das dem Bild einer starken Frau widerspricht, als die sie verkauft wird. Sich nach oben zu schlafen, das ging immer, man denke nur an Madame Pompadour. Wobei Letztere viel Verstand ben\u00f6tigte, um ihre Position zu halten; Harris war, gl\u00fcckliche Umst\u00e4nde der Zeit, durch Berufung auf ihre Abstammung und ihr Geschlecht gewisserma\u00dfen f\u00fcr eine Karriere gebucht, sobald sie eine gewisse Schwelle \u00fcberschritten hatte, gerade, weil sie keine wirklichen Absichten jenseits des Aufstiegs besitzt.<\/p>\n Es gibt noch eine Information, die viel \u00fcber ihren Charakter sagt. Von den f\u00fcnfzig Angestellten, die zu ihrem Stab geh\u00f6ren, sind noch genau vier bis heute geblieben<\/a>. Dabei geht es nicht um Aushilfsjobs, sondern um gut bezahlte und ausgesprochen karrieref\u00f6rderliche Positionen. Ein Personalwechsel von 92\u00a0Prozent ist extrem ungew\u00f6hnlich. Wenn man dar\u00fcber nachdenkt, ob Harris wirklich dumm ist, wie viele Videoaufnahmen von ihr zu belegen scheinen, oder ob das nur geschickte Unterstellung ist, sind diese Zahlen die entscheidende Information. Denn es gibt genau einen Typ Chef, der selbst unter g\u00fcnstigsten Bedingungen in die Flucht schl\u00e4gt, sobald das m\u00f6glich ist \u2013 dumm und absolut von sich \u00fcberzeugt, mit deutlicher Neigung, den Chef in jeder Sekunde heraush\u00e4ngen zu lassen.<\/p>\n Wenn eines belegt ist, dann, dass sie den Instinkt und die Berater hat, um zu wissen, welche Versprechungen sich gut verkaufen, aber dass ihre Pers\u00f6nlichkeit geradezu ein Garant daf\u00fcr ist, nichts davon umzusetzen. Sie wird jeden Krieg fortsetzen, der ihr anempfohlen wird, und nichts in ihrer bisherigen Karriere deutet an, dass sie je aus politischen oder moralischen Gr\u00fcnden etwas verweigert. Was noch einmal dadurch unterstrichen wurde, dass sie auf v\u00f6llig undemokratischem Weg an die Pr\u00e4sidentschaftskandidatur gelangt ist. Eine hirnlose Marionette, wie eine aufgeblasene Annalena Baerbock, nur wom\u00f6glich an einer Stelle, an der die gesamte Menschheit den Preis f\u00fcr ihren Mangel an Verstand und R\u00fcckgrat bezahlen k\u00f6nnte.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Robert F. Kennedy: Demokraten manipulieren die Kandidaten-Nominierung<\/a><\/p>\n<\/div>\n