![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/07\/66902578b480cc3d70418fac.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Aljona Sadoroschnaja<\/em><\/p>\n Die USA werden ab 2026 mit der Stationierung von Langstreckenraketen auf deutschem Boden beginnen. Dies geht aus einer gemeinsamen Erkl\u00e4rung der beiden L\u00e4nder hervor, die auf der Webseite des Wei\u00dfen Hauses ver\u00f6ffentlicht wurde. Dar\u00fcber hinaus k\u00fcndigten Washington und Berlin die “episodische” Stationierung von Mittelstreckenraketen an.<\/p>\n Auf der Liste der geplanten Waffenstationierungen stehen die SM-6-Rakete (eine see-, luft- und landgest\u00fctzte Mehrzweckrakete), der Tomahawk-Marschflugk\u00f6rper und eine in der Entwicklung befindliche Hyperschallwaffe, “die eine deutlich gr\u00f6\u00dfere Reichweite hat als die derzeitige bodengest\u00fctzte Feuerkraft in Europa”<\/em>.<\/p>\n Bundeskanzler Olaf Scholz hat die Entscheidung der USA bereits begr\u00fc\u00dft und sie als richtig bezeichnet. Auf die Frage, ob Berlin durch die Entscheidung nicht in einen neuen R\u00fcstungswettlauf mit Moskau hineingezogen werde, sagte er, Russland habe eine “unglaubliche Aufr\u00fcstung”, auch im Bereich der Europa bedrohenden Systeme, betrieben, und die Stationierung von US-Raketen werde unter anderem dazu beitragen, Moskau abzuschrecken.<\/p>\n Neue Raketenbedrohungen gegen Russland werden auch von anderen NATO-L\u00e4ndern ausgehen. Nach Angaben von Reuters<\/em> haben Frankreich, Deutschland, Italien und Polen vereinbart, gemeinsam Langstrecken-Marschflugk\u00f6rper zu entwickeln. Der Presse zufolge werden die neuen Waffen eine Reichweite von \u00fcber 1.000 Kilometern haben und Ziele auf russischem Gebiet erreichen k\u00f6nnen.<\/p>\n Es sei daran erinnert, dass der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin Anfang Juli best\u00e4tigte, dass Moskau bereit sei, im Falle der Stationierung von US-amerikanischen Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen in einer beliebigen Region der Welt in gleicher Weise zu reagieren. Er erkl\u00e4rte auch, dass Russland bereit sei, mit der Produktion von Raketen der entsprechenden Klasse zu beginnen.<\/p>\n Dazu sei angemerkt, dass Washington bereits im April eine neue Stufe der Raketeneskalation eingeleitet hat. Die Zeitung Wsgljad<\/em><\/a> berichtete ausf\u00fchrlich \u00fcber die Stationierung von Typhon-Raketensystemen auf den Philippinen, die nicht nur Tomahawk-Marschflugk\u00f6rper, sondern auch Standard-Mehrzweckraketen vom Typ SM-6 abfeuern k\u00f6nnen. Dar\u00fcber hinaus hie\u00df es, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigen, Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen auf Guam zu stationieren. Russlands stellvertretender Au\u00dfenminister Sergei Rjabkow wies in diesem Zusammenhang darauf hin, dass das Vorgehen der USA unumkehrbar sein k\u00f6nnte, da sich die US-Amerikaner “das Potenzial aneignen und es im Rahmen des Konzepts der sogenannten doppelten Abschreckung nutzen wollen”<\/em>.<\/p>\n Rjabkow schloss nicht aus, dass Russland das zuvor angek\u00fcndigte Moratorium f\u00fcr die Stationierung von Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen \u00fcberdenken k\u00f6nnte. Der stellvertretende Minister \u00e4u\u00dferte jedoch die Hoffnung, dass sich die Situation doch “ohne weiteren Kapazit\u00e4tsaufbau” entwickelt, den die Vereinigten Staaten seiner Meinung nach in den letzten Jahren beharrlich betrieben haben. Andernfalls werde Moskau mit “doppelten Gegenma\u00dfnahmen” reagieren.<\/p>\n Was das neue Abkommen zwischen den USA und Deutschland anbelangt, so zielt es darauf ab, die Sicherheit Russlands zu beeintr\u00e4chtigen, “ohne R\u00fccksicht darauf, ob sich dadurch die Chancen f\u00fcr k\u00fcnftige R\u00fcstungskontrollverhandlungen erh\u00f6hen oder ob sie ins Leere laufen und ins Bodenlose fallen werden”<\/em>. Gegen\u00fcber RIA Nowosti<\/em> betonte Rjabkow, die Entscheidung zur Stationierung von Langstreckenraketen sei “nur ein Glied im Eskalationskurs, eines der Elemente der Einsch\u00fcchterung, die heute fast der Hauptbestandteil der NATO- und US-Linie gegen\u00fcber Russland ist”.<\/em><\/p>\n Es sei daran erinnert, dass der im Jahr 1987 von der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten unterzeichnete Washingtoner Vertrag \u00fcber nukleare Mittelstreckensysteme (INF-Vertrag) den beiden L\u00e4ndern die Herstellung, den Einsatz und die Lagerung von landgest\u00fctzten ballistischen Raketen und Marschflugk\u00f6rpern mittlerer (1.000 bis 5.500 Kilometer) und k\u00fcrzerer (500 bis 1.000 Kilometer) Reichweite verbietet und f\u00fcr konventionelle und nuklear best\u00fcckte Raketen gilt.<\/p>\n Im Fr\u00fchjahr des Jahres 1991 wurde der Vertrag vollst\u00e4ndig umgesetzt. Die sowjetische Seite beseitigte 1.752 landgest\u00fctzte ballistische Raketen und Marschflugk\u00f6rper, die Vereinigten Staaten 859. Im Februar des Jahres 2019 k\u00fcndigten die Vereinigten Staaten die Aussetzung des Vertrags an, und im August desselben Jahres traten sie offiziell aus dem Vertrag aus.<\/p>\n Dmitri Stefanowitsch, Mitbegr\u00fcnder des Watfor-Projekts und Forscher am Zentrum f\u00fcr internationale Sicherheit des Instituts f\u00fcr Weltwirtschaft und internationale Beziehungen an der Russischen Akademie der Wissenschaften, erkl\u00e4rte gegen\u00fcber der Zeitung Wsgljad<\/em>:<\/p>\n “Die von den US-Amerikanern angek\u00fcndigte Stationierung von Langstreckenraketen in Deutschland steht in direktem Zusammenhang mit dem INF-Vertrag, aus dem sich die USA zuvor zur\u00fcckgezogen hatten. Und in diesem Sinne ist es schon am\u00fcsant zu sehen, wie das Pentagon auf jede erdenkliche Weise versucht, Assoziationen mit dem Vertrag zu vermeiden.”<\/em><\/p>\n Nach Ansicht des Experten gibt es daf\u00fcr zwei Gr\u00fcnde:<\/p>\n “Erstens wird der Vertrag im US-Paradigma mit nuklearf\u00e4higen Raketen in Verbindung gebracht, obwohl in dem Dokument nichts dergleichen festgelegt wurde und es um die Waffenklasse selbst ging. Und zweitens m\u00f6chte Washington nicht, dass man sich an die starken sozialgesellschaftlichen Bewegungen erinnert, die sich in den 80er Jahren in Europa gegen die Stationierung von Mittelstreckenraketen zur Wehr setzten.”<\/em><\/p>\n In diesem Zusammenhang verweist Stefanowitsch auch auf fr\u00fchere Verlautbarungen der russischen Seite \u00fcber die Pl\u00e4ne der USA zur Stationierung entsprechender Waffen.<\/p>\n “In Europa tauchten aber immer wieder Abschussvorrichtungen verschiedener Art auf. Und soweit bekannt, hat Russland auch weiter an der Produktion von Mittelstreckenraketen gearbeitet.”<\/em><\/p>\n Seiner Auffassung nach werde Moskau seine Bem\u00fchungen in dieser Richtung verst\u00e4rken k\u00f6nnen, “es sieht nicht nach einer unl\u00f6sbaren Aufgabe aus”.<\/p>\n Wassili Kaschin, Direktor des Zentrums f\u00fcr umfassende europ\u00e4ische und internationale Studien (CCEIS) an der Nationalen Forschungsuniversit\u00e4t Higher School of Economics, weist ebenfalls auf den Zusammenhang zwischen der Entscheidung der USA, Waffen an Deutschland zu liefern, und dem Ausstieg der US-Amerikaner aus dem INF-Vertrag hin:<\/p>\n “Der Prozess der Aufl\u00f6sung des Vertrags ist seit der Obama-Regierung schrittweise vorangeschritten. Und er wurde durch angebliche russische Vertragsverletzungen gerechtfertigt.<\/em><\/p>\n Der wirkliche Grund war jedoch das Vorgehen Chinas, das eine gro\u00dfe Gruppe von Kurz- und Mittelstreckenraketen aufgebaut hat. Daraufhin haben die Vereinigten Staaten offen gesagt, dass sie eine Antwort darauf brauchen, der Vertrag f\u00fcr sie aber ein Hindernis darstellt.”<\/em><\/p>\n Kaschin weist auch darauf hin, dass Washington lange Zeit nicht seine Absicht zur Stationierung von Kurz- und Mittelstreckenraketen in Europa zum Ausdruck gebracht hat.<\/p>\n “Doch irgendwann tauchte diese Art von Waffensystemen auf der Insel Bornholm auf, nun kommt sie nach Deutschland. In Asien ist im Grunde das Gleiche geplant.”<\/em><\/p>\n Was die in Deutschland direkt zu stationierenden Waffen betrifft, so k\u00f6nnten sie nach Ansicht von Stefanowitsch ernsthafte Risiken f\u00fcr Russland darstellen:<\/p>\n “Wir wissen noch nicht genau, welche Modifikation der SM-6-Rakete die US-Amerikaner stationieren wollen, aber offenbar soll sie als eine Art ballistische Kurzstreckenrakete eingesetzt werden.<\/em><\/p>\n Dann l\u00e4ge die Reichweite in der Gr\u00f6\u00dfenordnung von 500 bis 700 Kilometern. Es gibt allerdings eine Modifikation mit einem leistungsstarken Zusatztriebwerk, mit dem sie viel weiter und schneller fliegen kann. Beim Tomahawk ist jedoch alles ganz klar \u2013 in normaler Ausr\u00fcstung deckt er von einer bodengest\u00fctzten Abschussvorrichtung aus eine Entfernung von 1.600 Kilometern ab, was eine Bedrohung f\u00fcr fast den gesamten europ\u00e4ischen Teil Russlands darstellt, einschlie\u00dflich der Krim und der beiden neuen Milit\u00e4rbezirke.”<\/em><\/p>\n Wichtig sei, so der Experte, dass die Vereinigten Staaten auf allen Ebenen betonen, dass es sich bei den zu stationierenden Waffensystemen ausschlie\u00dflich um nicht-nukleare handelt. Stefanowitsch erkl\u00e4rte:<\/p>\n “Im Gro\u00dfen und Ganzen ist die Geschichte unerfreulich, aber andererseits steht die Aufgabe, massive Angriffe mit Marschflugk\u00f6rpern abzuwehren, schon seit langem an. Es wird also zu einem weiteren Ausbau der Feuerkraft kommen, und wir sollten auch mit der Entstehung neuer Verteidigungsstaffeln und tats\u00e4chlich mit Kurz- und Mittelstreckenraketen rechnen.<\/em><\/p>\n Nun, wir sollten die Erkl\u00e4rungen der obersten russischen Milit\u00e4rf\u00fchrung nicht vergessen, dass wir, wenn Raketen in der N\u00e4he unserer Grenzen auftauchen, symmetrisch einen zus\u00e4tzlichen Druckpunkt in der N\u00e4he der Vereinigten Staaten schaffen werden.”<\/em><\/p>\n Er schlie\u00dft nicht aus, dass etwas \u00c4hnliches bereits durchgef\u00fchrt wurde, auch w\u00e4hrend des j\u00fcngsten Besuchs einer russischen Fregatte und eines U-Boots auf Kuba.<\/p>\n Kaschin f\u00fcgte hinzu, dass Tomahawk-Marschflugk\u00f6rper eine Reichweite von bis zu 2.500 Kilometern haben k\u00f6nnen. Er f\u00fchrte weiter aus:<\/p>\n “Was die Hyperschallwaffen betrifft, so haben die US-Amerikaner sie noch nicht. Die Vereinigten Staaten sind bei der Entwicklung dieser Waffe im Vergleich zu Russland oder China stark im R\u00fcckstand. Aber wenn die USA sie entwickeln sollten, werden wir es mit dem Hyperschall-Raketensystem Dark Eagle zu tun haben, das eine Reichweite von \u00fcber 3.000 Kilometern hat.<\/em><\/p>\n Da die letzten Beschr\u00e4nkungen faktisch aufgehoben wurden, hat Russland das moralische und juristische Recht, mit den gleichen Ma\u00dfnahmen zu antworten. Und generell kann aus heutiger Sicht und aufgrund der Erfahrungen der Sonderoperation als erwiesen angesehen werden, dass dieser Vertrag, den die US-Amerikaner zunichtegemacht haben, auch uns geschadet hat.<\/em><\/p>\n Derzeit sind wir im Rahmen der milit\u00e4rischen Sonderoperation auf see- und luftbasierte Tr\u00e4ger angewiesen, um milit\u00e4rische Ziele in der Ukraine mit gro\u00dfer Reichweite anzugreifen. Diese Mittel sind viel schw\u00e4cher als landgest\u00fctzte Raketen, da die NATO \u00fcber Geheimdienstinformationen verf\u00fcgt und wei\u00df, wenn beispielsweise unsere Bomber in die Luft gehen.”<\/em><\/p>\n Gleichzeitig seien bodengest\u00fctzte Waffenkomplexe um eine Gr\u00f6\u00dfenordnung billiger und ihr Einsatz sei viel schwieriger zu entdecken, was die \u00dcberraschung eines Angriffs und seine Wirksamkeit erh\u00f6he, meinte Kaschin. Der Analyst schloss:<\/p>\n “Russland muss nun seine Ressourcen umverteilen und den Schwerpunkt auf die Produktion entsprechender Raketen legen und von nun an solche zweifelhaften Vertr\u00e4ge vermeiden.”<\/em><\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 11. Juli 2024 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Antwort auf US-Politik: Putin k\u00fcndigt Produktion neuer Raketen an <\/a><\/p>\n\n