![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/07\/668fd33a48fbef7ee4487502.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Wladislaw Sankin<\/em><\/p>\n Am 12. Dezember 1979 k\u00fcndigte die NATO die Aufstellung von 198 neuen, mit Atomsprengk\u00f6pfen best\u00fcckten Mittelstreckenraketen vom Typ Pershing II und 464 Marschflugk\u00f6rpern vom Typ BGM-109G Gryphon in Westeuropa an. Sie begr\u00fcndete diesen Schritt als Modernisierung und Ausgleich einer L\u00fccke in der atomaren Abschreckung, die die Stationierung der sowjetischen SS-20 bewirkt habe. Gleichzeitig\u00a0verlangte sie Verhandlungen der beiden\u00a0Superm\u00e4chte\u00a0\u00fcber die Begrenzung ihrer atomaren Mittelstreckenraketen (Intermediate Nuclear Forces\u00a0\u2013 INF, mit einer Reichweite zwischen 1.000 und 5.500 km) in Europa. Dieser Akt ging in die Geschichte als “NATO-Doppelbeschuss” ein.\u00a0<\/p>\n Heute\u00a0berichten deutsche Medien mit einer verbl\u00fcffend \u00e4hnlichen Begr\u00fcndung \u2013 “Die L\u00fccke in der Abschreckung schlie\u00dfen” \u2013 \u00fcber die gemeinsame Erkl\u00e4rung<\/a> der US- und der Bundesregierung “zur\u00a0Stationierung weitreichender Waffensysteme in Deutschland”.\u00a0Die Rede ist zwar nur von konventionellen Waffen, doch die Parallelen zum historischen NATO-Bechluss vor 54 Jahren ist schwer zu \u00fcbersehen. Zumindest erwartet<\/a>\u00a0die deutsche NATO-freundliche Presse, dass Kritiker der Militarisierung Deutschlands, wie etwa Sahra Wagenknecht, auf diesen Vergleich zur\u00fcckgreifen<\/a>.\u00a0\u00a0<\/p>\n In einer\u00a0Erkl\u00e4rung<\/a>, die am Mittwochabend auf\u00a0den Regierungsseiten ver\u00f6ffentlicht wurde, hei\u00dft es, beginnend im Jahr 2026 und als Teil einer Planung zur k\u00fcnftigen dauerhaften Stationierung w\u00fcrden die USA\u00a0zeitweilig weitreichende Waffensysteme in Deutschland bereitstellen.\u00a0Die Rede ist von weitreichenden Flugabwehrraketen vom Typ\u00a0<\/em>SM-6, einer landgest\u00fctzten Version des Marschflugk\u00f6rpers\u00a0Tomahawk sowie derzeit noch in Entwicklung befindlichen Hyperschallwaffen. Die beiden erstgenannten hat die US-Armee in einem System namens\u00a0Typhoon\u00a0zusammengef\u00fchrt. Spiegel<\/em>\u00a0schreibt <\/a>in diesem Zusammenhang von “Langstreckenwaffen”. Weitere Details\u00a0<\/em>liefert<\/a>\u00a0dazu die\u00a0S\u00fcddeutsche Zeitung (SZ).\u00a0<\/em><\/p>\n Das Typhoon-System kann auf dem Landweg oder durch die Luft schnell verlegt werden. Die USA haben im Zuge einer \u00dcbung eine komplette\u00a0Typhoon-Batterie \u00fcber fast 13.000 Kilometer mit\u00a0C-17-Milit\u00e4rtransportern auf die Philippinen geflogen. Die\u00a0SM6-Flugabwehrrakete kann Ziele in bis zu 250 Kilometer Entfernung bek\u00e4mpfen und wurde prim\u00e4r entwickelt, um feindliche ballistische Raketen abzufangen \u2013 solche stellen nach Meinung der NATO eine zentrale Bedrohung des NATO-Gebiets durch\u00a0Russland\u00a0dar. Die Reichweite des Marschflugk\u00f6rpers\u00a0Tomahawk wiederum betr\u00e4gt nach US-Angaben bis zu 2.500 Kilometer, er kann damit Ziele tief im europ\u00e4ischen Teil Russlands angreifen.<\/p>\n Bei der genannten Hyperschallwaffe handelt es sich aller Wahrscheinlichkeit nach um die\u00a0Long-Range Hypersonic Weapon\u00a0(LRHW) der US-Armee, auch\u00a0Dark Eagle\u00a0genannt, die sich in der finalen Phase der Erprobung befindet. Dabei handelt es sich um eine ballistische Mittelstreckenrakete mit einer Reichweite von 3.000 Kilometern, die noch dieses Jahr regul\u00e4r in Dienst gestellt werden soll.<\/p>\n Die\u00a0Gespr\u00e4che \u00fcber die Verlegung dieser Waffen nach Deutschland wurden laut SZ<\/em> “auf Wunsch der Deutschen” \u00fcber geheime Wege gef\u00fchrt, wobei die Fraktionen der Ampelkoalition und der Union \u00fcber laufenden Verhandlungen zwischen Washington und Berlin “im Bilde” waren. Ger\u00fcchte dar\u00fcber gibt es seit Jahren. So hatten im\u00a0November 2021 \u2013 noch Monate vor Beginn der russischen Milit\u00e4roperation\u00a0\u2013 britische Medien die Nachricht verbreitet<\/a>, dass die USA im Rahmen der Reaktivierung des\u00a056. Artilleriekommandos\u00a0in der Wiesbadener Clay-Kaserne atomar best\u00fcckbare “Dark Eagle”-Hyperschallraketen stationiert h\u00e4tten.\u00a0Die 56. Einheit ist der im April 2021 aktivierten\u00a0Multi-Domain-Taskforce (MDFT)<\/a>\u00a0unterstellt, die sich aus Raketenwerfer-\u00a0und Flugabwehreinheiten\u00a0sowie Einheiten mit Raketen und Marschflugk\u00f6rpern zusammensetzt.<\/p>\n Als Reaktion auf die Verlegung der\u00a0Typhoon-Batterie\u00a0auf die Philippinnen erkl\u00e4rte der russische Au\u00dfenminister Sergei Lawrow im Mai, dass Russland dann gezwungen sei, die “einseitigen Selbstbeschr\u00e4nkungen” aufzugeben, die es sich auferlegt habe, seit die USA den Vertrag \u00fcber Mittelstreckenraketen (INF) von 1987 verlassen h\u00e4tten.<\/p>\n Nach dem SOZ-Treffen am 4. Juli\u00a0erinnerte auch der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin daran, dass Moskau ‘”aus industrieller Sicht” bereit sei, im Falle der Stationierung von US-Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen in jeder Region der Welt Spiegelma\u00dfnahmen zu ergreifen.\u00a0Russland sei\u00a0bereit, mit der Produktion der jeweiligen Systeme zu beginnen, betonte er.\u00a0<\/p>\n Dass der neue R\u00fcstungswettlauf und die erneute Militarisierung des europ\u00e4ischen Raums viele Risiken mit sich bringt, ist in Deutschland bekannt. Wenn sie atomar best\u00fcckt werden, erh\u00f6hen gerade Mittelstreckenraketen das Risiko von Fehleinsch\u00e4tzungen, schreibt die\u00a0SZ.<\/em>\u00a0“Weil ihre kurzen Flugzeiten eine Reaktion binnen weniger Minuten erforderlich machen”, gelten sie\u00a0besonders destabilisierend. Diese Gefahr f\u00fchrte im Endeeffekt zu dem zwischen Michael Gorbatschow und Ronald Reagan im Jahre\u00a01987 geschlossenen INF-Vertrag, der von den US-Amerikanern 2019 einseitig gek\u00fcndigt wurde.\u00a0<\/p>\n “Dies ist eine schwerwiegende Eskalation, auch wenn sie erwartet wurde, insbesondere nach dem R\u00fcckzug der USA aus dem INF-Vertrag”, sagte<\/a>\u00a0Igor Schrobtak, leitender Forscher im Institut f\u00fcr die Vereinigten Staaten und Kanada im Gespr\u00e4ch mit der russischen Zeitung Wedomosti<\/em>.\u00a0Er betonte, dass das Auftauchen dieser Waffen die potenzielle Bedrohung f\u00fcr Russland erh\u00f6he.\u00a0<\/p>\n Laut dem russischen Sicherheitsforscher Dmitri Stefanowitsch sei eine nukleare Umr\u00fcstung der angek\u00fcndigten US-Waffen in absehbarer Zeit zwar theoretisch m\u00f6glich, aber angesichts der Probleme in der Umsetzung “wenig wahrscheinlich”. Dennoch erinnerte er und andere russische Experten an den NATO-Doppelbeschluss des Jahres 1979.\u00a0<\/p>\n “Es scheint, dass die Amerikaner und zum Teil auch ihre Verb\u00fcndeten davon \u00fcberzeugt sind, dass der sogenannte NATO-Doppelbeschluss all ihre Probleme in den 1980er Jahren perfekt gel\u00f6st hat (und nicht zu der Raketenkrise in Europa gef\u00fchrt oder die Welt an den Rand eines Atomkriegs gebracht hat, zum Beispiel 1983)”, sagte<\/a> Stefanowitsch gegen\u00fcber der Zeitung Kommersant<\/em>. Er deutete indes auf die wesentlichen Unterschiede zwischen dem heutigen Russland und der Sowjetunion hin. Die internen politischen Prozesse in der UdSSR seien damals v\u00f6llig anders gewesen. Auch die Abr\u00fcstungsagenda habe in der sowjetischen Au\u00dfenpolitik traditionell eine wichtige Rolle gespielt.<\/p>\n Der Versuch des von den USA gef\u00fchrten Westens, jetzt eine \u00e4hnliche Kombination zu spielen, und noch dazu gegen zwei sehr unterschiedliche Gegner (Russland und China) in einem v\u00f6llig anderen internationalen milit\u00e4risch-politischen und wirtschaftlichen-sozialen Umfeld, werde wahrscheinlich niemandes Sicherheit erh\u00f6hen, so der Experte. \u00c4hnlich \u00e4u\u00dferte sich der bekannte Milit\u00e4rexperte,\u00a0Generalleutnant der Reserve Jewgeni Buschinski.\u00a0<\/p>\n “Offenbar hoffen die USA und ihre Verb\u00fcndeten, die Geschichte des NATO-Doppelbeschlusses aus der Zeit des Kalten Krieges zu wiederholen. Aber das wird jetzt nicht mehr funktionieren. Die Bedingungen sind v\u00f6llig anders: technologisch, politisch und psychologisch”, sagte er.\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/strong><\/p>\n Spitzendiplomat: “Milit\u00e4rische Antwort”<\/strong><\/p>\n Ex-Duma-Politikerin und Politikexpertin Elena Panina\u00a0erkl\u00e4rte<\/a>\u00a0auf ihrem Telegram-Kanal: Angesichts des Wegfalls des Warschauer Pakts, des Vorr\u00fcckens der NATO in die N\u00e4he unserer Grenzen und des Hineinziehens der Ukraine, Georgiens und Moldawiens in die westliche Einflusssph\u00e4re seien die derzeitigen geopolitischen Bedingungen f\u00fcr Russland um Gr\u00f6\u00dfenordnungen schlechter als in den 1980er Jahren.\u00a0<\/p>\n “Seien wir ehrlich, rein technische, symmetrische Ma\u00dfnahmen werden dieses Problem nicht l\u00f6sen \u2013 sie werden die Flugzeit der in Deutschland stationierten NATO-Raketen f\u00fcr Russland nicht verl\u00e4ngern. All dies wird die aktuellen Ultimaten Russlands an die USA und die NATO im Dezember 2021 drastisch aktualisieren”, so Panina.<\/p>\n Damals wies die russische F\u00fchrung NATO und die USA auf eine “milit\u00e4r-technische” Antwort Moskaus hin, falls die russischen Forderungen zum R\u00fcckzug der NATO von den russischen Grenzen ignoriert w\u00fcrden.\u00a0Der russische Einmarsch in\u00a0die eine\u00a0NATO-Mitgliedschaft anstrebende Ukraine folgte. Ganz \u00e4hnlich klang nun der russische Vize-Au\u00dfenminister Sergei Rjabkow, als er von einer “milit\u00e4rischen Antwort” Russlands sprach.<\/p>\n “Wir werden nat\u00fcrlich analysieren, um welche spezifischen Systeme es sich handelt. Ohne Nerven, ohne Emotionen werden wir vor allem eine milit\u00e4rische Antwort auf die neue Bedrohung erarbeiten”, sagte Rjabkow wortw\u00f6rtlich am Rande des 10. parlamentarischen BRICS-Forums.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Mehr zum Thema<\/strong> – NATO-Gipfel-Beschluss: “Ukraine-Kommando” in Wiesbadener Hauptquartier startet “Ende 2024”<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n