![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/07\/668509fcb480cc725836c197.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Susan Bonath<\/em><\/p>\n Gibt es einen Unterschied zwischen armutsgef\u00e4hrdet und armutsbedroht? Was vielen zurecht wie akademische Pedanterie erscheinen mag, ist beim Statistischen Bundesamt gesetzte Wissenschaft. Die Beh\u00f6rde z\u00e4hlt n\u00e4mlich 14 Prozent der Kinder in Deutschland, ein Siebtel, zur erstgenannten Kategorie und konstatiert gar einen “leichten R\u00fcckgang” des Problems. Zugleich sortiert sie fast ein Viertel aller unter 18-J\u00e4hrigen in die Schublade “armutsbedroht”.<\/p>\n Allein die Wortwahl stiftet Verwirrung: “Gefahr” und “Bedrohung” klingt etwa so, als lauere diese Armut lediglich in weiter Ferne und betreffe eigentlich noch niemanden real. Um ihr auch k\u00fcnftig zu entkommen, m\u00fcssten sich Eltern und Kinder nur endlich selber richtig optimieren \u2013 ein kleines Meisterst\u00fcck von vielen zur Verschleierung der Zust\u00e4nde im wertewestlichen Kapitalismus. Die neoliberale Propaganda gr\u00fc\u00dft.<\/p>\n Kreative Relativierung<\/strong><\/p>\n So seien letztes Jahr rund 2,1 Millionen Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren in Deutschland, 14 Prozent, “armutsgef\u00e4hrdet” gewesen, teilte die Beh\u00f6rde mit<\/a>. Sie gibt sich optimistisch: Erstens sei diese Quote bei Kindern damit niedriger als in der Gesamtbev\u00f6lkerung, zweitens sei sie “leicht r\u00fcckl\u00e4ufig”, denn ein Jahr zuvor habe sie “bei 15 Prozent gelegen”.<\/p>\n So geben es denn auch die Medien wieder, vorneweg die ARD<\/em>-Tagesschau<\/a>. Nur passt die Zahlenakrobatik nicht so ganz zu einem im M\u00e4rz ver\u00f6ffentlichten Armutsbericht des Parit\u00e4tischen Gesamtverbandes<\/a>. Dieser konstatierte darin ebenfalls f\u00fcr das vergangene Jahr:<\/p>\n “Auf einen neuen traurigen Rekordwert ist nach der Studie zudem die Kinderarmut gestiegen: Mehr als jedes f\u00fcnfte Kind ist mittlerweile von Armut betroffen (21,8 Prozent). Unter Alleinerziehenden lag die Armutsquote bei 43,2 Prozent.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Hier ist die Rede allerdings nicht von einer Gef\u00e4hrdung, sondern von Betroffenheit. Man findet darin auch keine zweite Kategorie, die das Statistische Bundesamt wie folgt beschreibt:<\/p>\n “Im Jahr 2023 war knapp jede und jeder vierte (23,9\u00a0Prozent) unter 18-J\u00e4hrige in Deutschland von Armut oder sozialer Ausgrenzung bedroht.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Laut Statistikern sind also nicht alle armutsbedrohten Kinder zugleich armutsgef\u00e4hrdet, aber alle gef\u00e4hrdeten sind auch bedroht. Die Bedrohung scheint dabei noch weiter weg von “arm” zu sein als die Gefahr. So relativiert sie trefflich mit kreativen Wortsch\u00f6pfungen ein manifestes Problem.<\/p>\n Nur bedroht oder schon gef\u00e4hrdet?<\/strong><\/p>\n Den Unterschied zwischen beiden Kategorien erkl\u00e4rt die Beh\u00f6rde dann sehr bem\u00fcht. Armutsgef\u00e4hrdet sei, wer \u00fcber weniger als 60 Prozent des mittleren Einkommens der Gesamtbev\u00f6lkerung verf\u00fcgt. Bei einem alleinstehenden Erwachsenen habe diese Grenze 2023 bei einem Monatsnetto von 1.314 Euro gelegen, bei einer vierk\u00f6pfigen Familie mit zwei Kindern bei 2.759 Euro.<\/p>\n Die “Armutsgef\u00e4hrdung” von Kindern h\u00e4ngt laut Statistikern stark am Bildungsabschluss der Eltern. Hatten diese einen h\u00f6heren akademischen Abschluss, treffe dies “nur” auf knapp sechs Prozent des Nachwuchses zu. Bei M\u00fcttern und V\u00e4tern mit Abitur und Berufsabschluss waren danach 14,3 Prozent, bei Eltern mit Haupt- oder Realschulabschluss sogar fast 37 Prozent der Kinder “gef\u00e4hrdet”.<\/p>\n Armutsbedrohung sei hingegen, so die Beh\u00f6rde, “ein mehrdimensionales Ph\u00e4nomen”, das sich “nicht nur in finanziellen, sondern auch in sozialen Faktoren niederschlagen” k\u00f6nne. Ein Ph\u00e4nomen ist bekanntlich etwas v\u00f6llig Unerwartetes. Als sei diese “Bedrohung” ganz unverhofft vom Himmel gefallen, ohne dass die gesellschaftlichen Umst\u00e4nde irgendwas damit zu tun h\u00e4tten.<\/p>\n Diese Bedrohung beschreibe ein Risiko, hei\u00dft es weiter, f\u00fcr das eine von drei Bedingungen zutreffen m\u00fcsse: Das Einkommen liegt unter der Armutsgef\u00e4hrdungsgrenze, der Haushalt ist “von erheblicher materieller und sozialer Entbehrung betroffen” oder die sogenannte Erwerbsbeteiligung im Haushalt der Person sei sehr gering.<\/p>\n Alles nicht so schlimm?<\/strong><\/p>\n Man fragt sich immer noch: Wo ist nun der Unterschied zwischen “Armutsbedrohung” und “-gef\u00e4hrdung”? Auch gibt es bekanntlich Superreiche mit sehr geringer Erwerbsbeteiligung, die lieber andere f\u00fcr sich arbeiten lassen, weil sie es k\u00f6nnen. Diese meinen die Statistiker aber offensichtlich nicht.<\/p>\n So sind demnach also ein Viertel aller Kinder in Deutschland von Armut bedroht. Blickt man auf die erl\u00e4uterten Kriterien, sind diese Minderj\u00e4hrigen und ihre Familien freilich arm \u2013 ein Viertel, das ist viel. Doch wer auf die Idee kommt, das so zu schlussfolgern, den beschwichtigt die Statistik dann weiter: Damit liege Deutschland EU-weit noch im guten Mittelfeld.<\/p>\n Es gibt also L\u00e4nder im europ\u00e4ischen Verbund, wo es nach dieser Berechnungsmethode noch mehr Kinder trifft, zum Beispiel Rum\u00e4nien (39 Prozent), Spanien (34,5 Prozent) und Bulgarien (33,9 Prozent). Auch in Griechenland, Italien, Frankreich, Luxemburg, der Slowakei, in Malta, Ungarn und Irland ist demzufolge ein etwas h\u00f6herer Anteil der Kinder armutsbedroht als in Deutschland.<\/p>\n Alles nicht so schlimm? Unfug: Die akademisch umgedeuteten Schubladen beschreiben allesamt einen eklatanten materiellen Mangel im Vergleich zu gro\u00dfen Teilen der Bev\u00f6lkerung sowie den (stark gestiegenen) Lebenshaltungskosten. Wer zu wenig Geld hat, kann sich nun einmal vieles Vorhandene nicht leisten. Der hat \u00f6fter Angst vor finanzieller Not, mehr Frust im Niedriglohnjob und so weiter. Soziale Teilhabe kostet auch.<\/p>\n Mit anderen Worten: Wenn die Kinder der weniger Armen ins Schwimmbad oder Kino gehen, gucken die Kinder der Armen in die R\u00f6hre, weil die Eltern ihr bisschen Geld f\u00fcr Miete, Strom und Essen ausgeben m\u00fcssen. Die Klassenfahrt ist zu teuer, ein Familienurlaub gar nicht drin, Bus und Bahn sind Luxus. F\u00fcr die Kinder ist in der Regel nach Schulschluss rumh\u00e4ngen angesagt, bestenfalls mit anderen Armen. Materieller Mangel geht immer mit sozialer Ausgrenzung einher.<\/p>\n Mit Worth\u00fclsen gegen wachsende Probleme<\/strong><\/p>\n Egal, wie man es dreht, wendet, umsortiert und sch\u00f6nredet: Im gesamten “Wertewesten” w\u00e4chst die soziale Kluft zwischen Arm und Reich. Daran wird sich in der n\u00e4chsten Zeit wohl wenig \u00e4ndern, zumal das System in der imperialistischen NATO-“Gemeinschaft” seinen \u00f6konomischen Wachstumszenit ersichtlich \u00fcberschritten hat \u2013 weshalb die Politik sogar auf Krieg setzt, und der ist nicht nur finanziell sehr teuer.<\/p>\n Man versucht es also mit Placebos und Worth\u00fclsen zur Volksberuhigung. In Deutschland etwa diskutiert die Ampelregierung seit Jahren \u00fcber eine geplante “Kindergrundsicherung”, obwohl von dem schon mehrfach gestutzten Projekt<\/a> fast nichts mehr \u00fcbrig ist. Vielleicht wird es nun sogar ganz eingestampft.<\/p>\n Das unbehandelte, verschleierte Problem gr\u00e4bt sich derweil weiter in die Gesellschaft ein: Die Aufstiegschancen f\u00fcr die nachwachsende Mittelschicht schwinden, die Konkurrenzk\u00e4mpfe werden h\u00e4rter. Und w\u00e4hrend sich das Kapital in immer weniger H\u00e4nden konzentriert, w\u00e4chst die Zahl der Abgeh\u00e4ngten und Perspektivlosen in der “sch\u00f6nen freien Welt”. Ob man das in Deutschland noch so sagen darf, ohne in der neuen Geheimdienstschublade “Staatsdelegitimierung” zu landen? Wer wei\u00df das schon.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Verband beklagt: Bundesregierung tut zu wenig gegen Armut <\/a><\/p>\n\n
\n
\n