![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/07\/6683f211b480cc343456324a.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Alexander Karpow<\/em><\/p>\n Im Vereinigten K\u00f6nigreich seien die Streitkr\u00e4fte nicht in der Lage, sich an Konflikten “jeglichen Ausma\u00dfes” zu beteiligen und das Land zu verteidigen. Dies berichtet die Zeitung\u00a0Financial Times<\/em><\/a>\u00a0unter Berufung auf Rob Johnson, den ehemaligen Direktor des B\u00fcros des Staatssekret\u00e4rs f\u00fcr Bewertung von Strukturen und Herausforderungen des britischen Verteidigungsministeriums. Die Zeitung zitierte den Beamten, der bis vor kurzem mit der Einsch\u00e4tzung der milit\u00e4rischen St\u00e4rke Gro\u00dfbritanniens beauftragt war, mit den Worten:<\/p>\n “Im Falle einer gro\u00dfangelegten Operation w\u00fcrde uns schnell die Munition ausgehen.<\/em><\/p>\n Unsere Verteidigung ist zu schwach und wir sind nicht darauf vorbereitet, einen bewaffneten Konflikt jeglichen Ausma\u00dfes zu k\u00e4mpfen und zu gewinnen. Das Vereinigte K\u00f6nigreich ist in eine Situation geraten, in der es die britischen Territorien nicht mehr angemessen verteidigen kann.”<\/em><\/p>\n Rob Johnson vertritt die Auffassung, dass die britische Armee heute \u00fcber ein “Minimum” an F\u00e4higkeiten verf\u00fcgt, die friedenserhaltende und humanit\u00e4re Eins\u00e4tze, die Evakuierung von Zivilisten und einige Aktivit\u00e4ten zur Sabotagebek\u00e4mpfung erm\u00f6glichen, aber nicht mehr.<\/p>\n So sei die britische Luftverteidigung nicht in der Lage, Angriffe mit Langstreckenraketen abzuwehren, der Royal Navy fehle es an Schiffen, die im Nordatlantik patrouillieren k\u00f6nnten, um russische U-Boote abzuschrecken, und der Royal Air Force fehle es an Kampfflugzeugen, erkl\u00e4rte Johnson.<\/p>\n Er stellte fest, dass die britischen Streitkr\u00e4fte zum jetzigen Zeitpunkt nicht in der Lage seien, eine kampff\u00e4hige Expeditionsarmee aufzustellen, wie sie im Falklandkrieg oder im Irak eingesetzt wurde.<\/p>\n Der pensionierte Marschall der Luftwaffe, Edward Stringer, best\u00e4tigte gegen\u00fcber der\u00a0Financial Times<\/em>, dass die britischen Streitkr\u00e4fte blo\u00df “ein beeindruckendes Erscheinungsbild haben und sich bei \u00dcberpr\u00fcfungen und \u00dcbungen gut pr\u00e4sentieren”.<\/p>\n Systematische Probleme<\/strong><\/p>\n Die britischen Medien haben in den letzten Jahren regelm\u00e4\u00dfig auf den desolaten Zustand der Streitkr\u00e4fte des K\u00f6nigreichs hingewiesen, der sich durch die Bereitstellung von Milit\u00e4rhilfe f\u00fcr die Ukraine nach dem Beginn der russischen milit\u00e4rischen Sonderoperation noch verschlechtert hat.<\/p>\n So stellte die\u00a0Times<\/em>\u00a0im Jahr 2023 in einem Artikel mit dem Titel “Es ist an der Zeit, einen realistischen Blick auf unsere Streitkr\u00e4fte zu werfen” fest, dass der beklagenswerte Zustand der britischen Armee London daran hindere, seinen milit\u00e4rischen und politischen Einfluss in der Welt geltend zu machen.<\/p>\n Der Autor des Artikels, der bekannte Milit\u00e4rhistoriker Max Hastings, wies auf die Verringerung des Personalbestands der Armee und die Schwierigkeiten bei der Rekrutierung von Soldaten sowie auf die Situation der Royal Navy hin, die ernsthafte Probleme bei der Rekrutierung von Seeleuten h\u00e4tte. Den regelm\u00e4\u00dfig au\u00dfer Dienst gestellten Flugzeugtr\u00e4ger HMS Prince of Wales bezeichnete er als “eine Schande, die in eine Schiffsreparaturwerft geh\u00f6rt”.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus haben Hastings und\u00a0The Times<\/em>\u00a0darauf hingewiesen, dass alle drei gro\u00dfen britischen R\u00fcstungskonzerne \u2013 Rolls-Royce, BAE und Babcock \u2013 mit der Lieferung von Waffen und Ausr\u00fcstung an die Streitkr\u00e4fte nicht Schritt halten k\u00f6nnten.<\/p>\n Sky News<\/em>\u00a0zitierte anschlie\u00dfend Quellen, wonach ein hochrangiger US-General dem damaligen britischen Verteidigungsminister Ben Wallace mitgeteilt habe, dass das Pentagon eine schlechte Meinung von der Qualit\u00e4t der Streitkr\u00e4fte des K\u00f6nigreichs habe.<\/p>\n Die Quellen des Fernsehsenders, die mit dem Inhalt des Gespr\u00e4chs vertraut gewesen sein sollen, berichten, dass der US-Milit\u00e4rkommandeur sich auf eine Bewertung der milit\u00e4rischen Macht berief, deren erste Stufe von M\u00e4chten wie den Vereinigten Staaten, Russland, China und Frankreich gehalten wird. Die zweite Stufe umfasst Staaten mit geringerer Kampff\u00e4higkeit, wie Deutschland oder Italien. Der US-General soll den britischen Verteidigungsminister darauf hingewiesen haben, dass die britischen Streitkr\u00e4fte nicht der ersten und nicht einmal der zweiten Stufe entspr\u00e4chen.<\/p>\n Der Fernsehsender gab die Identit\u00e4t des US-Milit\u00e4roffiziers nicht preis, Experten gehen jedoch davon aus, dass es sich h\u00f6chstwahrscheinlich um den Vorsitzenden der US-amerikanischen Joint Chiefs of Staff, Mark Milley, handelt.<\/p>\n Anfang Februar 2024 ver\u00f6ffentlichte der Verteidigungsausschuss des britischen Unterhauses einen Bericht, in dem festgestellt wurde, dass die Armee des K\u00f6nigreichs chronisch unter Waffen- und Ausr\u00fcstungsmangel leidet und “schneller Personal verliert, als sie rekrutieren kann”.<\/p>\n Aus diesem Grund w\u00e4ren die britischen Streitkr\u00e4fte nicht in der Lage, im Falle eines gro\u00dfen und langwierigen Krieges zu k\u00e4mpfen, hei\u00dft es in dem Dokument.<\/p>\n Um den weiteren Verfall der Streitkr\u00e4fte zu stoppen, k\u00fcndigte der Premierminister des K\u00f6nigreichs, Rishi Sunak, Ende Mai seine Absicht an, die Wehrpflicht f\u00fcr junge M\u00e4nner einzuf\u00fchren, falls die Konservative Partei die kommenden Wahlen gewinnt.<\/p>\n Allerdings wurde dieser Plan in erster Linie vom britischen Milit\u00e4r selbst kritisiert. So bezeichnete Admiral Alan West, ehemaliger Chef des Marinestabes, diesen Plan als “dumm” und betonte, dass die Armee mehr finanzielle Mittel und keine unausgebildeten jugendlichen Freiwilligen ben\u00f6tige.<\/p>\n Auch die britische Fachwelt hat auf die Probleme im Verteidigungssektor aufmerksam gemacht. Keith Hartley, Experte f\u00fcr Verteidigungsfragen und Wirtschaftsprofessor an der Universit\u00e4t York, erkl\u00e4rte im April, der milit\u00e4risch-industrielle Komplex des K\u00f6nigreichs sei in die Falle getappt, die der Chef von Lockheed Martin, Norman Augustine, in den 1990er-Jahren beschrieben hatte.<\/p>\n Diese besagte: Da die Milit\u00e4rtechnologie immer komplexer wird, w\u00fcrden die Kosten so stark steigen, dass sich die L\u00e4nder schlie\u00dflich nur noch ein Kriegsschiff, einen Panzer und ein Flugzeug leisten k\u00f6nnten.<\/p>\n Hartley beklagte:<\/p>\n “Dieser Trend ist schon seit langem zu beobachten. So kaufte die britische Royal Air Force fr\u00fcher 1.000 Hunter-Flugzeuge, heute setzt sie auf weniger als 150 Eurofighter Typhoon-Kampfjets.”<\/em><\/p>\n “Schwache Institution”<\/strong><\/p>\n Analysten wiederum erkl\u00e4ren, dass die wichtigsten “M\u00f6glichkeiten zur Verteidigung” des Vereinigten K\u00f6nigreichs seine Insellage und die Stra\u00dfe von Dover seien. Der Milit\u00e4rexperte Iwan Konowalow erinnerte gegen\u00fcber\u00a0RT:<\/em><\/p>\n “Der Falkland-Krieg war im Jahr 1982, und im Irak waren die Briten keine eigenst\u00e4ndige Truppe, sondern operierten unter der Schirmherrschaft des Pentagon mit einem eher kleinen Kontingent und konnten dort keine gro\u00dfen Erfolge vorweisen. Tats\u00e4chlich war der Einsatz auf den Falkland-Inseln das letzte, was die britische Armee aus eigener Kraft geschafft hat. Au\u00dferdem war das noch zu Zeiten des Kalten Krieges.”<\/em><\/p>\n Seitdem seien die britischen Streitkr\u00e4fte ernsthaft heruntergewirtschaftet worden, f\u00fcgte der Experte hinzu und hob hervor:<\/p>\n “Es handelt sich um eine schwache Institution, deren Zahl st\u00e4ndig schrumpft. Das Hauptaugenmerk Londons liegt auf seinen Sonderdiensten, die sehr aktiv sind, auch in der Ukraine.”<\/em><\/p>\n Er bezweifelt jedoch, dass die Pl\u00e4ne von Rishi Sunak zur Einf\u00fchrung der Wehrpflicht verwirklicht werden k\u00f6nnen. Konowalow erkl\u00e4rte:<\/p>\n “Dies wird im Vereinigten K\u00f6nigreich nat\u00fcrlich eine soziale Explosion mit ziemlich unvorhersehbaren Folgen ausl\u00f6sen. Das gilt \u00fcbrigens auch f\u00fcr alle anderen europ\u00e4ischen L\u00e4nder. Niemand wird die allgemeine Wehrpflicht freiwillig akzeptieren, denn es wird erforderlich sein zu erkl\u00e4ren, warum sie notwendig ist und gegen wen sie sich richtet. Um Selenskij und die Kiewer Nazis zu sch\u00fctzen? Selbst in Gro\u00dfbritannien, das f\u00fcr seine Russophobie bekannt ist, wird man das wohl kaum verstehen.”<\/em><\/p>\n Seiner Meinung nach ist das Vereinigte K\u00f6nigreich keine Milit\u00e4rmacht ersten Ranges. Der Analyst ist sich sicher:<\/p>\n “Es handelt sich um eine zweitrangige Milit\u00e4rmacht, und sie wird ihr Potenzial nicht wiedererlangen. Dabei muss genau pr\u00e4zisiert werden, von welcher Art von Potenzial wir sprechen. Von der Gr\u00f6\u00dfe des britischen Empire? Das ist nat\u00fcrlich unm\u00f6glich. London h\u00e4lt seine Stellung in der Welt nur dank seines Finanzsystems und seiner Geheimdienste.”<\/em><\/p>\n Alexander Michailow, Leiter des B\u00fcros f\u00fcr politisch-milit\u00e4rische Analysen, \u00e4u\u00dferte sich gegen\u00fcber\u00a0RT<\/em>\u00a0dahingehend, dass sich das Vereinigte K\u00f6nigreich innerhalb der NATO seit langem auf nachrichtendienstliche Arbeit, Spezialoperationen und Informationskampagnen konzentriere. Er merkte an:<\/p>\n “Die britischen Streitkr\u00e4fte sind im Moment wirklich nicht in Bestform. Selbst die Royal Navy ist stark abgenutzt, es gibt Probleme mit der U-Boot-Flotte. Es ist nur ein U-Boot im aktiven Dienst. Auch in der Luftfahrt gibt es Probleme: Es gibt immer noch kein neues Kampfflugzeug-Modell als Ersatz f\u00fcr den Eurofighter Typhoon. Und die j\u00fcngste Beteiligung von Challenger-2-Panzern an den K\u00e4mpfen in der Ukraine hat gezeigt, wie gering ihre Effizienz ist.”<\/em><\/p>\n Gro\u00dfbritannien sei zwar eine Atommacht mit der F\u00e4higkeit, Waffen und Ausr\u00fcstungen zu produzieren, dies habe aber keinen Einfluss auf seine milit\u00e4rische Macht, meint der Analyst. Er f\u00fcgte hinzu:<\/p>\n “Gro\u00dfbritannien ist einer der weltweiten Hauptproduzenten von Waffen und geh\u00f6rt traditionell zu den f\u00fcnf f\u00fchrenden L\u00e4ndern in diesem Bereich. Seine Waffen werden sowohl innerhalb als auch au\u00dferhalb der NATO-Allianz verkauft. Und Waffenexporte sind f\u00fcr London wichtiger als die Ausr\u00fcstung des eigenen Milit\u00e4rs.”<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 “Ziehen definitiv in den Krieg” \u2013 Britische Armee wirbt um wei\u00dfe Hetero-M\u00e4nner <\/a><\/p>\n<\/div>\n