![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/06\/667a73b6b480cc113b57847e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Henry Johnston<\/em><\/p>\n Es hei\u00dft, fiktive Schilderungen k\u00f6nnten bisweilen gewisse Wahrheiten oft besser vermitteln als Nachrichtenagenturen. In diesem Licht sind vielleicht auch die unl\u00e4ngst im Internet kursierenden Berichte \u00fcber das Auslaufen des 50-j\u00e4hrigen Abkommens zum “Petrodollar” zwischen den USA und Saudi-Arabien zu bewerten.<\/p>\n Dieses Abkommen ist frei erfunden. Die Falschmeldungen scheinen ihren Ursprung in Indien oder in dem undurchsichtigen Labyrinth von Websites zu haben, die sich an Krypto-Investoren richten. Es gab zwar ein offizielles Abkommen zwischen den USA und Saudi-Arabien, das im Juni 1974 unterzeichnet wurde, Und es gab ein weiteres, aber geheimes Abkommen, das im selben Jahr etwas geschlossen wurde und wonach den Saudis milit\u00e4rische Hilfe im Gegenzug f\u00fcr die Umwandlung ihrer \u00d6leinnahmen in US-Staatsanleihen versprochen wurde. Der Deal, wonach der Riad sein \u00d6l f\u00fcr US-Dollar verkaufen w\u00fcrde, war informell und hatte kein Ablaufdatum. Das Petrodollar-System, wie wir es heute kennen, ist weitestgehend organisch gewachsen.\u00a0<\/p>\n Doch diese Fiktion weist auf eine dem Ganzen zugrunde liegende Wahrheit hin: Der Petrodollar ist jetzt in eine lange D\u00e4mmerphase eingetreten, aus der es kein Zur\u00fcck mehr geben wird. Kein anderes Wirtschaftsabkommen trug im letzten halben Jahrhundert mehr zur Sicherung der Vormachtstellung der USA bei. In seinem Wesen stellte es eine implizite \u00d6ldeckung f\u00fcr den US-Dollar dar, die aufrechterhalten bleiben sollte. Dabei kann man eine Idee aufgreifen, die urspr\u00fcnglich von dem Finanzanalysten Luke Gromen ge\u00e4u\u00dfert wurde: Es ist letztlich die Unf\u00e4higkeit und Unwilligkeit der USA, diese Deckung ihres Dollar aufrechtzuerhalten, die allm\u00e4hlichen das System scheitern l\u00e4sst.<\/p>\n Urspr\u00fcnge des Petrodollars<\/strong><\/p>\n Als die USA 1971 die Golddeckung des US-Dollars abschafften und damit das Bretton-Woods-Abkommen au\u00dfer Kraft setzten, wurde damit das internationale Finanzsystem ins Chaos gest\u00fcrzt. Es folgte eine turbulente Zeit mit hoher Inflation und umfassenden Anpassungen infolge frei schwankender W\u00e4hrungskurse als die neue Realit\u00e4t. Da der US-Dollar somit nicht einmal mehr den Anschein einer Deckung durch Gold erweckte, verlor er \u2013 wenig \u00fcberraschend \u2013 an Wert und setzte die Inflation in Gang. Bis zum Sommer 1973 hatte er gegen\u00fcber anderen wichtigen W\u00e4hrungen bereits ein F\u00fcnftel seines Wertes verloren.<\/p>\n Damit h\u00e4tte eigentlich die in der Nachkriegszeit zweieinhalb Jahrzehnte andauernde Vorherrschaft des US-Dollars zu Ende gehen sollen. Doch es geschah etwas ganz Merkw\u00fcrdiges: Die Rolle des US-Dollars als Reservew\u00e4hrung und wichtigstes Handelsinstrument wurde nur noch weiter ausgebaut. Der Grund daf\u00fcr war die Tatsache, dass es den Amerikanern gelungen war, den \u00d6lhandel in US-Dollar steuern zu k\u00f6nnen, und zwar zun\u00e4chst mit den Saudis im Jahr 1974 und bald darauf mit der gesamten OPEC. Dadurch wurde faktisch eine Rohstoffdeckung f\u00fcr den US-Dollar geschaffen. Da der \u00d6lmarkt viel gr\u00f6\u00dfer ist als der Goldmarkt, gab das dem US-Dollar sogar noch mehr Spielraum.<\/p>\n Im Gegenzug f\u00fcr die Zustimmung, \u00d6l gegen US-Dollar zu verkaufen, wurde Saudi-Arabien zu einem Protektorat des US-Milit\u00e4rs. Viele betrachteten diesen Deal als ein “unwiderstehliches Angebot” f\u00fcr die Saudis, das sie einfach nicht ablehnen konnten. Und schlie\u00dflich erregten der US-Au\u00dfenminister Henry Kissinger und der US-Verteidigungsminister James Schlesinger Anfang 1975 h\u00f6chste Aufmerksamkeit, als sie die M\u00f6glichkeit nicht mehr ausschlie\u00dfen wollten, im Falle einer “Strangulierung” des Westens durch die \u00f6lproduzierenden L\u00e4nder, ausl\u00e4ndische \u00d6lfelder mit milit\u00e4rischer Gewalt zu \u00fcbernehmen. Obwohl der “\u00d6l-Deal” zwischen den USA und Saudi-Arabien diesen \u00c4u\u00dferungen vorausging, ist es nicht weit hergeholt, sich vorzustellen, dass es das saudische K\u00f6nigreich f\u00fcr sicherer hielt, sich unter die Obhut der USA zu begeben, als abzuwarten, wie das Wort “Strangulation” genau definiert werden w\u00fcrde<\/p>\n Das war wohl eine gute Wette. In den letzten f\u00fcnfzig Jahren ist in Saudi-Arabien viel passiert, aber eine Farbrevolution oder eine US-Operation zum Regimechange ist definitiv nicht eingetreten.<\/p>\n Die De-facto-\u00d6lfinanzierung und die Ausnahme von der Regel<\/strong><\/p>\n Der US-Dollar ging also von einer Bretton-Woods-Bindung an den Goldpreis zu einer inoffiziellen Deckung durch \u00d6l \u00fcber. Tats\u00e4chlich bewegte sich der \u00d6lpreis nach dem Schock von 1973\/1974 in den folgenden 30 Jahren in einer bemerkenswert stabilen Spanne zwischen etwa 15 bis 30 US-Dollar pro Barrel. Diese bemerkenswerte Stabilit\u00e4t ist der Kern des Erfolgs vom Petrodollar-System. Es gab eine wichtige Ausnahme von dieser Stabilit\u00e4t, aber selbst diese f\u00fchrte letztlich zu einer St\u00e4rkung des Systems.<\/p>\n Eine Ausnahme bildete der \u00d6lpreisschock von 1978\/1979, der durch die iranische Revolution ausgel\u00f6ste wurde, als der \u00d6lpreis weit \u00fcber die obere Schwelle dieser Spanne anstieg. Dies fiel mit einer tiefen Krise des US-Dollars und einer galoppierenden Inflation in den USA zusammen (und war teilweise auch eine Ursache daf\u00fcr). Zu dieser Zeit begann der damalige Vorsitzende der Federal Reserve Bank (Fed) Paul A. Volcker Jr. mit seiner ber\u00fchmten Serie aggressiver Leitzinserh\u00f6hungen.<\/p>\n Die “bittere Arznei” von Volcker zielte zwar darauf ab, die schlimmste Inflation in der US-Geschichte zu bek\u00e4mpfen, aber nicht weniger wichtig war ihre Wirkung auf die St\u00e4rkung der ersch\u00fctterten Glaubw\u00fcrdigkeit des US-Dollars. In einem damaligen Artikel in der New York Times<\/em> wurde beklagt, die Ma\u00dfnahmen des Vorsitzenden der Federal Reserve “machen deutlich, dass internationale Erw\u00e4gungen und insbesondere die Verteidigung des US-Dollars die US-Wirtschaftspolitik inzwischen in einem Ma\u00dfe beeinflussen, wie es in der Nachkriegszeit noch nie zuvor der Fall war”<\/em>. Mit anderen Worten wurde Volcker vorgeworfen, das Funktionieren des Dollarsystems \u00fcber innenpolitische Erw\u00e4gungen zu stellen.<\/p>\n Es ist wichtig, sich hier nicht zu sehr in das Entwirren von Ursache und Wirkung zu verstricken oder in Volckers Handeln einen expliziten Petrodollar-Bezug zu suchen. Der \u00d6lmarkt reagierte in jenen Jahren auf eine Vielzahl von Faktoren, und die Federal Reserve Bank hatte nicht die Macht, ihn zu steuern. Volcker versuchte das auch explizit gar nicht. Aber er war sich der Belastungen wohl bewusst, die die hohen Roh\u00f6lpreise den \u00d6limporteuren bereiteten, und auch der Bedrohung f\u00fcr die Stabilit\u00e4t des Systems, die sie darstellten.<\/p>\n Durch Volckers entschlossenes Handeln wurde der US-Dollar wieder zur beliebtesten W\u00e4hrung auf der Welt, wobei der starke US-Dollar dazu beitrug, dass \u00d6l in US-Dollar tats\u00e4chlich billiger blieb als in anderen W\u00e4hrungen. Am wichtigsten jedoch war, dass der Eindruck entstand, die USA seien bereit, ihrer eigenen Wirtschaft Schmerzen zuzuf\u00fcgen (Volcker lie\u00df die USA zwei schwere Rezessionen durchleben), um den Dollarwert f\u00fcr alle globalen Akteure zu erhalten, die US-Dollars halten oder Gesch\u00e4fte in US-Dollar abwickeln.<\/p>\n Anfang der 1980er Jahre sanken die \u00d6lpreise wieder und bewegten sich in den n\u00e4chsten etwa zwanzig Jahren im Bereich zwischen 15 und 30 US-Dollar. Das lag vor allem an der Erschlie\u00dfung neuer \u00d6lvorkommen, etwa in der Nordsee, in Alaska und Mexiko. Das Entscheidende war, dass der US-Dollar seinen Wert gegen\u00fcber dem \u00d6l bewahrte. Dabei spielt es keine Rolle, wie viel davon tats\u00e4chlich ein Erfolg der US-Politik und wie viel lediglich ein Zusammentreffen g\u00fcnstiger Umst\u00e4nde war. Entscheidend ist, dass der US-Dollar als gleichwertiges \u00c4quivalent zum \u00d6l angesehen wurde und die Jahre unter Volcker den Eindruck erweckten, dass die USA in Krisenzeiten tats\u00e4chlich den US-Dollar verteidigen und fair managen w\u00fcrden. Das machte das Halten von US-Dollars (oder auch US-Staatsanleihen) f\u00fcr alle zu einer vern\u00fcnftigen Angelegenheit.<\/p>\n Die 30-Jahres-Stabilit\u00e4t bricht \u2013 und der Rest ist Geschichte <\/strong><\/p>\n Im Jahr 2003 begann der \u00d6lpreis einen langen und stetigen Anstieg. Dies ist gr\u00f6\u00dftenteils auf die steigende Nachfrage aus China und die geologischen Gegebenheiten zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass viele der gro\u00dfen \u00d6lfelder der Welt ihren H\u00f6hepunkt der F\u00f6rdermengen \u00fcberschritte hatten, was eine Verknappung des leicht f\u00f6rderbaren \u00d6ls bedeutete (es ist zutreffender, vom H\u00f6hepunkt des “billigen” \u00d6ls zu sprechen als vom tats\u00e4chlichen geologischen H\u00f6hepunkt). Auch der US-Dollar verlor zwischen 2003 und 2008 gegen\u00fcber anderen wichtigen W\u00e4hrungen erheblich an Wert \u2013 ein Umstand, der laut dem \u00d6konomen Steve Hanke etwa 50 Prozent des \u00d6lpreisanstiegs in diesem Zeitraum verursachte.<\/p>\n Wichtig ist, dass der \u00d6lpreis nicht nachgab, als er den h\u00f6chsten Stand seit 30 Jahren erreicht hatte. In den n\u00e4chsten Jahren stiegen die \u00d6lpreise vielmehr stetig an und erreichten im Juli 2008 mit 145 US-Dollar pro Barrel ihren H\u00f6chststand. Das kann man ebenso auch als einen Wertverlust des US-Dollars gegen\u00fcber dem \u00d6l darstellen, was f\u00fcr alle diejenigen, die US-Dollars halten und \u00d6l kaufen, eine bedrohliche Entwicklung ist.<\/p>\n Genau an diesem Punkt zeigte sich ein fataler Riss im Fundament des Petrodollars. Wo war nun angesichts der steigenden \u00d6lpreise und des schw\u00e4chelnden US-Dollars ein neuer verwegener Paul Volckers, der kommen und die Geldpolitik straffen w\u00fcrde, um den US-Dollar um jeden Preis zu st\u00e4rken und seine implizite \u00d6ldeckung aufrechtzuerhalten? Die Antwort lautet: er war nirgends zu finden. Tats\u00e4chlich geschah n\u00e4mlich genau das Gegenteil. In der entscheidenden Phase des Anstiegs der Roh\u00f6lpreise im Jahr 2007 und Anfang 2008 senkten die USA als Reaktion auf ihre schw\u00e4chelnde Wirtschaft sogar die Zinss\u00e4tze und versch\u00e4rften damit noch das Problem.<\/p>\n Luke Gromen ist der Ansicht, dass diese Episode f\u00fcr viele L\u00e4nder eine wichtige Erkenntnis mit sich brachte. Sie hatten ihre W\u00e4hrungsreserven in dem Glauben angeh\u00e4uft hatten, dass der US-Dollar auch weiterhin so gut verwaltet w\u00fcrde, dass er auf \u00d6l gest\u00fctzt genauso gut wie auf Gold sei und dass die USA keine Politik verfolgen w\u00fcrden, die zur Verarmung der Energieimporteure f\u00fchren w\u00fcrde.<\/p>\n Was die Lage noch verschlimmerte, war die Flut von “Rettungspaketen” die “quantitative Lockerung” in H\u00f6he von Billionen US-Dollar infolge der Finanzkrise 2008\/2009. Das verst\u00e4rkte noch den Eindruck, dass die USA keine M\u00fchen scheuen w\u00fcrden, um vorrangig ihr eigenes, marodes Bankensystem zu stabilisieren \u2013 US-Dollar hin oder her. Zudem war deutlich geworden, dass die US-Wirtschaft inzwischen zu sehr eine Finanzwirtschaft und zu stark verschuldet war, um eine “medizinische Behandlung” nach dem Vorbild von Volcker zu ertragen.<\/a><\/p>\n Man sollte allerdings bedenken, dass die \u00d6lpreise im Jahr 2009 tats\u00e4chlich eingebrochen sind und der US-Dollar w\u00e4hrend der weltweiten Finanzkrise (paradoxerweise) an St\u00e4rke gewinnen konnte. Dies war jedoch direkt auf die wirtschaftliche Katastrophe zur\u00fcckzuf\u00fchren, die durch den Crash selbst und die anschlie\u00dfende Rezession verursacht wurde. Niemand verwechselte Ben Bernanke mit Paul Volcker.<\/p>\n Auch die \u00d6lpreise sanken zwischen 2014 und 2016 im Zuge des Schiefer\u00f6l-Booms, der die USA de facto zum weltweiten Grenzkosten-Produzenten machte. Man k\u00f6nnte sogar behaupten, dass der US-Dollar \u00fcber weite Strecken des Jahrzehnts von 2010 bis 2020 in eine neue (wenn auch h\u00f6here) Preisspanne gegen\u00fcber dem \u00d6l fiel und damit ein \u2013 wenn auch blasses \u2013 Abbild der fr\u00fcheren \u00d6lpreisst\u00fctzung des US-Dollars wiederherstellte. Aber das System funktionierte zu diesem Zeitpunkt bereits nicht mehr richtig. Das kurzlebige Schiefer\u00f6l-Wunder verz\u00f6gerte und verschleierte die Folgen nur etwas.<\/p>\n Es ist wichtig, in den Schwankungen des US-Dollar-Kurses oder des Roh\u00f6lpreises nicht eine Best\u00e4tigung oder Widerlegung der Idee einer \u00d6l-Deckung f\u00fcr den Dollar zu suchen. Entscheidend ist vielmehr zu erkennen, dass ab Mitte der 2000er Jahre mit dem oben beschriebenen Anstieg des \u00d6lpreises das implizite Versprechen des Petrodollar-Systems zusammenzubrechen begann. Dieser Zusammenbruch hat sich seither fortgesetzt.<\/p>\n China will Yuan f\u00fcr \u00d6l drucken \u2013 die USA willigen ungewollt ein<\/strong><\/p>\n Eines der L\u00e4nder, das die sinkende Verl\u00e4sslichkeit des US-Dollars fr\u00fch bemerkte, ist China. Nur wenige Tage nach der Ank\u00fcndigung der gr\u00f6\u00dften Gelddruckaktion in der Geschichte durch den Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke im M\u00e4rz 2009 ver\u00f6ffentlichte der Chef der chinesischen Zentralbank ein Dokument mit dem k\u00fchnen Titel “Reform des internationalen W\u00e4hrungssystems”, in dem er als Ersatz f\u00fcr das US-Dollar-zentrierte System ein neutrales Reserve-Asset forderte.<\/p>\n In den darauffolgenden Jahren machte China als gr\u00f6\u00dfter \u00d6limporteur der Welt seinen Wunsch deutlich, \u00d6l in seiner eigenen W\u00e4hrung kaufen zu k\u00f6nnen. Au\u00dferdem reduzierte China seine K\u00e4ufe von US-Staatsanleihen und erwarb in rasantem Tempo Gold \u2013<\/a> beides klare Misstrauensbekundungen gegen\u00fcber dem US-Dollar.<\/p>\n Viele interpretieren diese Schritte mit \u00fcbertrieben geopolitischen Begriffen als den Wunsch Pekings, seine Muskeln spielen zu lassen und die von den USA gef\u00fchrte unipolare Welt zu seinem eigenen Vorteil zu untergraben. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass es f\u00fcr die Chinesen, die wenig in \u00d6l und langfristig in US-Staatsanleihen investiert haben, um eine Frage der nationalen Sicherheit geht. F\u00fcr China ist es keine L\u00f6sung, sich beim Kauf des wichtigsten Rohstoffs der modernen Wirtschaft \u2013 dessen Preis insgesamt nach oben tendiert \u2013 auf eine W\u00e4hrung zu verlassen, die von Tag zu Tag schw\u00e4cher wird und von einem zunehmend aggressiven, schw\u00e4chelnden Hegemon kontrolliert wird.<\/p>\n Im Bestreben, seine W\u00e4hrung f\u00fcr den Handel auf dem Weltmarkt attraktiv zu machen, f\u00fchrte China 2018 \u00d6lkontrakte ein, die in Yuan abgerechnet werden. Auch wenn dies zun\u00e4chst keine gro\u00dfen Auswirkungen auf die Dominanz des US-Dollars auf dem \u00d6lmarkt hatte, zeigte es doch die Richtung, in die Peking steuerte. Den Ausschlag gab jedoch der Konflikt in der Ukraine \u2013 oder besser gesagt, Washingtons ma\u00dflose Reaktion darauf. Und hier kommen wir an den Punkt, an dem ein tiefgreifender wirtschaftlicher Trend und ein geopolitischer Krisenherd zusammentreffen.<\/p>\n Da Moskau durch die Sanktionen in der Vermarktung seines \u00d6ls eingeschr\u00e4nkt war, erh\u00f6hte China seine K\u00e4ufe von russischem Roh\u00f6l zu g\u00fcnstigeren Preisen erheblich, wobei die Abwicklung in Yuan erfolgt. Der legend\u00e4re Analyst Zoltan Pozsar bezeichnete diese Entwicklung treffend als “Abendd\u00e4mmerung f\u00fcr den Petrodollar … und Morgenr\u00f6te f\u00fcr den Petroyuan”.<\/p>\n Aber das geht \u00fcber China hinaus. Die BRICS-Gruppe als Ganzes zielt darauf ab, den Handel in ihren jeweiligen Landesw\u00e4hrungen zu steigern, was angesichts der willk\u00fcrlichen und \u00fcbergriffigen Sekund\u00e4rsanktionen in Washington an Dringlichkeit gewonnen hat. Indien ist als drittgr\u00f6\u00dfter \u00d6limporteur und -verbraucher der Welt seit 2022 zum gr\u00f6\u00dften Abnehmer von russischem Roh\u00f6l auf dem Seeweg geworden und bezahlt f\u00fcr russisches Roh\u00f6l in Rupien, Dirham und Yuan. Mit der Konsolidierung der BRICS-Gruppe und dem Entstehen neuer Finanzinfrastrukturen und Handelsnetze wird der \u00d6lhandel jenseits des US-Dollar nur noch zunehmen.<\/p>\n Im Januar 2023 erkl\u00e4rte Saudi-Arabien sogar \u00f6ffentlich, es sei bereit, sein \u00d6l in anderen W\u00e4hrungen als dem US-Dollar zu verkaufen. Das war das erste \u00f6ffentliche Eingest\u00e4ndnis dessen, wor\u00fcber seit Jahren bereits spekuliert wurde. Im November desselben Jahres vereinbarte das K\u00f6nigreich ein W\u00e4hrungstausch-Rahmen mit China, was als eindeutiger Indikator f\u00fcr Pl\u00e4ne gilt, in Zukunft Gesch\u00e4fte in Landesw\u00e4hrung abzuwickeln.<\/p>\n Die Petrodollar-Vereinbarung war f\u00fcr die Saudis sehr vorteilhaft, so dass sie in der Vergangenheit keine gro\u00dfe Bereitschaft zeigten, sie aufzugeben. Zweifellos tr\u00e4gt dazu auch eine gewisse Unentschlossenheit bei, mit den Amerikanern zu brechen. F\u00fcr die F\u00fchrung von \u00d6lf\u00f6rderl\u00e4ndern geht es in der Regel nicht gut aus, wenn sie nicht mehr nach den W\u00fcnschen der USA handeln. Doch die Zeiten \u00e4ndern sich, und in Riad scheint man das genau zu sp\u00fcren.<\/p>\n Washington will alle Vorteile f\u00fcr sich, aber keine Verantwortung f\u00fcr andere<\/strong><\/p>\n Wir haben uns bereits an die Verbreitung von ungedeckten W\u00e4hrungen gew\u00f6hnt, daher f\u00e4llt es uns schwer zu begreifen, wie ungew\u00f6hnlich das Petrodollar-Abkommen damals f\u00fcr eine Welt war, die seit langem an eine Art von Goldstandard gew\u00f6hnt war. Es ist eine Sache, wenn irgendeine Regierung darauf besteht, dass ihre W\u00e4hrung innerhalb ihrer eigenen Grenzen akzeptiert wird. Aber \u00a0einem anderen Land vorzuschlagen, sich von realen Rohstoffen \u2013 wie \u00d6l \u2013 f\u00fcr Geld zu trennen, das durch absolut nichts gedeckt ist, w\u00e4re in fr\u00fcheren Zeiten schwer zu vermitteln gewesen. Doch den USA ist das \u2013 und noch mehr \u2013 eine Zeit lang gelungen.<\/p>\n Und doch h\u00e4tte allein auf der Grundlage milit\u00e4rischer Macht und dank Hinterzimmer-Deals diplomatischer Verschw\u00f6rungen ein solches Abkommen niemals so lange Bestand gehabt \u2013 l\u00e4nger als das goldgest\u00fctzte Bretton Woods.<\/p>\n In Washington, D.C. agierte man zwar schon immer mit einem gewissen Gef\u00fchl der Straffreiheit, weil man glaubte, es g\u00e4be keine praktikable Alternative zum US-Dollar, doch in der mehrere Jahrzehnte w\u00e4hrenden goldenen \u00c4ra des Petrodollars gab es zumindest eine wirtschaftliche Rechtfertigung daf\u00fcr. Der US-Dollar funktionierte f\u00fcr den Rest der Welt so gut, dass sich bis vor kurzem kein gr\u00f6\u00dferer Block gegen ihn stellte. Und der lange Schatten von Paul Volcker verlieh dem noch Glaubw\u00fcrdigkeit.<\/p>\n Doch genauso wie die USA ab 1971 ihrer Verpflichtung zur Konvertierung von Dollar in Gold nicht mehr nachkommen wollten, gaben sie sp\u00e4ter ihre indirekte Verpflichtung auf, den Wert ihres Dollars im Verh\u00e4ltnis zum \u00d6l zu st\u00fctzen. Und seitdem zeigt man in Washington nicht mehr den geringsten Anschein von finanzpolitischer Zur\u00fcckhaltung und auch nicht mehr den Anschein, den US-Dollar zum Wohle aller zu verwalten. Stattdessen setzt man nun den US-Dollar als Waffe ein, um in einem verzweifelten Versuch die selbst in Gang gesetzten Ereignisse r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen, mit denen man die Integrit\u00e4t der W\u00e4hrung nicht bewahrt hat.<\/p>\n Nun k\u00e4mpfen die USA darum, alle Vorteile dieses gescheiterten Systems zu erhalten, obwohl sie weder daf\u00fcr ger\u00fcstet noch willens sind, diese Verantwortung noch l\u00e4nger zu \u00fcbernehmen. Wenn der US-Dollar nicht an Gold gekoppelt und nicht einmal implizit durch \u00d6l gedeckt ist und Washington nicht gewillt ist, seine Integrit\u00e4t zu bewahren, wird er kaum geeignet sein, den Handel mit wichtigen Ressourcen zu erleichtern. Ein so tief verwurzeltes System wie der Petrodollar wird nicht \u00fcber Nacht verschwinden. Aber wenn sein wirtschaftliches Fundament erst einmal erodiert ist, l\u00e4sst es sich nur noch eine gewisse Zeit lang durch Get\u00f6se und mit T\u00e4uschungsman\u00f6vern aufrechterhalten.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Das Ende einer \u00c4ra? Saudi-Arabien verl\u00e4ngert 50-j\u00e4hriges “Petrodollar”-Abkommen mit den USA nicht <\/a><\/p>\n\n