<\/p>\n
Eine Analyse von Gleb Makarewitsch<\/em><\/p>\n Obwohl die von Imran Khan gef\u00fchrte pakistanische Regierung entschlossen war, ihre Position zu retten \u2013 selbst durch die Aufl\u00f6sung der Nationalversammlung (der niederen Kammer des Parlaments) \u2013, bewies die unter F\u00fchrung von Shehbaz Sharif vereinte Opposition ihre Entschlossenheit, den Premierminister zu st\u00fcrzen, indem sie beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegte. In der Zwischenzeit wartete eine weitere m\u00e4chtige, nicht gew\u00e4hlte Institution \u2013 die Armee \u2013 hinter den Kulissen, um auf die B\u00fchne zu treten.<\/p>\n Der Ausgang des B\u00fchnenst\u00fccks war jedoch weniger dramatisch, als manche vielleicht erwartet hatten: Der Parlamentarismus, durch die Verfassungs-Interpretation des Obersten Gerichtshofes gest\u00e4rkt, setzte sich gegen die umstrittene “Doktrin der Notwendigkeit” durch. Die daraufhin wieder einberufene Nationalversammlung stimmte schlie\u00dflich f\u00fcr den Misstrauensantrag, der Khan von seinem Posten Premierminister verdr\u00e4ngte. Dies w\u00e4re m\u00f6glicherweise nur ein weiterer Akt gewesen, “wie pakistanische zivile Machthaber ihre Macht verlieren k\u00f6nnen”, h\u00e4tte man dabei die Anwesenheit Russlands im Saal \u00fcbersehen.<\/p>\n Was bedeutet “Aazadi”?<\/strong><\/p>\n “Wir sind keine Nation, die man als Wischlappen verwenden kann. Wir wollen keine einseitige Beziehung zu irgendjemandem. Als die Botschafter der Europ\u00e4ischen Union, entgegen allen diplomatischen Gepflogenheiten, eine Erkl\u00e4rung abgaben, in der Pakistan aufgefordert wurde, Russland f\u00fcr seine Milit\u00e4roperation in der Ukraine zu verurteilen, w\u00fcrden sie da dieselbe Erkl\u00e4rung in Richtung Indien abgeben? Werden sie den Mut aufbringen?”, fragte Imran Khan letztens noch am 8. April w\u00e4hrend seiner Ansprache an die Nation.<\/p>\n Diesmal musste Khan akzeptieren, dass er die Unterst\u00fctzung sowohl der politischen Klasse \u2013 eines breiten Spektrums von Oppositionsparteien und Abtr\u00fcnnigen seiner eigenen Koalition \u2013 wie auch des Establishments verloren hatte: Vom Milit\u00e4r, von der Justiz, der zivilen B\u00fcrokratie, der Gemeinschaft der muslimischen Geistlichen bis hin zur Wirtschaft und den Landbesitzern. Der gest\u00fcrzte nationale F\u00fchrer zog dennoch eine Trumpfkarte, die in Zukunft sicher eine Rolle spielen wird: den Vorwurf einer ausl\u00e4ndischen Verschw\u00f6rung.<\/p>\n Sowohl die Machtelite des Landes als auch die Bev\u00f6lkerung im Allgemeinen haben immer erkannt, dass die Idee der “muslimischen Nation” \u2013 der eine Teil der Zwei-Nationen-Theorie, die das Ende von Britisch-Indien vorwegnahm \u2013 ein ziemlich fragiles Konstrukt ist. Nach Erringung der Unabh\u00e4ngigkeit von den Briten im Jahr 1947 hat Pakistan mehrere blutige Konflikte mit Indien um die Kaschmir-Region und andere umstrittene Gebiete gef\u00fchrt und hatte sowohl die Abspaltung Ostpakistans zum heutigen Bangladesch als auch unz\u00e4hlige Aufst\u00e4nde in Belutschistan, Khyber Pakhtunkhwa und Sindh \u00fcberstanden. Im nationalen Geschichtsbewusstsein wurden all diese Ungl\u00fccke jedoch historisch ausl\u00e4ndischen Einmischungen zugeschrieben, die darauf abzielten, das pakistanische “Aazadi” zu untergraben \u2013 ein wichtiges nationales Konzept, das in der Urdu-Sprache “Freiheit” oder “Unabh\u00e4ngigkeit” bedeutet \u2013 und somit letztendlich die Nation zu zerst\u00f6ren.<\/p>\n Im pakistanischen Diskurs wird Indien zweifellos als der erste Staat unter allen Staaten angesehen, die versuchen, “selbst die blo\u00dfe Idee der Existenz einer muslimischen Nation zu bek\u00e4mpfen”. Daher ist der pakistanischen Gesellschaft inh\u00e4rent die Idee der v\u00f6lligen Bereitschaft zur Abschreckung dessen, was als “aggressive Politik Indiens” wahrgenommen wird, zur Bek\u00e4mpfung von dessen “verdeckten Intrigen” und zur Aufdeckung “heimt\u00fcckischer Verschw\u00f6rungen”, die von indischen Sicherheitsbeh\u00f6rden organisiert w\u00fcrden. Dem keine ausreichende Beachtung zu schenken, wird als Gef\u00e4hrdung der “Aazadi” und der Eigenstaatlichkeit angesehen.<\/p>\n Dennoch steht Indien nicht alleine auf der Liste der “intriganten Staaten”, sondern findet sich dort \u2013 wenig \u00fcberraschend \u2013 mit einem alten Bekannten wieder: den Vereinigten Staaten von Amerika. Pakistans Beziehungen zu Washington sind zwiesp\u00e4ltig und haben viele H\u00f6hen und Tiefen durchlebt, aber beide Nationen scheinen noch immer f\u00fcreinander unverzichtbar zu sein. Es ist daher kein Wunder, dass es die USA waren, die nach Khans Besuch in Moskau am 23. und 24. Februar als erste Bedenken und Einw\u00e4nde \u00e4u\u00dferten.<\/p>\n Strategische Partnerschaft wider das Einknicken vor den Ungl\u00e4ubigen<\/strong><\/p>\n Zu Beginn des Kalten Krieges scheinen US-Strategen ziemlich vern\u00fcnftige Schritte unternommen zu haben, indem sie Pakistan zwangen, sich den amerikanischen Initiativen beim Aufbau einer regionalen Sicherheitsarchitektur anzuschlie\u00dfen. Ziel war es, die sowjetische Expansion in Asien einzud\u00e4mmen. Damals hatte Pakistan keine andere Wahl, als sich mit einer Supermacht zusammenzuschlie\u00dfen, um seine Verteidigungsf\u00e4higkeiten zu verbessern \u2013 andernfalls h\u00e4tte der L\u00f6wenanteil seiner Ressourcen allein f\u00fcr die Abschreckung Indiens ausgegeben werden m\u00fcssen.<\/p>\n Die USA und Pakistan legen gro\u00dfen Wert auf die Zusammenarbeit in der Verteidigungsf\u00e4higkeit, einschlie\u00dflich der Offiziersausbildung, des Waffenhandels und des Aufbaus milit\u00e4rischer Infrastruktur. Mitte der 1960er Jahre war Pakistan besser mit Waffen und Munition ausgestattet als sein Erzrivale Indien. Als Islamabad jedoch w\u00e4hrend der indisch-pakistanischen Kriege von 1965 und 1971 entscheidende Unterst\u00fctzung aus Washington ben\u00f6tigte, zogen es die Amerikaner vor, diese Konflikte auszusitzen und die Niederlage ihres “sehr wichtigen Verb\u00fcndeten” nur aus der Ferne zu beobachten.<\/p>\n In den 1970er Jahren ignorierten die USA die strategischen Erw\u00e4gungen Pakistans, scheuten sich aber nicht, Islamabad in heiklen innenpolitischen Fragen zu ma\u00dfregeln. Die Situation \u00e4nderte sich, als die Sowjets in Afghanistan eingriffen und Pakistan zum “Frontstaat” erkl\u00e4rt wurde, woraufhin Washington milit\u00e4rische und finanzielle Hilfe f\u00fcr die Ausbildung der Mudschahedin gew\u00e4hrte. Doch kaum hatten die sowjetischen Truppen afghanischen Boden wieder verlassen, verga\u00dfen die USA die strategische Bedeutung Pakistans umgehend, und Islamabad musste seine mythischen Rinderst\u00e4lle von K\u00f6nig Augias ganz alleine ausmisten.<\/p>\n In der Tat gab es zahlreiche Probleme zu bew\u00e4ltigen: einen Zustrom von Fl\u00fcchtlingen aus dem vom Krieg heimgesuchten Nachbarland Afghanistan, den Aufstieg des radikalen Islamismus und den unkontrollierten Verkehr von Waffen und Drogen. Die \u00f6ffentliche Unzufriedenheit mit der Haltung der USA und die Ressentiments dar\u00fcber, dass die Regierungen “den Kafiren” (den Nicht-Muslimen) gehorchen, lie\u00df die Stimmung in eine antis\u00e4kulare, antiwestliche und antiamerikanische Richtung kippen. Folglich musste seitdem und muss bis heute die pakistanische politische Elite \u00a0die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit mit den USA gegen eine tief verwurzelte \u00f6ffentliche Unzufriedenheit \u00fcber eine derartige Zusammenarbeit abw\u00e4gen, die als “Verunglimpfung der Idee der pakistanischen Aazadi” angesehen wird.<\/p>\n Dieses Schema scheint sich nicht zu \u00e4ndern: Die USA wollen, dass Pakistan zur Stelle ist, wenn es gebraucht wird, wenn aber der Notfall beseitigt ist, werden alle Bem\u00fchungen Islamabads wieder bedeutungslos. Mittlerweile scheinen die Bem\u00fchungen, die Pakistan jeweils auf Dr\u00e4ngen der Amerikaner unternimmt, nicht mehr viel Enthusiasmus bei der Bev\u00f6lkerung des Landes hervorzurufen.<\/p>\n Daher sollte es nicht \u00fcberraschen, dass sich Imran Khan, ein erfahrener Populist, als Verfechter eines multilateralen Ansatzes in den Au\u00dfenbeziehungen positioniert. Ungeachtet der bedeutenden j\u00fcngsten Entwicklung der russisch-pakistanischen Beziehungen, durch welche die multipolaren Ambitionen des Premierministers best\u00e4tigt wurden, veranlasste das \u00dcberschreiten einer roten Linie auf diesem Weg das Establishment, Khans Position zu \u00fcberdenken, was ihm schlie\u00dflich zum Verh\u00e4ngnis wurde.<\/p>\n Die gl\u00e4serne Wand in einer durchdachten Entscheidung<\/strong><\/p>\n Tats\u00e4chlich haben die Beziehungen zwischen Russland und Pakistan in den letzten Jahren gro\u00dfe Fortschritte gemacht. Da Russland vor unkonventionellen Sicherheitsbedrohungen Zentralasiens aus Afghanistan auf der Hut ist, erhielt es einen Dialog \u00fcber Sicherheitsfragen mit Pakistan aufrecht \u2013 als dem einzigen regionalen Akteur, der einen gewissen Einfluss auf die Taliban hat. Die Zusammenarbeit im Verteidigungssektor hat sich in den regelm\u00e4\u00dfigen gemeinsamen Milit\u00e4r\u00fcbungen “Druschba” (Freundschaft) und der Teilnahme Russlands an den regelm\u00e4\u00dfigen multinationalen Marine\u00fcbungen “Aman” (Frieden) manifestiert.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus sind beide L\u00e4nder entschlossen, die wirtschaftliche Interaktion mit einem Schwerpunkt auf dem Energiesektor und der Landwirtschaft zu f\u00f6rdern. Russlands M\u00f6glichkeiten in diesen Bereichen k\u00f6nnten bei der Bew\u00e4ltigung der ewigen Probleme S\u00fcdasiens in Bezug auf Energie und Ern\u00e4hrungssicherheit von gro\u00dfem Wert sein. Und schlie\u00dflich stimmen die Ansichten Moskaus und Islamabads in mehreren internationalen Fragen \u00fcberein, insbesondere wenn es um einseitige Schritte des Westens geht.<\/p>\n Diese Dynamik sollte jedoch nicht \u00fcbersch\u00e4tzt werden. Die russisch-pakistanischen Beziehungen waren durch die Zugeh\u00f6rigkeit der L\u00e4nder zu verfeindeten Bl\u00f6cken w\u00e4hrend des Kalten Krieges und das gegenseitige Misstrauen im Zusammenhang mit der Afghanistan-Krise lange Zeit belastet. Dementsprechend zeigte Russland eine klare Neigung, seine Beziehungen zu Indien zu pflegen, w\u00e4hrend sich Pakistan den USA zuwandte.<\/p>\n Obendrein gibt es eine wirklich entscheidende Determinante, die Russland im Hinterkopf beh\u00e4lt \u2013 f\u00fcr Russland ist Indien der besonders privilegierte strategische Partner, nicht Pakistan. Dieser Imperativ der russischen Au\u00dfenpolitik besteht seit Jahrzehnten und wird mit Sicherheit auch nach den aktuellen Entwicklungen Bestand haben.<\/p>\n Deshalb wird Moskau bei der Zusammenarbeit mit Islamabad \u00e4u\u00dferst vorsichtig sein \u2013 insbesondere in den Bereichen, die Neu-Delhi ver\u00e4rgern k\u00f6nnten. Und Russland hofft auf Gegenseitigkeit, wenn es um das Zusammenspiel zwischen Indien und den USA geht. Andernfalls w\u00fcrde eine Besessenheit von der Loyalit\u00e4t gegen\u00fcber einem Land \u2013 auf Kosten der Beziehungen zu einem anderen \u2013 wahrscheinlich unbeabsichtigte Folgen haben.<\/p>\n Die Geschichte hat kein Ende<\/strong><\/p>\n Man sollte also festhalten, dass die Amtsenthebung von Imran Khan im Wesentlichen auf verschiedene sich auft\u00fcrmende Herausforderungen im Inland und die Unf\u00e4higkeit der Regierung zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, diese anzugehen. Letztendlich diente Khans Besuch in Moskau \u2013 und die von den USA \u00f6ffentlich artikulierte Missbilligung dieses Besuchs \u2013\u00a0lediglich als Vorwand f\u00fcr die Entscheidung des Establishments, diesen Premierminister vom Spielfeld zu nehmen.<\/p>\n Seit dem Aus f\u00fcr den Schiedsrichter wird das Spiel rauer. Die vereinigte Opposition hatte Imran Khan unmittelbar nach den Parlamentswahlen 2018 mit einem Misstrauensantrag gedroht, sich aber schlie\u00dflich zu einem entscheidenden Schritt bereiterkl\u00e4rt, als entsprechende Signale aus der Armee kamen. W\u00e4hrend sich der Premierminister darauf konzentrierte, mit dem Finger auf die USA zu zeigen und an die antiamerikanische Stimmung zu appellieren, beschlossen die Protagonisten in Uniform, die strategischen Priorit\u00e4ten Pakistans zulasten der Entwicklung der Beziehungen zu Russland neu auszurichten.<\/p>\n Der Chef des Armeestabes General Qamar Javed Bajwa erkl\u00e4rte, dass die russische Milit\u00e4roperation in der Ukraine “sofort beendet” werden m\u00fcsse und dass Pakistan “eine lange und ausgezeichnete strategische Beziehung zu den USA” unterhalte. Solche \u00c4u\u00dferungen sollten einen geduldigen Beobachter nicht weiter st\u00f6ren \u2013 das Milit\u00e4r will seine Beziehungen zu den USA festigen und ist daher bereit, russische Aktionen zu kritisieren. Trotzdem d\u00fcrfte ein solches Gleichgewicht nicht von Dauer sein. Neue Romanzen zwischen den USA und Pakistan halten normalerweise nicht lange an, w\u00e4hrend es immer Raum f\u00fcr eine Verbesserung der russisch-pakistanischen Beziehungen geben wird.<\/p>\n Die gleichen \u00dcberlegungen gelten f\u00fcr die politische Zukunft von Imran Khan. Die pakistanische Geschichte hat bereits einige gest\u00fcrzte Premierminister wieder ins Amt zur\u00fcckkehren gesehen \u2013 die Waffe, um die Z\u00fcgel wieder in die Hand zu bekommen, ist die pakistanische Glaubensregel, wonach ausl\u00e4ndische M\u00e4chte darauf abzielen, in die Aazadi der Nation einzudringen.<\/p>\n Dieser Glaube wird sicherlich eine konstante “Variable” in der Sensibilit\u00e4t dieser Nation sein, und fr\u00fcher oder sp\u00e4ter wird die Gelegenheit kommen, sich erneut darauf zu berufen. Die US-Amerikaner werden Imran Khan mit Sicherheit nicht entt\u00e4uschen \u2013 sie werden ihm zweifellos irgendwann wieder Gelegenheit geben, einen solchen Vorwurf zu erheben.<\/p>\n Gleb Makarewitsch <\/em><\/strong>ist Junior-Forschungsstipendiat in der Gruppe f\u00fcr S\u00fcdasien und den indischen Ozean am Nationalen Forschungsinstitut f\u00fcr Weltwirtschaft und Internationale Beziehungen\u00a0IMEMO RAS in Moskau.<\/em><\/p>\n \u00dcbersetzung aus dem Englischen<\/a><\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Geeint gegen die Hegemonie: Vertreter der Nachbarl\u00e4nder Afghanistans treffen in China zusammen<\/a><\/p>\n