![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/06\/665da4e548fbef79967069de.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Das am 12. April dieses Jahres beschlossene “Selbstbestimmungsgesetz” wurde in der deutschen Politik \u00fcberwiegend begr\u00fc\u00dft, und von Gr\u00fcnen-Mitgliedern sogar bejubelt. Ausgehend von den nun offiziellen “Rechten” versuchte ein Mann in Erlangen, medial bereits als “Bayerns erste transsexuelle Fu\u00dfballerin im Landkreis”\u00a0hofiert<\/a>, Mitglied eines Fitnessstudios zu werden, dass laut Eigenwerbung “seit \u00fcber 30 Jahren Frauen auf ihrem Weg zur Wunschfigur, Fitness und Gesundheit” begleitet. Es erfolgte seitens der Besitzerin eine nachvollziehbar ablehnende Mitteilung. Was dann folgte, waren schlechte Bewertungen im Netz, “ein sehr offiziell aussehendes Schreiben seitens einer Bundesbeh\u00f6rde” sowie ein Anwaltsschreiben mit Androhung von\u00a05.000 Euro Strafe.\u00a0<\/p>\n Die bizarre, jedoch in der Gegenwart vollkommen erwartbare Justizgeschichte begann laut Darlegungen der Betroffenen “vor einigen Wochen”. Auf der Webseite “frauenheldinnen”, eine gemeinn\u00fctzige\u00a0F\u00f6rderplattform<\/a>\u00a0von “heterosexuellen und lesbischen Frauen,\u00a0die stutzig geworden sind, als wir merkten, dass wir auf\u2019s Heftigste beleidigt werden, wenn wir auf der Realit\u00e4t unseres Geschlechts beharren”, bekam\u00a0Doris Lange, seit 32 Jahren Betreiberin des\u00a0Erlanger Frauenfitnessstudio lady\u2019s first, die Chance ihren Fall f\u00fcr interessierte B\u00fcrger zu schildern. So hei\u00dft es\u00a0einleitend<\/a>:<\/p>\n “Vor einigen Wochen hat sich meine Welt begonnen, auf den Kopf zu stellen. In unser Studio kam eine Person, die sich als Trans-Frau ausgab und Mitglied werden wollte.”<\/em><\/p>\n Der Mann erkl\u00e4rte dabei einer\u00a0jungen Mitarbeiterin, dass er “sich noch keiner geschlechtsangleichenden Operation unterzogen habe”. Laut einem\u00a0Artikel<\/a>\u00a0der\u00a0Augsburger Zeitung<\/em>\u00a0aus dem Jahr 2022 befindet sich die Person seit dem Jahr 2020 “auf dem Weg der Geschlechtsanpassung”. Weiter hei\u00dft es w\u00f6rtlich in den Darlegungen von Doris Lange:<\/p>\n “Auch legte sie keinen Ausweis vor, aus dem hervorgegangen w\u00e4re, dass ihr Name weiblich w\u00e4re. Meine Mitarbeiterin war unsicher, wie sie damit umgehen sollte und vereinbarte mit ihr ein Probetraining unter dem Vorbehalt, erst mit der Chefin R\u00fccksprache zu halten und dann nochmal R\u00fcckmeldung zu geben. Was das Duschen anging, schlug die Person meiner Mitarbeiterin vor, sie k\u00f6nne ja eine Badehose tragen.”\u00a0<\/em><\/p>\n Es kam schlussendlich\u00a0zu keinem Mitgliedsstatus f\u00fcr den Mann. Die Betreiberin erkl\u00e4rt:<\/p>\n “Auch mit Badehose bleibt die Person ein biologischer Mann, keine meiner Kundinnen m\u00f6chte so duschen. Doch nicht nur im Umkleide- und Duschbereich, auch im \u2013 einzigen \u2013 Trainingsbereich sichere ich meinen Kundinnen bei Mitgliedschaftsabschluss einen Schutzbereich zu, in dem sie ohne biologische M\u00e4nner trainieren k\u00f6nnen. Mit einem nicht geringen Anteil muslimischer Frauen, teilweise traumatisierter Frauen und auch minderj\u00e4hriger M\u00e4dchen, deren M\u00fctter ihre T\u00f6chter bei uns in einem sicheren Raum anmelden, w\u00fcrde ich mein Versprechen gegen\u00fcber meinen Kundinnen brechen. Die Kundinnen w\u00fcrden \u2013 zu Recht \u2013 scharenweise k\u00fcndigen und ich k\u00f6nnte mein Gesch\u00e4ft schlie\u00dfen.”<\/em><\/p>\n Was folgte, f\u00fchrt nun zu gr\u00f6\u00dferer medialer Aufmerksamkeit. Der Mann forderte sein Recht nach geltendem “Selbstbestimmungsgesetz”, Lange\u00a0berief\u00a0sich auf ihr Hausrecht als Inhaberin. Bezug nehmend auf diese Thematik schrieb Justizminister Marco Buschmann am 23. August 2023 im Rahmen einer X-Beantwortung<\/a>:<\/p>\n “Das SBGG (Gesetz \u00fcber die Selbstbestimmung) vermittelt keinen Anspruch auf Zugang zu gesch\u00fctzten R\u00e4umen. Vertragsfreiheit und Hausrecht gelten weiterhin. Was heute im Rechtsverkehr zul\u00e4ssig ist, wird auch k\u00fcnftig zul\u00e4ssig sein.”<\/em><\/p>\n Die Erfahrung f\u00fcr die Betreiberin des Studios lautet demgegen\u00fcber, dass sie \u00fcberraschende Post von der\u00a0Antidiskriminierungsbeauftragten der Bundesregierung, Ferda Ataman, erhielt. Ataman ist parteilos, geh\u00f6rt jedoch seit dem Jahr 2020 der Mitgliederversammlung der gr\u00fcnen Heinrich-B\u00f6ll-Stiftung an.\u00a0Sie wurde am 7. Juli 2022 auf Vorschlag der\u00a0Bundesregierung\u00a0durch den\u00a0Deutschen Bundestag\u00a0zur “Bundesbeauftragten f\u00fcr Antidiskriminierung<\/a>\u00a0(ADS)” gew\u00e4hlt.\u00a0<\/p>\n Der Brief enthielt die Belehrung, dass die Studiobetreiberin “mit der Weigerung, eine trans Frau aufzunehmen”, diese “in ihren Pers\u00f6nlichkeitsrechten verletze”. Ataman empfahl daher laut Briefzitat in einem\u00a0Focus<\/em>–Artikel<\/a>:<\/p>\n “Beispielsweise w\u00fcrden wir vorschlagen, dass Sie eine angemessene Entsch\u00e4digung in H\u00f6he von 1.000 Euro f\u00fcr die erlittene Pers\u00f6nlichkeitsverletzung zahlen.”<\/em><\/p>\n Vonseiten der Studiobetreiberin hei\u00dft es in Fortf\u00fchrung der juristischen Auseinandersetzung:<\/p>\n “Am 22. Mai bekam ich wieder Post. Diesmal von einer Kanzlei, die mich mit einem Schreiben aufforderte, die Person, die sie als ‘Frau’ bezeichneten, in meinen Betrieb zu lassen oder 5.000 Euro Strafe zu bezahlen. Au\u00dferdem sollte ich der Person 2.500 Schadensersatz zahlen. Hinzu kommen die 1.000 Euro, die ich laut der Antidiskriminierungsbeauftragten zahlen soll.”<\/em><\/p>\n Der seitens der Studiobetreiberin mittlerweile beauftragte Rechtsanwalt warf laut\u00a0Focus<\/em>-Artikel der Ataman-Beh\u00f6rde nun schriftlich vor:<\/p>\n “Abgesehen davon, dass es nicht zu Ihren Aufgaben geh\u00f6rt, f\u00fcr Ihre Petenten Entsch\u00e4digungsanspr\u00fcche geltend zu machen, ma\u00dfen Sie sich hierdurch auch Kompetenzen der Judikative an.”<\/em><\/p>\n Das Bundesjustizministerium von Marco Buschmann (FDP) erkl\u00e4rte auf Anfrage des Portals\u00a0Nius<\/em>\u00a0zu der juristischen Auseinandersetzung:<\/p>\n “Rechtsauffassungen der Antidiskriminierungsstelle (ADS) sind f\u00fcr Gerichte oder andere Stellen nicht bindend. Die ADS ist nicht befugt, Sanktionen wie Bu\u00dfgelder o.\u00a0\u00c4. zu verh\u00e4ngen.”<\/em><\/p>\n Die BMJ-Pressestelle f\u00fchrte weiter aus:<\/p>\n “Ein sachlicher Grund kann insbesondere auch vorliegen, wenn die unterschiedliche Behandlung dem Bed\u00fcrfnis nach Schutz der Intimsph\u00e4re oder der pers\u00f6nlichen Sicherheit Rechnung tr\u00e4gt. Daran \u00e4ndert auch das Selbstbestimmungsgesetz nichts: Im Gesetzestext ist ausdr\u00fccklich klargestellt, dass Vertragsfreiheit und Hausrecht nicht ber\u00fchrt werden.<\/em>“<\/p>\n Laut\u00a0Focus\u00a0<\/em>w\u00fcrde Ataman aktuell weiterhin “ausdr\u00fccklich bedauern, dass das Studio Einigungsvorschl\u00e4ge ignoriert habe”. So argumentiert sie demnach:<\/p>\n “Ataman bekr\u00e4ftigte, dass sich die Betroffene bereit erkl\u00e4rt habe, die Umkleider\u00e4ume und Duschen im Fitnessstudio nicht zu betreten. “Sie wollte einfach nur Sport machen und keineswegs in Schutzr\u00e4ume f\u00fcr Frauen eindringen.” Deshalb gelte das Argument des Hausrechts aus ihrer Sicht hier nicht.”<\/em><\/p>\n F\u00fcr m\u00f6gliche kommende Verhandlungen vor Gericht stellt Ataman fest, dass “sollte das Gericht hier eine Diskriminierung feststellen, hat sie \u2013 der Klagende \u2013 Anspr\u00fcche auf Entsch\u00e4digung und Schadenersatz.”<\/p>\n Mit Unterst\u00fctzung\u00a0des gemeinn\u00fctzigen Vereins Frauenheldinnen sammelt Doris Lange nun Spenden.\u00a0In weniger als 24 Stunden wurde das 1. Spendenziel von 12.600 Euro erreicht. Der\u00a0Spendenaufruf<\/a>\u00a0bleibt weiterhin aufrufbar, da laut Betroffener nicht absehbar ist, wie viele Instanzen final vonn\u00f6ten sein werden.\u00a0<\/p>\n Eine aktuelle Google-Bewertung f\u00fcr das “lady’s first” Sportstudio\u00a0<\/strong>lautet:<\/p>\n “Ich werde als Mann zwar nie das Fitnessstudio besuchen und dieses aus eigener Erfahrung bewerten k\u00f6nnen, aber ich kann die Chefin bewerten. Und die bekommt von mir aufgrund herausragender Haltung und Betriebsf\u00fchrung sowie ihres mutigen Einsatzes f\u00fcr den Schutz biologischer Frauen die volle Punktzahl. Wenn ich Frau w\u00e4re, dann w\u00e4re das genau mein Studio.”<\/em><\/p>\n Eine weitere Bewertung lautet demgegen\u00fcber, zum Thema gesellschaftlich kontrovers wahrgenommener Standpunkte, dass “einen sicheren Ort f\u00fcr Frauen zu schaffen, grundlegend eine sch\u00f6ne Idee und so wichtig” sei. Weiter bemerkt jedoch eine “Lisa”: “Eine Frau dann aber auszuschlie\u00dfen, da sie einen trans Hintergrund hat, ist besch\u00e4mend”.<\/p>\n Mehr zum Thema – <\/strong>J\u00e4hrliche Geschlechts\u00e4nderung erlaubt: Bundestag beschlie\u00dft “Selbstbestimmungsgesetz”<\/a><\/p>\n\n