![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/05\/6658aab5b480cc17c626bc6a.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dmitri Suslow<\/em><\/p>\n Alles deutet darauf hin, dass die USA und einige ihrer Verb\u00fcndeten der Ukraine bald erlauben werden, westliche Waffen, einschlie\u00dflich Langstreckenraketen, f\u00fcr Angriffe auf Ziele innerhalb der\u00a0\u2012 wie soll man sagen \u2012 international anerkannten Grenzen Russlands einzusetzen, also auf die Teile Russlands, die schon vor dem Maidan in Kiew 2014 russisch waren.<\/p>\n In Amerika, so berichtete die New York Times<\/em> k\u00fcrzlich, geh\u00f6ren zu den Bef\u00fcrwortern dieser Idee Au\u00dfenminister Antony Blinken, die meisten Republikaner im Kongress (einschlie\u00dflich des Sprechers des Repr\u00e4sentantenhauses Mike Johnson) und viele Mitglieder des au\u00dfenpolitischen Establishments. Mit dabei Victoria Nuland, die k\u00fcrzlich als stellvertretende Au\u00dfenministerin zur\u00fcckgetreten ist. In Europa setzen sich Polen, die baltischen Staaten, die gr\u00f6\u00dfte deutsche Oppositionspartei CDU\/CSU und einige westeurop\u00e4ische Pers\u00f6nlichkeiten, darunter der Chef des britischen Au\u00dfenministeriums, David Cameron, f\u00fcr die Ma\u00dfnahme ein.<\/p>\n K\u00fcrzlich hat NATO-Generalsekret\u00e4r Jens Stoltenberg einen \u00e4hnlichen Appell ausgesprochen, aber er h\u00e4tte sich nicht so ge\u00e4u\u00dfert, wenn die Frage nicht bereits auf praktischer Ebene er\u00f6rtert worden w\u00e4re und nicht erhebliche Unterst\u00fctzung aus Washington erhalten h\u00e4tte. Es ist bereits so weit gekommen, dass das Thema auf der Ebene der Leiter der Verteidigungsministerien der EU-Mitgliedsstaaten diskutiert wurde.<\/p>\n Eine solche Entscheidung w\u00fcrde den Konflikt auf eine grundlegend andere Ebene heben, die \u00dcberschreitung einer der deutlichsten “roten Linien” bedeuten, die seit dem 24. Februar 2022 bestehen, und den direkten Eintritt der USA und ihres NATO-Blocks in den Krieg gegen Russland signalisieren. Die Schl\u00e4ge w\u00fcrden n\u00e4mlich auf der Grundlage von Koordinaten durchgef\u00fchrt, die von westlichen Nachrichtendiensten geliefert werden. Die Entscheidungen \u00fcber diese Schl\u00e4ge w\u00fcrden von westlichen Milit\u00e4rs getroffen (die Medien haben wiederholt Gest\u00e4ndnisse ukrainischer Milit\u00e4rs wiedergegeben, dass jeder Fall eines westlichen Raketeneinsatzes im Voraus von westlichen Milit\u00e4rberatern koordiniert wird)\u00a0\u2012 und sogar der Knopf w\u00fcrde wahrscheinlich direkt von westlichen Milit\u00e4rs gedr\u00fcckt. Es ist kein Zufall, dass der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz seine Abneigung gegen die Verlegung von Taurus-Raketen damit begr\u00fcndet, dass diese nicht von ukrainischem, sondern von deutschem Milit\u00e4rpersonal bedient werden m\u00fcssten.<\/p>\n Deshalb war die Verweigerung eines solchen Rechts f\u00fcr Kiew die wichtigste Voraussetzung f\u00fcr die Gew\u00e4hrung von Milit\u00e4rhilfe und von Anfang an eines der wichtigsten Prinzipien des westlichen Engagements in dem Konflikt.<\/p>\n Es gibt mindestens zwei Gr\u00fcnde, warum der Westen nun \u00fcber die Aufgabe dieses Prinzips diskutiert. Der erste und wichtigste Grund ist die zunehmend schwierige Lage der ukrainischen Armee auf dem Schlachtfeld. Vergessen Sie nicht, dass die NATO-F\u00fchrer immer wieder erkl\u00e4rt haben, dass der Ausgang des Konflikts nicht nur f\u00fcr die Ukraine, sondern auch f\u00fcr sie selbst von existenzieller Bedeutung sei, da er die Art der neuen Weltordnung bestimmen wird. Mit anderen Worten: Der Westen selbst hat dem Ukraine-Konflikt den Status eines Weltkriegs verliehen, und daher wird die Niederlage Kiews seine eigene strategische Niederlage bedeuten, den endg\u00fcltigen Zusammenbruch der westlich gepr\u00e4gten internationalen Ordnung. Je schlechter die Lage f\u00fcr Kiew an der Front ist, desto gr\u00f6\u00dfer ist das Risiko einer Eskalation, das der Westen einzugehen bereit ist.<\/p>\n Der zweite Grund ist die mangelnde Bereitschaft Russlands, die Beziehungen zum Westen jedes Mal zu eskalieren, wenn dieser eine “rote Linie” \u00fcberschreitet und sich st\u00e4rker in den Konflikt einmischt (Versorgung Kiews mit Panzern, Flugzeugen und schlie\u00dflich Langstreckenraketen). Infolgedessen hat die Angst vor einer Eskalation, die zu Beginn der Milit\u00e4roperation relativ gro\u00df war, allm\u00e4hlich abgenommen, wie westliche Publikationen immer wieder betonen.<\/p>\n So ist der Westen zu der \u00dcberzeugung gelangt, dass die Kosten einer Niederlage Kiews weitaus h\u00f6her sind als die Risiken einer direkten milit\u00e4rischen Konfrontation mit Russland, die sich daraus ergeben, dass westliche Waffen tief in sein “altes” Territorium eindringen k\u00f6nnen. Die Stimmen derjenigen, die argumentieren, dass Moskau auch dieses Mal den westlichen L\u00e4ndern keinen direkten milit\u00e4rischen Schaden zuf\u00fcgen wird, werden immer lauter.<\/p>\n Diese Logik kann unweigerlich zum Dritten Weltkrieg f\u00fchren. Und wenn die weitere Einmischung des Westens in den Konflikt in der Ukraine jetzt nicht gestoppt wird, ist ein umfassender “hei\u00dfer” Krieg zwischen Russland und der NATO unvermeidlich. Aufgrund der \u00dcberlegenheit der USA und ihrer 31 NATO-Mitglieder auf dem Gebiet der konventionellen Waffen wird dieser Krieg unweigerlich auf die nukleare Ebene \u00fcbergehen.<\/p>\n In einigen Monaten (oder vielleicht sogar Wochen) wird dieselbe Logik auf die Stationierung regul\u00e4rer westlicher Truppen in der Ukraine angewandt werden, um dann damit zu beginnen, russische Raketen \u00fcber der Ukraine abzuschie\u00dfen. Das Kiewer Regime hat diese Vorschl\u00e4ge in letzter Zeit immer nachdr\u00fccklicher gemacht.<\/p>\n Selbst nach der derzeitigen russischen Nukleardoktrin (die f\u00fcr Friedenszeiten geschrieben wurde und sicherlich der Versch\u00e4rfung bedarf) w\u00e4re ein solches Szenario ein offizieller Grund f\u00fcr den Einsatz von Atomwaffen.<\/p>\n Es gibt nur eine M\u00f6glichkeit, eine solche katastrophale Entwicklung der Ereignisse zu verhindern: eine drastische Versch\u00e4rfung der Moskauer Politik der Abschreckung und Einsch\u00fcchterung. Die Option des “Einfrierens” milit\u00e4rischer Operationen entlang der derzeitigen Demarkationslinie ohne politische Bedingungen f\u00fcr Kiew und Modalit\u00e4ten f\u00fcr seine Sicherheitsbeziehungen zum Westen ist v\u00f6llig inakzeptabel.<\/p>\n Einige politische Kr\u00e4fte im Westen sprechen sich zunehmend daf\u00fcr aus und drohen im Falle unserer Weigerung mit einer Eskalation. Doch diese Option ist f\u00fcr uns kategorisch unerw\u00fcnscht, denn sie bedeutet eine noch st\u00e4rkere Militarisierung der verbliebenen Ukraine und eine noch engere milit\u00e4rische Anbindung an den Westen. Damit w\u00fcrde an den Grenzen Russlands eine noch gr\u00f6\u00dfere Bedrohung entstehen als vor 2022.<\/p>\n Stattdessen sollten wir den USA und der NATO zun\u00e4chst in etwa das sagen, was Moskau London nach David Camerons Worten \u00fcber das Recht der Ukraine, \u00fcberall mit britischen Storm-Shadow-Raketen zuzuschlagen, bereits gesagt hat. N\u00e4mlich, dass Moskau sich im Falle eines Angriffs auf “altes” russisches Territorium das Recht vorbeh\u00e4lt, alle Einrichtungen der betroffenen L\u00e4nder, einschlie\u00dflich der USA, \u00fcberall auf der Welt anzugreifen. Es gibt viele amerikanische Milit\u00e4rst\u00fctzpunkte rund um den Globus.<\/p>\n Zweitens ist es wichtig, offiziell zu erkl\u00e4ren, dass \u2012 im Falle eines nichtnuklearen Angriffs der USA\/NATO auf russisches Territorium als Reaktion auf einen russischen Schlag \u2012\u00a0Moskau wiederum Atomwaffen einsetzen kann,\u00a0in voller \u00dcbereinstimmung mit den “Grunds\u00e4tzen der russischen Staatspolitik auf dem Gebiet der nuklearen Abschreckung”.<\/p>\n Drittens: Da von m\u00f6glichen Angriffen nicht nur auf britische, sondern auch auf amerikanische Einrichtungen die Rede ist (und von einer m\u00f6glichen direkten milit\u00e4rischen Antwort der USA), w\u00e4re es w\u00fcnschenswert, zus\u00e4tzlich zu den derzeitigen \u00dcbungen f\u00fcr den Einsatz taktischer Waffen auch \u00dcbungen f\u00fcr den Einsatz strategischer Nuklearwaffen durchzuf\u00fchren.<\/p>\n Um die Ernsthaftigkeit der russischen Absichten zu bekr\u00e4ftigen und unsere Gegner von Moskaus Bereitschaft zur Eskalation zu \u00fcberzeugen, w\u00e4re eine demonstrative (das hei\u00dft nicht-aggressive) Atomexplosion zu erw\u00e4gen. Die politische und psychologische Wirkung eines Atompilzes, der live auf allen Fernsehkan\u00e4len der Welt \u00fcbertragen wird, wird den westlichen Politikern hoffentlich das zur\u00fcckgeben, was Kriege zwischen den Gro\u00dfm\u00e4chten nach 1945 verhindert hat und was sie jetzt weitgehend verloren haben: die Angst vor einem Atomkrieg.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a><\/em>.\u00a0<\/p>\n Dmitri Suslow\u00a0<\/strong>ist\u00a0Mitglied des Russischen Rates f\u00fcr Au\u00dfen- und Verteidigungspolitik, stellvertretender Direktor f\u00fcr Weltwirtschaft und internationale Politik an der Higher School of Economics in Moskau und Experte des Waldai-Clubs.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012\u00a0Nukleare Abschreckung: In Russland sucht man nach Wegen, sie wieder glaubhaft werden zu lassen<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n