![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/05\/66545d59b480cc6f7c3fa5e4.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Marinko U\u010dur<\/em>\u00a0<\/p>\n Im Kampf gegen den nicht vorhandenen “b\u00f6sartigen Einfluss Russlands” auf dem Balkan lassen es sich die US-Amerikaner nicht nehmen, von Zeit zu Zeit genau darauf hinzuweisen. Die \u00d6ffentlichkeit ist entsetzt \u00fcber die anhaltenden Versuche, unter dem Namen einer fragw\u00fcrdigen “euro-atlantischen Zukunft”\u00a0ein Narrativ voranzutreiben, wonach die einzige Zukunft des gesamten Westbalkans in der NATO liege.<\/p>\n Da Serbien ausdr\u00fccklich dagegen ist und eine Klausel \u00fcber “milit\u00e4rische Neutralit\u00e4t” in seine strategischen Dokumente aufgenommen hat, bleibt Bosnien und Herzegowina\u00a0\u2013 ein schwacher Staat, der durch einen internationalen Vertrag auf dem US-Milit\u00e4rst\u00fctzpunkt in Dayton, Ohio, verifiziert wurde\u00a0\u2013 das einzige Territorium, das die NATO unter\u00a0ihrer Kontrolle h\u00e4lt.<\/p>\n Doch vorerst sind die Versuche, einer trinationalen Staatenunion wie Bosnien und Herzegowina eine einheitliche Position zur Notwendigkeit kollektiver Sicherheit aufzuzwingen, f\u00fcr die US-Amerikaner und NATO-Fanatiker nicht von Erfolg gekr\u00f6nt. In einer Lage,\u00a0wo sich\u00a0eine kleine Mehrheit der B\u00fcrger dieses Landes\u00a0zu einer Mitgliedschaft in der Europ\u00e4ischen Union und einer potenziellen Mitgliedschaft in der NATO bekennt, sind die Dinge dennoch alles andere als klar.<\/p>\n Denn die H\u00e4lfte des ethnisch gespaltenen Staates \u2013 die Republika Srpska und damit 49 Prozent des Staatsgebietes\u00a0\u2013 ist mit diesen Absichten nicht einverstanden und bef\u00fcrwortet das Konzept, keinen Milit\u00e4rb\u00fcndnissen beizutreten.\u00a0Unter Umst\u00e4nden w\u00e4re eine Mitgliedschaft in dem B\u00fcndnis f\u00fcr die Republika Srpska akzeptabel, allerdings nur f\u00fcr den Fall, dass Serbien als Mutterland des serbischen Volkes sich ebenfalls dazu bekennt.<\/p>\n Doch das ist geradezu unvorstellbar, geschweige denn zu verwirklichen, denn in Serbien heilen immer noch die Wunden, die\u00a0das Land w\u00e4hrend der Bombardierung durch 19 NATO-Staaten im Fr\u00fchjahr 1999 erlitten hat.<\/p>\n Allerdings spielen die NATO und der Westen die Karte der Spaltungen und Prinzipien aus, die in der Geschichte so oft ihr wahres Gesicht gezeigt haben. Sie haben ein Umfeld geschaffen, in dem Kroaten und Bosniaken (Muslime) eine Mitgliedschaft in dem B\u00fcndnis bef\u00fcrworten, w\u00e4hrend die Serben aus verst\u00e4ndlichen Gr\u00fcnden dagegen sind.<\/p>\n In einem solchen Gleichgewicht der Kr\u00e4fte im innenpolitischen Raum gibt es US-amerikanische Aufpasser, die aufgrund der angeblichen Bedrohung durch den ber\u00fchmten “b\u00f6sartigen russischen Einfluss” ihre\u00a0“Besorgnis”\u00a0mit Blick auf “Sicherheitsbedrohungen” zum Ausdruck bringen, die niemand au\u00dfer ihnen sieht.<\/p>\n Zumindest die “Bedrohungen”, die direkt aus Russland kommen w\u00fcrden. Einige L\u00e4nder, darunter Bosnien und Herzegowina, werden angesichts des “russischen Drucks” als Partner bezeichnet.<\/p>\n “Das NATO-B\u00fcndnis ist sicher, wenn unsere Partner sicher sind”, teilten US-amerikanische diplomatische Quellen in Sarajevo mit. Die Botschaft kam als Reaktion auf \u00f6ffentliche \u00c4u\u00dferungen von Beamten aus Moldawien, Georgien und Bosnien und Herzegowina\u00a0\u2013 aus L\u00e4ndern also, die zwar keine Mitglieder sind, aber als Partner des NATO-B\u00fcndnisses gelten.<\/p>\n Einige dieser L\u00e4nder haben k\u00fcrzlich vor Sicherheitsherausforderungen gewarnt. In diesem Zusammenhang ist es wichtig anzumerken, dass es sich\u00a0in\u00a0Bosnien und Herzegowina nicht um eine einheitliche Position aller Entscheidungstr\u00e4ger handelt,\u00a0worauf die Republika Srpska internationale Beamte regelm\u00e4\u00dfig hinweist.<\/p>\n Mit anderen Worten: Alles, was aus Sarajevo an die \u00d6ffentlichkeit gelangt, sollte mit Vorsicht und in der \u00dcberzeugung genossen werden, dass die Positionen aller drei Nationen in der Regel widerspr\u00fcchlich sind.<\/p>\n S\u00e4belrasseln und kriegstreibende Rhetorik waren zuletzt auch aus dem Mund der US-amerikanischen NATO-Botschafterin Julianne Smith zu h\u00f6ren. Sie forderte die L\u00e4nder des Westbalkans zudem auf, noch mehr f\u00fcr die Verteidigung auszugeben, um den Plan der Zuweisung von zwei Prozent des BIP zu verwirklichen.<\/p>\n “Insbesondere im Hinblick auf das Sicherheitsumfeld und Russlands Invasion in der Ukraine”, warnte Smith und\u00a0appellierte gleichzeitig an Serbien, “die Zusammenarbeit mit Russland und China nicht zu vertiefen.”<\/p>\n \u00dcbrigens stellt die NATO ihre eigenen Fragen und gibt ihre eigenen Antworten. “Die NATO h\u00f6rt Sie”, sagen US-amerikanische Diplomaten auf Plakaten\u00a0zu ungenannten Adressen in Sarajevo und zu den B\u00fcrgern im Land.\u00a0“Vielleicht h\u00f6rt uns die NATO, aber sie verseht uns nicht”, best\u00e4tigte ein ziviler Beamter der gemeinsamen Streitkr\u00e4fte von Bosnien und Herzegowina in einer Erkl\u00e4rung gegen\u00fcber RT DE,<\/em> mit der ausdr\u00fccklichen Bitte, anonym zu bleiben.<\/p>\n Diese gemeinsamen Streitkr\u00e4fte wurden einst durch die Intervention internationaler Beamter geschaffen, insbesondere des ehemaligen Chefs der OHR-Verwaltung, Paddy Ashdown. Denn\u00a0er setzte unter dem Label\u00a0“Verteidigungsreform” eine L\u00f6sung mit Rechtskraft durch,\u00a0mit deren Hilfe aus den bis vor kurzem noch gegnerischen Armeen der drei nationalen Gemeinschaften im Jahr 2005 gemeinsame Streitkr\u00e4fte mit einer symbolischen Anzahl, St\u00e4rke und bewaffneten Kapazit\u00e4ten geschaffen wurden.<\/p>\n Ein Land unter einem internationalen Protektorat braucht aber keine Streitkr\u00e4fte, zumindest zwei der Nationen betrachten sie nicht als “die ihren”.\u00a0Es sei denn,\u00a0diese Streitkr\u00e4fte werden von der NATO als Kanonenfutter f\u00fcr einige zuk\u00fcnftige Eroberungsabenteuer und die Schaffung von Krisen auf der ganzen Welt ben\u00f6tigt.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Deutschland und Ruanda: Soll Srebrenica wiederum als politisches Instrument herhalten? <\/a><\/p>\n\n