![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/04\/660ebdb7b480cc75cc5a1a7e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Wenn die NATO heute 75 Jahre alt wird, dann ist sie mindestens 35 Jahre \u00e4lter, als sie h\u00e4tte werden d\u00fcrfen. Und sie hat sich zu ihren Anf\u00e4ngen zur\u00fcckentwickelt \u2013 ein Grund, diese Anf\u00e4nge genauer zu betrachten.<\/p>\n Ein Wehrmachtsgeneral mit Kisten voller Mikrofilme<\/strong><\/p>\n Die NATO ist ein Produkt, ja, die Verk\u00f6rperung des Kalten Krieges. Aber um den Kalten Krieg wirklich zu verstehen und nachzuvollziehen, woher die politische Richtung stammt, in die sie sich derzeit wieder bewegt, muss man in das Jahr 1945 zur\u00fcckgehen.<\/p>\n Es gab w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs in den Vereinigten Staaten keine einheitliche Linie, sondern auch sehr starke politische Kr\u00e4fte, die lieber mit Hitler gegen die Sowjetunion Krieg gef\u00fchrt h\u00e4tten als mit ihr gegen ihn. Diese Kr\u00e4fte waren auch innerhalb des Apparats der Roosevelt-Regierung vertreten, beispielsweise im damaligen US-Geheimdienst OSS (Office of Strategic Services), dem Vorl\u00e4ufer der CIA. Zwei prominente Namen tauchen in diesem Zusammenhang auf, die die folgenden Jahrzehnte pr\u00e4gen sollten, die aber schon vor Kriegsbeginn mit den Schnittstellen zwischen deutscher und US-Industrie befasst waren: die Br\u00fcder John Foster Dulles und Allen Dulles. Der eine sollte sp\u00e4ter Au\u00dfenminister der Vereinigten Staaten, der andere Chef der CIA werden; zu Beginn des Jahres 1945 sa\u00dfen sie beide in Bern in einer Au\u00dfenstelle der OSS \u2013 und trafen sich mit Vertretern der Nazielite.<\/p>\n Einen Teil dieser Geschichte kann man in der wunderbaren sowjetischen Spionageserie “17 Augenblicke des Fr\u00fchlings” sehen, einen Teil dieser Geschichte findet man in Talbots “Schachbrett des Teufels”. Feststeht, dass die beiden Br\u00fcder zusammen mit Vertretern der SS und der Nazi-Geheimdienste einen Plan schmiedeten, der gro\u00dfen Teilen der Nazielite den Hals retten sollte, und unter anderem dazu f\u00fchrte, dass in Italien ein SS-General, Himmlers Adjutant Karl Wolff, von amerikanischen Truppen aus italienischer Gefangenschaft befreit wurde. Was den Kalten Krieg betrifft, waren das Wichtigste jedoch Absprachen, die einen General des Nazi-Milit\u00e4rgeheimdienstes betrafen, Reinhard Gehlen, Chef der Abteilung “Fremde Heere Ost”.<\/p>\n Gehlen setzte sich zusammen mit Kisten voller mikroverfilmter Dokumente \u00fcber die Rote Armee in die bayrischen Berge und ergab sich den Amerikanern. Die Dokumente in den Kisten, das ist inzwischen klar, waren sorgf\u00e4ltig erstellte F\u00e4lschungen, die die politische Elite der USA davon \u00fcberzeugen sollten, dass die Sowjetunion beabsichtige, ganz Europa einzunehmen. Die Tatsache, dass es F\u00e4lschungen waren, belegt eindeutig, dass das Verhalten von Gehlen kein Zufall, keine spontane Entscheidung war, sondern Teil eines ausgearbeiteten Plans. Anf\u00e4nglich drohte er fast, zu scheitern \u2013 sowohl in der US-Armee als auch bei den Briten gab es noch gr\u00f6\u00dfere Mengen Offiziere, die keine Nazis mochten \u2013 aber letzten Endes erhielt Gehlen genau den idealen Gespr\u00e4chspartner, um seine vorbereiteten Sch\u00e4tze an die US-Dienste zu \u00fcbergeben: Allen Dulles. Schon im August 1945 reiste der Wehrmachtsgeneral mit drei Assistenten nach Washington.<\/p>\n Der US-Historiker Christopher Simpson, der sich in seinem Buch “Blowback” (auf Deutsch: “Der amerikanische Bumerang”) ausf\u00fchrlich mit den Folgen dieser Begegnung besch\u00e4ftigt, die am Ende die Politik in den USA selbst ver\u00e4nderte, ist \u00fcberzeugt, dass es ohne den Inhalt dieser Kisten wom\u00f6glich keinen Kalten Krieg gegeben h\u00e4tte, denn der harte und abrupte Schwenk nach dem Tod Roosevelts, der aus dem Verb\u00fcndeten Sowjetunion den neuen Feind machte, w\u00e4re ohne diesen vermeintlich glaubw\u00fcrdigen Kronzeugen schwer durchsetzbar gewesen. Mehr noch \u2013 in den ersten Jahren der CIA bestanden die Informationen \u00fcber ganz Osteuropa weit \u00fcberwiegend aus den abgetippten Berichten der “Organisation Gehlen”. Der Chef von “Fremde Heere Ost” schuf das Bild der Sowjetunion, das zur Gr\u00fcndung der NATO f\u00fchrte.<\/p>\n Von der neuen Politik profitierten beide, Gehlen und Dulles. Dulles lieferte seinen F\u00f6rderern aus dem sich formierenden milit\u00e4risch-industriellen Komplex die Garantie f\u00fcr weitere gute Gesch\u00e4fte (er war schlie\u00dflich urspr\u00fcnglich Wirtschaftsanwalt), und Gehlen arrangierte ein sicheres \u00dcberleben f\u00fcr viele seiner braunen Spie\u00dfgesellen \u2013 schon bald durfte er einen Trupp von 350 von ihm pers\u00f6nlich ausgesuchten Nazioffizieren in Pullach um sich versammeln, und andernorts wurden ganze SS-Einheiten heimlich aufrechterhalten, um im vermeintlich unmittelbar bevorstehenden n\u00e4chsten Krieg gegen die “Sowjets” zu k\u00e4mpfen.<\/p>\n “Die Sowjets drau\u00dfen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten”<\/strong><\/p>\n Nicht nur seitens der US-Amerikaner, auch seitens der Briten war die Wende zum Kalten Krieg schnell vollzogen und zeigte sich bereits im Griechischen B\u00fcrgerkrieg nach 1946 und in der inzwischen unstrittigen Manipulation der italienischen Wahlen 1948 durch die CIA. Der Rest Europas hatte andere Probleme. W\u00e4hrend die USA ihre N\u00e4he zu den (auch mit ihrer Hilfe) vielfach unsichtbar gemachten Nazis pflegten, sorgte man sich in Frankreich und den anderen von der Wehrmacht \u00fcberfallenen L\u00e4ndern Westeuropas weniger um die Sowjetunion denn um den unmittelbaren Nachbarn Deutschland. 1948 entstand so der Br\u00fcsseler Pakt zwischen Frankreich, den Benelux-L\u00e4ndern und Gro\u00dfbritannien, ein Pakt<\/a> mit einer Verpflichtung zum wechselseitigen Beistand.<\/p>\n Im R\u00fcckblick l\u00e4sst sich unschwer erkennen, was daran den Vereinigten Staaten nicht gefallen konnte. Die Orientierung auf eine Verteidigung gegen Deutschland war den geostrategischen Zielen der USA nicht n\u00fctzlich, und die Beteiligung der Briten an diesem B\u00fcndnis, ohne die USA, b\u00f6te sogar diesen eine M\u00f6glichkeit, wieder zu der Macht zu gelangen, die die Amerikaner ihnen gerade abgekn\u00f6pft hatten. Schlie\u00dflich war das damals eine wirtschaftlich bedeutende Zusammenstellung.<\/p>\n Das ber\u00fchmte Zitat vom ersten Generalsekret\u00e4r der k\u00fcnftigen NATO ist also nicht ganz vollst\u00e4ndig, au\u00dfer, man versteht den Teil “die Amerikaner drin” gerade als Verhinderung auch jenes \u00f6konomischen Blocks, der sich aus dem Br\u00fcsseler Pakt h\u00e4tte entwickeln k\u00f6nnen.<\/p>\n Die Frage milit\u00e4rischen Beistands war nur eine Nebenfrage; der Br\u00fcsseler Pakt enth\u00e4lt auch Ziele wie “einen h\u00f6heren Lebensstandard ihrer V\u00f6lker herbeizuf\u00fchren”. Die Gr\u00fcndung der NATO 1949 zerteilte im Grunde diese Einheit und verschaffte den USA einen Grund f\u00fcr eine dauerhafte Pr\u00e4senz in Europa, die andernfalls sp\u00e4testens mit einer wiederhergestellten deutschen Souver\u00e4nit\u00e4t h\u00e4tte enden m\u00fcssen.<\/p>\n Der wirtschaftliche Teil des Br\u00fcsseler Pakts \u00fcberlebte, ohne die Briten, gewisserma\u00dfen in der 1951 gegr\u00fcndeten Montanunion, bei der die westdeutsche Republik beteiligt war; auch in deren Vorwort findet sich noch das Ziel des h\u00f6heren Lebensstandards, das in den folgenden Jahrzehnten verschwinden sollte. Es gab auch \u00f6fter Initiativen f\u00fcr europ\u00e4ische Verteidigungsb\u00fcndnisse ohne die USA, vor allem von Frankreich, das immerhin einige Jahre lang die NATO verlassen sollte. Aber der politische Plan der USA sah anders aus \u2013 Spaltung Deutschlands, Wiederbewaffnung des Westteils und die Formierung Westeuropas zu einem gegen die Sowjetunion gerichteten Milit\u00e4rb\u00fcndnis.<\/p>\n Wenn man die Rhetorik des Kalten Krieges nicht kennt, wirkt der Vertragstext, der am 4. April 1949 unterzeichnet wurde, unschuldig, denn au\u00dfer in der Pr\u00e4ambel findet sich kein Indiz einer politischen Orientierung. Wenn man aber wei\u00df, dass zu diesem Zeitpunkt das Komitee f\u00fcr unamerikanische Umtriebe in den USA l\u00e4ngst den Schrecken einer antikommunistischen Hexenjagd verbreitete und nicht nur deutsche Emigranten aus dem Land trieb. Wenn man wei\u00df, dass die Pl\u00e4ne f\u00fcr die ideologische Aufr\u00fcstung unter der Losung “Individualismus gegen Kollektivismus” schon vorbereitet war, einschlie\u00dflich des Taschenspielertricks namens “Totalitarismustheorie”, der es schaffte, die erbittertsten Gegner der Nazis mit ihnen gleichzusetzen, dann lesen sich die ersten S\u00e4tze dieses Vertrages<\/a> ganz anders. Und es ist auch klar, dass ein solches Instrument unverzichtbar war, um den deutschen Nachbarl\u00e4ndern jene ehemaligen Wehrmachtsgr\u00f6\u00dfen aufzudr\u00fccken, denen sie im Rahmen der NATO bald wiederbegegnen sollten.<\/p>\n “Sie sind entschlossen, die Freiheit, das gemeinsame Erbe und die Zivilisation ihrer V\u00f6lker, die auf den Grunds\u00e4tzen der Demokratie, der Freiheit der Person und der Herrschaft des Rechts beruhen, zu gew\u00e4hrleisten.”<\/em><\/p>\n Bis aus dem Vertrag eine B\u00fcrokratie entstand und eine milit\u00e4rische Kommandostruktur, sollten einige Jahre vergehen. Erst 1952 wurde die Position eines NATO-Generalsekret\u00e4rs geschaffen, in Paris, schon nicht mehr in London, wo das B\u00fcndnis anf\u00e4nglich beheimatet war. Ismay war der Erste, der diesen Posten innehatte, ein britischer Kolonialoffizier aus dem pers\u00f6nlichen Umfeld von Winston Churchill, welcher \u00fcbrigens mit Gehlens Sicht auf die Welt v\u00f6llig konform ging \u2013 ihm wird zugeschrieben, nach dem Sieg \u00fcber Hitler gesagt zu haben: “Wir haben das falsche Schwein geschlachtet.”<\/p>\n Die Wiederkehr der Wehrmachtsgener\u00e4le<\/strong><\/p>\n W\u00e4hrenddessen war mit der W\u00e4hrungsreform in den Westzonen 1948 und der Gr\u00fcndung der Bundesrepublik aus den drei Westzonen im Mai 1949 die deutsche Spaltung vollzogen worden. Schon davor waren dort die Weichen gestellt worden, um diesen Teil Deutschlands nicht nur in den sich formierenden Westen einzubinden, sondern auch, um eine Wiederbewaffnung zu erzwingen. Der Widerstand gegen diese Wiederbewaffnung war die erste schwere politische Auseinandersetzung in der noch jungen Bundesrepublik, und sie wurde erbittert gef\u00fchrt, nicht nur mit unz\u00e4hligen Organisationsverboten. Dass politische Streiks in Deutschland verboten sind, im Gegensatz zu allen anderen damaligen westeurop\u00e4ischen Staaten, ist auf diese Zeit zur\u00fcckzuf\u00fchren; das Verbot diente dazu, einen drohenden politischen Generalstreik gegen die Remilitarisierung zu verhindern.<\/p>\n Als die westliche Republik 1955 der NATO beitrat, war dies eine weitere Verst\u00e4rkung der Spaltung. Zu diesem Zeitpunkt gab es die Bundeswehr noch gar nicht. Aber deren Gr\u00fcndung im Jahr 1956, als eine vollst\u00e4ndig nach Westen ausgerichtete Armee, f\u00fchrte auch zu einem Wiederauftauchen einiger Gestalten, die eigentlich als sichtbare, in ihrer Funktion bedeutende Mitglieder der Nazieliten in einer Republik, die sich angeblich vom Hitlerfaschismus gereinigt hatte, keine gr\u00f6\u00dferen Rollen mehr h\u00e4tten spielen d\u00fcrfen. Tats\u00e4chlich waren, nach der SS, die h\u00f6heren Offiziere der Wehrmacht pers\u00f6nlich vielfach unter die gr\u00f6\u00dferen Verbrecher zu z\u00e4hlen; die meisten keine Schreibtischt\u00e4ter, sondern an Kriegsverbrechen beteiligt. Simpson bringt in seinem Buch viele \u00fcberzeugende Beispiele.<\/p>\n Auch davor gab es viel Personal aus der zweiten Reihe der Nazis in f\u00fchrenden Positionen der Bundesrepublik; seit Adenauer den Artikel 131 ins Grundgesetz einf\u00fcgen lie\u00df, waren so gut wie alle Nazibeamten an ihre Schreibtische zur\u00fcckgekehrt, und bei vielen davon sorgte die Kooperation von Gehlen mit den Amerikanern daf\u00fcr, dass die Lebensl\u00e4ufe um die braunen (oder eher blutigen) Flecken bereinigt wurden. Theodor Oberl\u00e4nder, Vertriebenenminister unter Adenauer und einst Verbindungsoffizier zwischen der Wehrmacht und dem Bataillon Nachtigall der ukrainischen Nationalisten, ist ein Beispiel daf\u00fcr.<\/p>\n Aber den bekannten Gener\u00e4len der Nazis erneut die Kontrolle \u00fcber Waffen und Soldaten zu geben, das war ein Schritt, der viele mit Abscheu erf\u00fcllte. Einer jener, die schon im Vorlauf der Gr\u00fcndung der Bundeswehr wieder beteiligt waren, der dann am 1. April 1961 Vorsitzender des NATO-Milit\u00e4rausschusses wurde, war Adolf Heusinger. Kein kleines Licht, das verborgen in den Tiefen der Nazihierarchie vor sich hin glomm, sondern der General, der die Angriffspl\u00e4ne entworfen hatte, f\u00fcr den \u00dcberfall auf Polen 1939 und vor allem f\u00fcr den \u00dcberfall auf die Sowjetunion 1941. Das “Unternehmen Barbarossa”, das am Ende 27 Millionen tote Sowjetb\u00fcrger hinterlie\u00df, entstand auf dem Schreibtisch von Adolf Heusinger. Er kannte den Generalplan Ost, in dem das Ziel einer Vernichtung der slawischen Bev\u00f6lkerung beschrieben wurde. Und er war bedeutend genug in der milit\u00e4rischen Hierarchie, dass er nur Hitler pers\u00f6nlich Bericht erstattete.<\/p>\n Wenige Menschen hatten 1945 mehr Blut an den H\u00e4nden als Adolf Heusinger. Aber er machte, wie Gehlen, einen Handel mit den US-Amerikanern, und schaffte es, als Zeuge f\u00fcr die amerikanischen Ankl\u00e4ger im N\u00fcrnberger Kriegsverbrecherprozess einer Anklage zu entgehen, weshalb er bald wieder verwendbar war, und dann dazu beitragen durfte, auch die NATO im Geiste der Wehrmacht zu formen.<\/p>\n Aus der Sicht der Kalten Krieger eine logische Entscheidung, im Kampf gegen die Sowjetunion, der letztlich die Begr\u00fcndung f\u00fcr die Existenz der NATO war, nicht nur auf die Angriffspl\u00e4ne der Nazis, sondern auch auf ihren Angriffsplaner zur\u00fcckzugreifen. Die Westbindung, die in der augenblicklichen historischen Erz\u00e4hlung als R\u00fcckkehr Deutschlands in die zivilisierte Welt verkauft wird, erfolgte um den Preis einer v\u00f6lligen Rehabilitierung des Nazipersonals und einer Festlegung als designiertes Schlachtfeld. Solange die Sowjetunion existierte, waren die Deutschen f\u00fcr die Rolle vorgesehen, die heute die Ukrainer ausf\u00fcllen d\u00fcrfen \u2013 als verzichtbarer Rammbock gegen den Feind im Osten.<\/p>\n So, wie die Mikrofilme aus den Kisten eines Reinhard Gehlen die politische Position gegen die Sowjetunion schaffen halfen, so sorgte Heusinger f\u00fcr einen starken Einfluss der milit\u00e4rischen Strategien der Nazis auf die NATO. Die Wehrmacht war sp\u00e4testens 1943 zu der Erkenntnis gelangt, dass ein erneuter Versuch einer Unterwerfung Russlands auf die Ressourcen ganz Europas zur\u00fcckgreifen k\u00f6nnen m\u00fcsse. Es ist kein Wunder, dass sich die Interessen jener, die mit dem \u00dcberfall von 1941 gescheitert waren, und jener, die aus den USA eine Wiederholung anstrebten, sich vermischten.<\/p>\n Es war allerdings nicht nur Heusinger, der f\u00fcr diesen Einfluss sorgte. Die gesamte Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs, wie sie innerhalb der US-Milit\u00e4rakademien (und in der Folge auch in jenen der NATO) gelehrt wird, stammt aus der Feder von Wehrmachtsgener\u00e4len, die von der US-Armee daf\u00fcr eingestellt und bezahlt wurden. Den Schatten davon findet man heute noch in der Behauptung, die russische Armee setze Menschenmassen ein, um durch schiere Menge zu \u00fcberw\u00e4ltigen. L\u00e4ngere Ausf\u00fchrungen dazu finden sich immer wieder bei Andrei Martjanow.<\/p>\n Rund um die NATO, ihre Entstehung, ihre milit\u00e4rische Doktrin findet sich immer wieder jene Mischung aus dem Fl\u00fcgel der US-amerikanischen Politik, der den Nazis freundlich und der Sowjetunion feindlich gegen\u00fcberstand, und der mit dem Tod Roosevelts die Macht \u00fcbernahm, und der zweiten Reihe der Nazielite samt der zugeh\u00f6rigen Hilfstruppen. Dieses giftige Erzeugnis h\u00e4tte sich nach 1990 einfach aufl\u00f6sen k\u00f6nnen, schaffte es allerdings, seine Fortexistenz mit Kolonialkriegen zu rechtfertigen. Was aber jetzt, 75 Jahre nach der Gr\u00fcndung, zu sehen ist, ist wie eine R\u00fcckkehr zu den Urspr\u00fcngen. Zum “Unternehmen Barbarossa” und seinen Anh\u00e4ngern auf beiden Seiten des Atlantiks. Nur die Deutschen haben jetzt das Gl\u00fcck, ihre Rolle als Schlachtvieh weitergereicht zu haben.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012\u00a0Wie West-Eliten versuchen, die Geschichte umzuschreiben <\/a><\/p>\n<\/div>\n