![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/04\/660eb0d548fbef7a9e5e6f04.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Bereits unmittelbar nach dem verheerenden Anschlag auf die Crocus City Hall mit inzwischen 144 Toten<\/a> schossen sich deutsche Medien auf die These ein, dass das Blutbad h\u00e4tte verhindert werden k\u00f6nnen, h\u00e4tte der Kreml Warnungen der USA \u00fcber einen bevorstehenden Terroranschlag nicht in den Wind geschlagen.<\/p>\n “Die US-Botschaft in Moskau warnte Anfang M\u00e4rz davor, dass Extremisten Anschl\u00e4ge auf gr\u00f6\u00dfere Versammlungen ver\u00fcben k\u00f6nnten. Ausdr\u00fccklich wurden auch Konzerte genannt. In Moskau nahm man die Warnungen der Amerikaner offenbar nicht ernst genug”,\u00a0hei\u00dft es<\/a>\u00a0etwa im\u00a0Spiegel<\/em>.<\/p>\n Putin habe “Washingtons Warnungen ignoriert<\/a>“, im Kreml seien diese “nicht ernst genommen<\/a>” worden, Putin habe auf die Terror-Warnung “gepfiffen<\/a>“, von einem “Beh\u00f6rdenversagen<\/a>” ist in den deutschsprachigen Medien die Rede. \u00a0\u00a0<\/p>\n Am 7. M\u00e4rz hatte die US-Botschaft in Moskau \u00f6ffentlich vor dem Besuch von Gro\u00dfveranstaltungen\u00a0gewarnt<\/a>\u00a0und sich dabei auf Informationen berufen, wonach “Extremisten unmittelbar bevorstehende Pl\u00e4ne haben, gro\u00dfe Versammlungen in Moskau anzugreifen, darunter auch Konzerte”.<\/p>\n Einen Tag zuvor hatten die Amerikaner die russische Seite auf den davor vorgesehenen Kan\u00e4len gewarnt, also auf Geheimdienstebene.\u00a0Laut dem<\/a>\u00a0Leiter\u00a0des russischen Auslandsgeheimdienstes (SVR), Sergei Naryschkin, waren diese Informationen aber unkonkret:\u00a0\u00a0<\/p>\n “Ja, der F\u00f6derale Sicherheitsdienst (FSB) hat definitiv Informationen von den US-Geheimdiensten erhalten, dass dies leider geschehen kann. Aber wie unsere russischen Kollegen sagten, waren die Informationen zu allgemein und erlaubten es uns nicht, diejenigen vollst\u00e4ndig zu identifizieren, die an diesem schrecklichen Verbrechen beteiligt waren.”<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00c4hnlich hatte sich FSB-Direktor\u00a0Alexander Bortnikow\u00a0ge\u00e4u\u00dfert<\/a>: “Die (von den USA \u00fcbermittelten) Informationen \u00fcber die Vorbereitung von Terroranschl\u00e4gen an Orten, an denen sich viele B\u00fcrger versammeln, waren allgemeiner Natur; wir haben nat\u00fcrlich auf diese Informationen reagiert und geeignete Ma\u00dfnahmen ergriffen, um solche Ereignisse zu verhindern”.<\/p>\n Washington Post behauptet: US-Dienste nannten Anschlagsort\u00a0<\/strong><\/p>\n Am Mittwoch ver\u00f6ffentlichte die\u00a0Washington Post<\/em>\u00a0(WP)\u00a0einen Bericht<\/a>, laut dem die Terrorwarnung der Amerikaner jedoch viel konkreter war, als bislang bekannt. Unter Berufung auf einen\u00a0namentlich nicht genannten US-Beamten schreibt die Zeitung, dass die USA Russland gewarnt h\u00e4tten, dass die Konzerthalle Crocus City Hall in Moskau das Ziel eines Terroranschlags sein k\u00f6nnte.<\/p>\n “Der hohe Grad an Spezifit\u00e4t in der Warnung unterstreicht die \u00dcberzeugung Washingtons, dass der Islamische Staat einen Angriff vorbereitete, der eine gro\u00dfe Anzahl von Zivilisten bedrohte, und steht in direktem Widerspruch zu Moskaus Behauptungen, dass die US-Warnungen zu allgemein waren, um den Angriff zu verhindern.”<\/p>\n<\/blockquote>\n Anschlie\u00dfend weist die\u00a0WP<\/em>\u00a0die Behauptung von Naryschkin zur\u00fcck, wonach “geeignete Ma\u00dfnahmen zur Verhinderung” ergriffen worden waren, und schreibt diesbez\u00fcglich:\u00a0“Videos vom Ort des Massakers zeigen jedoch, dass die Bewaffneten auf keinen nennenswerten Widerstand trafen.”<\/p>\n Konkret lautet die Botschaft der\u00a0Washington Post<\/em>\u00a0also: Die Amerikaner haben den Russen sogar gesagt, wo die Terroristen zuschlagen werden, aber der Kreml hat die Warnung ignoriert \u2013 und tr\u00e4gt somit eine Mitschuld an dem Blutbad.\u00a0Doch um diese Botschaft zu streuen, muss die US-Zeitung wesentliche Faken ausblenden oder zurechtbiegen.\u00a0<\/p>\n Warnung bezog sich auf konkreten Zeitraum<\/strong><\/p>\n Wie die\u00a0Washington Post<\/em>\u00a0im weiteren Verlauf des Artikels selbst erw\u00e4hnt, bezog sich die Warnung der Amerikaner auf einen konkreten Zeitraum \u2013 n\u00e4mlich auf die n\u00e4chsten 48 Stunden.<\/p>\n Dass die Russen die Warnung der Amerikaner ernst genommen haben, zeigt die Tatsache, dass unmittelbar darauf die Sicherheitsvorkehrungen in Moskau\u00a0massiv erh\u00f6ht<\/a>\u00a0wurden \u2013 auch an der Crocus City Hall, wie auch die\u00a0WP<\/em>\u00a0einr\u00e4umt.<\/p>\n Im Rahmen der erh\u00f6hten Anti-Terror-Ma\u00dfnahmen hatte der FSB \u2013 einen Tag, nachdem er die Terror-Warnung aus den USA erhielt \u2013 einen\u00a0Terroranschlag auf eine Synagoge<\/a>\u00a0in Moskau vereitelt. Die\u00a0WP<\/em>\u00a0behauptet, dass die Warnung der Amerikaner Informationen \u00fcber den geplanten Anschlag auf die Synagoge durch IS-Terroristen enthalten habe. Dies w\u00e4re ein weiterer Beleg daf\u00fcr, dass Moskau die Warnungen ernst nahm und entsprechende Ma\u00dfnahmen eingeleitet hat.<\/p>\n “Zumindest anfangs” habe\u00a0die russische Regierung die Warnung Washingtons ernst genommen, muss dann auch die\u00a0WP<\/em>\u00a0eingestehen. Dann schreibt sie weiter:\u00a0<\/p>\n “Warum die Sicherheitsvorkehrungen nach der ersten Warnung nicht erh\u00f6ht und aufrechterhalten wurden, bleibt unklar. Es ist m\u00f6glich, dass die russischen Sicherheitsdienste, die in den Tagen kurz nach dem 7. M\u00e4rz keinen Angriff verzeichneten, davon ausgingen, dass die US-Informationen falsch waren, und ihre Wachsamkeit vernachl\u00e4ssigten, wie einige US-Beamten mutma\u00dfen.”<\/p>\n<\/blockquote>\n Die kolportierten Mutma\u00dfungen d\u00fcrften zutreffend sein \u2013 denn die Warnung der Amerikaner bezog sich auf einen konkreten Zeitraum. Da in diesem Zeitraum nichts Entsprechendes geschah, mussten die russischen Dienste davon ausgehen, dass die Warnung entweder auf falschen Informationen beruhte oder die Terrorgefahr aus anderen Gr\u00fcnden nicht mehr fortbestand.\u00a0<\/p>\n Wenn die Amerikaner der Ansicht waren, dass die Terrorgefahr auch nach Ablauf der 48 Stunden G\u00fcltigkeit behielt, dann h\u00e4tten sie “nachlegen” und die russischen Dienste erneut warnen m\u00fcssen.\u00a0Darauf weist<\/a>\u00a0Larry Johnson hin, ein langgedienter\u00a0Veteran der CIA und des B\u00fcros f\u00fcr Terrorismusbek\u00e4mpfung des US-Au\u00dfenministeriums:<\/p>\n “In den letzten 35 Jahren kann ich mich an keinen einzigen Fall erinnern, in dem das Au\u00dfenministerium eine Warnung wie diese herausgegeben hat, in der ein bestimmter Zeitraum f\u00fcr die Wachsamkeit angegeben wurde. Die Warnung selbst setzt nachrichtendienstliche Erkenntnisse voraus, die einen bestimmten Zeitrahmen f\u00fcr den Angriff angaben.<\/em><\/p>\n Wenn also der Angriff nicht stattfindet, muss man zu den Analysten zur\u00fcckgehen und fragen: Was ist los? H\u00e4tten die Analysten gesagt: ‘Oh, Moment, die Russen haben am 8. M\u00e4rz die Sicherheitsvorkehrungen an der Crocus City Hall erh\u00f6ht und den Anschlag vereitelt’, dann h\u00e4tte die n\u00e4chste Frage lauten m\u00fcssen: ‘Glauben Sie immer noch, dass es einen weiteren Anschlag geben wird?’ Die Analysten h\u00e4tten ja, nein oder vielleicht sagen k\u00f6nnen.”<\/em><\/p>\n Der Ball lag laut Johnson also bei den US-Diensten:\u00a0<\/p>\n “Wenn\u00a0man\u00a0also glaubt, dass die Geheimdienstinformationen glaubw\u00fcrdig sind, dann h\u00e4tte die US-Regierung eine weitere Warnung herausgeben m\u00fcssen, gro\u00dfe Versammlungen, wie Konzerts\u00e4le, weiterhin zu meiden. Die US-Regierung hat das nicht getan.\u00a0Die US-Regierung behauptet: ‘Wir haben die Russen gewarnt und sie haben nicht gehandelt.’ F\u00fcr mich sieht das nach einer PsyOp aus, mit der Putin als herzloser Trottel dargestellt werden soll, der unsere Geheimdienstinformationen ignoriert hat.”<\/p>\n<\/blockquote>\n Die russischen Dienste haben also die Warnungen der Amerikaner ernst genommen und die Sicherheitsma\u00dfnahmen entsprechend der konkret vorliegenden Informationen \u2013 Ort: Moskau, Zeitpunkt: N\u00e4chste 48 Stunden \u2013 erh\u00f6ht.<\/p>\n Crocus wurde laut Seymour Hersh nicht als Anschlagsziel genannt<\/strong><\/p>\n W\u00e4hrend die\u00a0WP<\/em>\u00a0keinen Beleg daf\u00fcr erbringen kann, dass die Terrorwarnung \u00fcber 48 Stunden hinaus akut war, steht auch die Aussage der namentlich nicht genannten Quelle \u00fcber den Ort des Anschlags auf \u00e4u\u00dferst wackeligen F\u00fc\u00dfen.\u00a0<\/p>\n Denn laut einer anderen Quelle aus dem US-Sicherheitsapparat, auf die sich der Investigativjournalist Seymour Hersh\u00a0beruft<\/a>, sei der Anschlagsort nicht bekannt gewesen, weshalb die intern an die Russen \u00fcbermittelte Warnung lediglich von einer “\u00f6ffentlichen Versammlung” gesprochen habe. Die Quelle bezeichnete den\u00a0WP<\/em>-Bericht als “absichtlich verdreht, um das Versagen [des russischen Pr\u00e4sidenten Wladimir Putin] noch viel gravierender zu machen”.\u00a0<\/p>\n In dem Versuch, Putin eine Mitschuld an dem Blutbad zu geben, verweisen Medien best\u00e4ndig auf dessen Aussage w\u00e4hrend einer\u00a0Sitzung des FSB-Vorstands<\/a>\u00a0am 19. M\u00e4rz, also drei Tage vor dem Massaker. So\u00a0hei\u00dft es<\/a>\u00a0bei der\u00a0NZZ<\/em>:<\/p>\n “Pr\u00e4sident Putin hat auch amerikanische Warnungen vor einem unmittelbar bevorstehenden Angriff in den Wind geschlagen. Die Informationen der Amerikaner waren sehr konkret und bezogen sich unter anderem auf die Gefahr von Anschl\u00e4gen gegen Konzerte. Statt dies ernst zu nehmen, tat der Kremlchef die Warnungen vor wenigen Tagen als westliche ‘Provokation’ ab und behauptete groteskerweise, Washington wolle damit die russische Gesellschaft einsch\u00fcchtern und destabilisieren.”<\/p>\n<\/blockquote>\n Um dieses Narrativ zu spinnen, greift die\u00a0NZZ \u2013\u00a0<\/em>wie auch die Mehrzahl der Mainstreammedien \u2013 zu handfesten L\u00fcgen. Denn wie bereits gezeigt, wurde die Warnung aus den USA nicht in den Wind geschlagen. Und diese war auch nicht “sehr konkret”, sondern \u00e4u\u00dferst vage. Konkret war sie nur insofern, als dass sie sich auf Moskau als Ort und auf die n\u00e4chsten 48 Stunden als Zeitpunkt bezog \u2013 und dementsprechend wurden die Sicherheitsma\u00dfnahmen erh\u00f6ht.\u00a0<\/p>\n Zynische Verdrehung der Tatsachen<\/strong><\/p>\n Aus russischer Sicht stellten sich die Ereignisse also wie folgt dar: Die Amerikaner warnten \u00f6ffentlich vor dem Besuch von Massenveranstaltungen in Moskau, und sch\u00fcrten damit Verunsicherung in der Bev\u00f6lkerung. Zugleich nannten sie den russischen Diensten keine n\u00e4heren Details, auf denen diese Terrorwarnung beruht.\u00a0<\/p>\n Als dann innerhalb des genannten Zeitraums nichts geschah und es auch keine Nachfolge-Warnungen gab, lag der Verdacht nahe, den Putin dann 12 Tage nach der Warnung \u00f6ffentlich ge\u00e4u\u00dfert hatte: N\u00e4mlich dass es sich um eine Provokation handelte, um\u00a0kurz vor den russischen Pr\u00e4sidentschaftswahlen Verunsicherung zu sch\u00fcren und damit die Gesellschaft zu destabilisieren.\u00a0<\/p>\n Wenn die Terrorgefahr nach Ansicht der Amerikaner \u00fcber den 48-st\u00fcndigen Zeitraum hinaus bestand, dann h\u00e4tten sie die russische Seite informieren m\u00fcssen. Das taten sie nicht, stattdessen hielten sich wichtige Informationen vor, wie die\u00a0New York Times<\/em>\u00a0berichtete<\/a>. Wenn\u00a0\u00fcberhaupt, dann muss man den US-Diensten Versagen vorwerfen. Dass man im Westen bestrebt ist, dieses Versagen der russischen Seite zuzuschieben, um aus dem Blutbad politisches Kapital zu schlagen, ist nichts anderes als blanker Zynismus.\u00a0<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Putin \u00fcber den Terroranschlag in Moskau: “Wir haben einen hohen Preis bezahlt”<\/a><\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n