![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/04\/660c4f4748fbef397859ac91.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Irgendwas stimmt nicht mit der Geschichte dieses Schiffes, das vom Zoll im Hafen von Rostock festgehalten wird. Und nicht nur, weil in einer ganzen Reihe von Artikeln die “Atlantic Navigator II” (AN II), die derzeit in Rostock liegt, gleich zum “russischen Schiff” gemacht wird, nur weil sie ziemlich regelm\u00e4\u00dfig Sankt Petersburg anl\u00e4uft.<\/p>\n Bei ausgiebigerer Suche im Netz stellt sich heraus, dass die Atlantic Navigator II Teil einer regelm\u00e4\u00dfigen Verbindung zwischen Sankt Petersburg und Houston ist, betrieben<\/a> von einer kanadischen Aktiengesellschaft namens CISN. ARRC betreibt dieses Schiff seit 2015; in dieser Zeit haben sowohl die Flagge als auch die Registrierung gewechselt; 2021 fuhr es etwa noch unter maltesischer Flagge und maltesischer Registrierung, derzeit stammt die Flagge von den Marschall-Inseln, die Registrierung ist in Russland. Derartige Differenzen in den Angaben deuten \u00fcblicherweise darauf hin, dass das Schiff vor relativ kurzer Zeit den Besitzer gewechselt hat. Auf jeden Fall gab es, ehe die AN II bei CISN auftaucht, schon mehrere andere Besitzer, da das 2002 in China gebaute Schiff bereits unter drei weiteren Namen unterwegs war.<\/p>\n Die AN II ist ein Schiff, das sowohl Containerfracht als auch Sch\u00fcttgut transportieren<\/a> kann, und die Betreiberfirma CISN hebt besonders hervor, alle Lizenzen zum Transport von Gefahrgut zu besitzen. Das passt zum berichteten Transport von angereichertem Uran.<\/p>\n Nachdem die ersten Berichte angedeutet hatten, dieses Uran sei der Grund, warum die AN II in Rostock festgehalten werde, gibt es mittlerweile die Erkl\u00e4rung, russisches Birkenholz sei der Ausl\u00f6ser. Der Spiegel<\/em>\u00a0kapriziert<\/a> sich in einem aktuellen Artikel sogar darauf, bei den 251 Containern mit Birkensperrholz handele es sich um “illegales Holz”; ungeachtet der Tatsache, dass die Frage, ob Holz legal oder illegal geschlagen wurde, eindeutig bei den russischen Beh\u00f6rden liegt.<\/p>\n Die Geschichte mit den Waren, die gegen EU-Sanktionen versto\u00dfen, ist aber nicht wirklich glaubhaft \u2013 Rostock, so wird \u00fcbereinstimmend berichtet, wurde nur angelaufen, weil ein Schiffspropeller repariert werden musste. Tats\u00e4chlich wurde Rostock nur wegen einer seepolizeilichen Weisung angefahren; das Schiff havarierte in deutschen Gew\u00e4ssern in der Fahrrinne, weshalb seerechtlich die deutschen Beh\u00f6rden die Anweisung erteilen konnten, es in den Rostocker Hafen zu schleppen und auch dort so lange zu halten, bis die Freigabe zur Weiterfahrt erteilt ist. Bei Schiffen tritt im Falle einer Havarie ein Mechanismus in Kraft, der in etwa einer T\u00dcV-\u00dcberpr\u00fcfung von Fahrzeugen vergleichbar ist.<\/p>\n Die \u00fcbliche Route des Schiffs legt nahe, dass die Fracht, nicht nur das Uran, sondern auch das Birkenholz, letztlich f\u00fcr die Vereinigten Staaten bestimmt ist. Wenn aber diese Fracht gar nicht in der EU verbleibt, und der Aufenthalt in Rostock das Ergebnis einer technischen St\u00f6rung ist. Dann ist der deutsche Zoll f\u00fcr diese Fracht schlicht nicht zust\u00e4ndig, selbst wenn es sich dabei um in der EU sanktioniertes russisches Birkenholz handelt. Vom Uran ganz zu schweigen, das in der EU nicht einmal sanktioniert ist, weil mehrere EU-Staaten dann ein gr\u00f6\u00dferes Problem h\u00e4tten.<\/p>\n Selbst wenn die Fracht abgeladen worden w\u00e4re, g\u00e4be es eine Zust\u00e4ndigkeit des deutschen Zolls erst in dem Moment, wenn sie den Freihafen verl\u00e4sst. Das ist es, was Freihafen bedeutet: zolltechnisches Ausland. Ganz zu schweigen vom Schiff selbst, das grunds\u00e4tzlich Ausland ist, au\u00dfer es f\u00fchre unter deutscher Flagge.<\/p>\n Was also ist tats\u00e4chlich der Grund, warum die AN II nach wie vor in Rostock liegt? Seit Anfang M\u00e4rz \u00fcbrigens. Stimmt die Geschichte mit dem Zoll \u00fcberhaupt?<\/p>\n Die Aussage des Zolls soll lauten, die Ermittlungen dauerten noch an, und Details zur Ladung wurden nicht best\u00e4tigt. Was bedeutet, weder die Angabe \u00fcber angereichertes Uran noch die \u00fcber Birkenholz ist tats\u00e4chlich gesichert. Allerdings bleiben die Grundvoraussetzungen bez\u00fcglich der Sanktionen gleich, egal, was wirklich die Fracht dieses Schiffes ist. Sollte die AN II, wie die Vorgeschichte des Schiffs nahelegt, auf dem Weg in die USA sein und nicht beabsichtigen, Teile dieser Ladung in Antwerpen zu l\u00f6schen, das auf dieser Route als m\u00f6glicher Zwischenhalt auftaucht, dann geht die Fracht den deutschen Zoll schlicht gar nichts an. Au\u00dfer es handelt sich um Waren, die nicht nur in der EU sanktioniert sind, sondern auch aus anderen Gr\u00fcnden nicht transportiert werden d\u00fcrfen.<\/p>\n Wobei das erste Gut, das einem in diesem Zusammenhang in den Sinn kommt\u00a0\u2013 illegale Waffentransporte, aus Russland in die USA\u00a0\u2013, entweder \u00fcberhaupt keinen Sinn machen, oder aber irgendeine krumme Nummer der Amis w\u00e4ren, in die sich der deutsche Zoll sicher nicht einmischen w\u00fcrde. Und als Drogentransportroute w\u00e4re Sankt Petersburg-Houston sicher auch keine gute Idee. Schlicht, weil die bekanntlich gerade unglaublich entspannten und freundschaftlichen Beziehungen zwischen den USA und Russland das Risiko einer Entdeckung multiplizieren d\u00fcrften, da man davon ausgehen kann, dass in den USA nach jeder M\u00f6glichkeit gesucht wird, um irgendeine kriminelle Absicht zu unterstellen \u2013 was es zu einer \u00e4u\u00dferst ungeeigneten Route macht, wenn man mit der transportierten Ware ein Gesch\u00e4ft machen will. So in etwa geht die Liste der G\u00fcter weiter, die eine Grundlage f\u00fcr ein legales Eingreifen des deutschen Zolls w\u00e4ren: illegale Tiertransporte, Organhandel … aber Birkensperrholz?<\/p>\n Und sonst? Was k\u00f6nnte es sein, das irgendwie den deutschen Zoll in Bewegung gesetzt hat? Es gibt keine Anzeichen daf\u00fcr, dass die AN II etwa in den Transport von Giftm\u00fcll verwickelt gewesen sein k\u00f6nnte oder dergleichen; im Gegenteil, im letzten Jahr transportierte sie Rotorbl\u00e4tter<\/a> f\u00fcr Windturbinen aus der T\u00fcrkei nach Deutschland. Vielleicht k\u00f6nnte man eine gro\u00dfe Verschw\u00f6rung aus der Tatsache ableiten, dass zum 17. Januar dieses Jahres explizit ein russischer Koch f\u00fcr dieses Schiff gesucht<\/a> wurde; aber der Schiffselektriker, der zum 25.03. seine Arbeit antreten sollte, wurde ohne eine derartige Angabe gesucht. Ansonsten finden<\/a> sich in der Vergangenheit ein ukrainischer zweiter Offizier, ein litauischer erster Offizier, ein ukrainischer Chefingenieur und ein rum\u00e4nischer Kapit\u00e4n. Wobei das Portal Balticshipping, dem man diese Details entnehmen kann, von deutschen Eignern schreibt, n\u00e4mlich der NSC Holding in Hamburg. Es handelt sich, wie an der Liste der ehemaligen Schiffsnamen zu erkennen ist, um das gleiche Schiff.<\/p>\n Das einzige, was klar ist: Bei der Berichterstattung wird dar\u00fcber geschludert, und auch das Hauptzollamt Stralsund verh\u00e4lt sich eigenartig, weil es tats\u00e4chlich erkl\u00e4rt, die Schiffsladung unterliege “wie alle in die EU verbrachten Waren der zollamtlichen \u00dcberwachung”. \u00dcbrigens, so sehr sich der Spiegel<\/em> daran erg\u00f6tzt, dass da wom\u00f6glich Holz beschlagnahmt werden k\u00f6nnte, das einem b\u00f6sen russischen Oligarchen geh\u00f6ren k\u00f6nnte, aller Wahrscheinlichkeit irrt er sich auch damit. Das im Fernhandel gebr\u00e4uchlichste Verfahren besteht darin, dass die Waren vor der Verschiffung vom K\u00e4ufer mit einem Wechsel bezahlt werden.\u00a0Will hei\u00dfen, rechtlich sind sie bereits in das Eigentum des amerikanischen Empf\u00e4ngers \u00fcbergegangen, auch wenn dieser Wechsel erst nach Eintreffen der Ware gezogen wird. Das Hauptzollamt Stralsund \u00e4rgert im Moment jedenfalls vor allem US-Amerikaner.<\/p>\n Selbst\u00a0wenn man annehmen wollte, dass der Schaden an dem Schiff so schwerwiegend ist, dass es f\u00fcr l\u00e4ngere Zeit ausf\u00e4llt, und der Besitzer des Birkenholzes nun versucht hat, es in Europa zu verkaufen, wo es sanktioniert ist, um sein Geld schneller wieder freizubekommen … Ja, selbst dann macht die erz\u00e4hlte Geschichte keinen Sinn. Denn in diesem Fall h\u00e4tte der Zoll es erstens gar nicht n\u00f6tig, das Schiff festzuhalten, weil es ohnehin nicht fahren k\u00f6nnte, und zweitens k\u00f6nnte er ganz entspannt darauf warten, dass die Fracht abgeladen wird, ehe er das gef\u00e4hrliche Birkenholz beschlagnahmt.<\/p>\n Allerdings ist die ganze Geschichte nicht so banal oder locker, wie sie auf den ersten Blick aussieht; es k\u00f6nnte sich dabei eher um eine Kleinausgabe der ber\u00fcchtigten EU-Pl\u00e4ne handeln, eingefrorene russische Verm\u00f6gen zu beschlagnahmen. Denn wenn sich deutsche Beh\u00f6rden anma\u00dfen, fremde Schiffe, die Deutschland nicht an-, sondern nur daran vorbeifahren, im Falle einer Havarie in einen deutschen Hafen zu zwingen, um dort dann\u00a0\u2013 und das ist der entscheidende Punkt\u00a0\u2013 in die Fracht einzugreifen, dann ist das im Kern ein Akt der Piraterie. So jedenfalls d\u00fcrften das viele Chartergesellschaften sehen, und daraufhin nach M\u00f6glichkeit deutsche Gew\u00e4sser ganz umgehen. Es ist also auch hier das \u00dcbliche: Die Gelegenheit, irgendetwas aufzublasen, wird um jeden Preis genutzt. Ungeachtet der Tatsache, dass derartige Eingriffe weit gr\u00f6\u00dfere wirtschaftliche Sch\u00e4den ausl\u00f6sen k\u00f6nnen, und dass internationaler Fernhandel auf der Einhaltung der Regeln beruht, die damit preisgegeben werden. Und das\u00a0von einem Land, das sehr stark auf Exporte setzt …<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – W\u00e4hrend die EU sich ruiniert, profitieren die USA weiterhin vom Russland-Handel <\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n