![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/03\/65f812f9b480cc326a0dbc4c.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Timofei W. Bordatschow<\/em><\/p>\n Ein aktueller Vorfall, bei dem Botschafter aus EU-Staaten in Moskau sich weigerten, an einem Treffen mit dem russischen Au\u00dfenminister Sergei Lawrow teilzunehmen, bringt den heutigen Zustand der europ\u00e4ischen Diplomatiekultur perfekt auf den Punkt. Der Grund daf\u00fcr ist einfach zu erkl\u00e4ren: In den vergangenen 30 Jahren ist das Bed\u00fcrfnis, im herk\u00f6mmlichen Sinne diplomatisch aktiv zu sein, fast vollst\u00e4ndig verschwunden.<\/p>\n Obwohl die Gesandten der EU-Staaten in Moskau relativ gebildet und in der Regel nicht dumm sind, z\u00e4hlen heutzutage diese individuellen Besonderheiten nicht mehr viel. Praktisch alles wird von einer dogmatischen Weltanschauung bestimmt und\u00a0ist zum Gegenteil dessen geworden, was f\u00fcr zivilisierte zwischenstaatliche Beziehungen notwendig w\u00e4re.<\/p>\n Diejenigen unter den Beobachtern des Geschehens, die sich fragen, warum in der heutigen Welt jeder EU-Staat noch seinen eigenen Botschafter nach Moskau entsendet, haben ein berechtigtes Argument. Schlie\u00dflich entscheiden die Gesandten eigentlich \u00fcber gar nichts und k\u00f6nnen ihre Pflichten nicht in der traditionell akzeptierten diplomatischen Weise erf\u00fcllen. Es w\u00e4re f\u00fcr alle Beteiligten eine Entspannung, wenn diese gro\u00dfartigen und auch weniger gro\u00dfartigen Menschen f\u00fcr eine Weile in ihre Heimatl\u00e4nder zur\u00fcckkehren w\u00fcrden.<\/p>\n Es gibt mehrere Gr\u00fcnde, warum sich die Westeurop\u00e4er bisher auf den Weg in ihre eigene, andere Welt gewagt haben. Erstens erlebten sie vor etwas mehr als 30 Jahren einen gewaltigen Umbruch auf dem Kontinent. Seit dem 16. Jahrhundert waren alle diese Staaten auf dem Kontinent Nachbarstaaten Russlands, das nicht besiegt werden konnte.<\/p>\n Dominic Lieven, ein hervorragender britischer Gelehrter, der die Urspr\u00fcnge des Russischen Reiches studiert hat, schrieb einst, dass die Russen die einzigen Menschen seien, mit denen die Westeurop\u00e4er zu tun h\u00e4tten, die in der Lage seien, in der modernen Welt mit grenzenlosem Mut, Ausdauer, Selbstbewusstsein und Selbstaufopferung f\u00fcr ihren besonderen und unabh\u00e4ngigen Platz im globalen System zu k\u00e4mpfen. Man bedenke diese Worte: Russland ist die einzige Zivilisation, gegen die der Westen stets versucht hat, aggressiv vorzugehen, bei der er es aber nie geschafft hat, seine Ziele zu erreichen. Alle anderen gro\u00dfen Kulturen \u2013 China, das Reich der Mitte, die uralte Zivilisation Indiens und viele andere \u2013 konnten einem entschiedenen Vorsto\u00df des Westens nicht standhalten, der 500 Jahre lang die Grenzen seiner Machtsph\u00e4re mit Feuer und Schwert auszuweiten vermochte. Sie wurden vom Westen in die Knie gezwungen, auch wenn es manchen nach einiger Zeit gelang, ihre Eigenstaatlichkeit wiederherzustellen. Russland hingegen\u00a0ist noch nie besiegt worden.<\/p>\n Aber versuchen wir uns f\u00fcr einen Moment in die Lage der Westeurop\u00e4er zu versetzen und ihre emotionale Verfassung zu verstehen. Seit Jahrhunderten leben sie mit einem Trauma namens “ein unabh\u00e4ngiges Russland”. Allerdings hatte Russland selbst nie die Gelegenheit zu verstehen, wie es sich anf\u00fchlt, einem st\u00e4ndigen Feind gegen\u00fcberzustehen, der niemals besiegt werden kann.<\/p>\n Als die UdSSR 1991 implodierte und der Unionsstaat auseinanderbrach, befand sich Westeuropa in einer noch nie dagewesenen Situation. \u00dcber Nacht ging der unerf\u00fcllte Wunsch von Generationen europ\u00e4ischer Politiker und Milit\u00e4rstrategen in Erf\u00fcllung. Einfach so, ohne entscheidende milit\u00e4rische Auseinandersetzung und mit dem Wunsch der Russen, sich als Juniorpartner der “europ\u00e4ischen Familie” anzuschlie\u00dfen. Ein solches Ereignis konnte nicht ohne schwerwiegende Folgen f\u00fcr die Psyche der Staatsm\u00e4nner und der einfachen B\u00fcrger dieser westeurop\u00e4ischen Staaten bleiben.<\/p>\n Die gesamte au\u00dfenpolitische Kultur Westeuropas basierte auf der Tatsache, dass Russland niemals herumgeschubst werden kann oder dass es gesagt bekommt, was es zu tun hat. Aber pl\u00f6tzlich hatte der Westen das Gef\u00fchl, den Kalten Krieg gewonnen zu haben, ohne dass ein einziger Schuss fiel. In einem Zustand fantastischer emotionaler Umw\u00e4lzung, begannen die Westeurop\u00e4er Beziehungen zu Russland aufzubauen, so als ob das Land endg\u00fcltig besiegt w\u00e4re. Mehrere Jahre lang akzeptierte Moskau die vom Westen diktierten Spielregeln. Man ber\u00fccksichtigte die W\u00fcnsche der Westeurop\u00e4er im wirtschaftlichen Bereich und entwickelte die Au\u00dfenbeziehungen im Hinblick darauf, wie sich dies auf das Hauptziel \u2013 die schrittweise “Integration” in die EU \u2013 auswirken w\u00fcrde.<\/p>\n Unter diesen neuen Umst\u00e4nden befand sich die Europ\u00e4ische Union in der Position eines anspruchsvollen Lehrers, der zahlreiche “Partnerschafts-Programme” mit zwei einfachen Absichten anbot: Erstens, um die Interessen der westeurop\u00e4ischen Wirtschaft zu wahren und den russischen Markt f\u00fcr diese noch offener zu machen. Zweitens, um sicherzustellen, dass Moskau den Anweisungen aus Br\u00fcssel Folge leistet.<\/p>\n Gleicherma\u00dfen wurden europ\u00e4ische Diplomaten zu anspruchsvollen Lehrern. F\u00fcr mehrere Generationen von EU-Botschaftern in Moskau bestand die Hauptaufgabe darin, zu \u00fcberwachen, wie gut Russland seinen zahlreichen Verpflichtungen nachkommt. Im Rahmen dieser “ehrenwerten” Mission hat sich eine Tradition der Kommunikation mit Russen auf verschiedenen Ebenen entwickelt. W\u00e4hrend es Gespr\u00e4che auf der Ebene der Staatsoberh\u00e4upter oder Au\u00dfenminister gab, gab es unterhalb dieser Ebene keinerlei Ansatz von klassischer Diplomatie mehr. Die Botschafter der EU wurden nicht einfach zu Vollstreckern des Willens der Dienstherren ihrer Heimatl\u00e4ndern \u2013 was v\u00f6llig normal w\u00e4re \u2013 sie wurden nach und nach zu technischen Mitarbeitern, denen die Aufgabe \u00fcbertragen wurde, Russland zu beobachten und auf Fehler in seinem Verhalten hinzuweisen.<\/p>\n Zudem wurde das Niveau ihrer intellektuellen F\u00e4higkeiten nicht mehr an der F\u00e4higkeit gemessen, ein subtiles diplomatisches Spiel zu spielen. Der Hauptindikator war der Grad der Hysterie, mit der diese Diplomaten eine sehr einfache Agenda durchsetzen konnten. Dies umso mehr, als der individuelle Wille und die Intelligenz dieser Diplomaten zunehmend in das von der NATO und der EU diktierte Regel- und Anforderungssystem integriert wurde.<\/p>\n Wie ein Philosoph im vergangenen Jahrhundert schrieb:<\/p>\n “In jedem Kollektiv wird die individuelle Handlungsf\u00e4higkeit zum Diener des kollektiven Interesses.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Nach und nach, sollten wir hinzuf\u00fcgen, verschwindet die individuelle Handlungsf\u00e4higkeit \u2013 was \u00fcberhaupt ein Zeichen von Entscheidungsfreiheit ist \u2013 und damit die\u00a0F\u00e4higkeit, eine Situation unabh\u00e4ngig zu analysieren und Entscheidungen zu treffen. Dieses Problem ist f\u00fcr die westeurop\u00e4ische Diplomatie und Politik so umfassend geworden, dass es\u00a0allm\u00e4hlich nicht mehr wahrgenommen wird. Dies umso mehr, als sich auch die europ\u00e4ische Politik zunehmend ver\u00e4ndert. Nachdem sich die Westeurop\u00e4er pl\u00f6tzlich und unerwartet in der Position der “Gewinner des Kalten Krieges” befanden, versp\u00fcrten sie ein tiefgreifendes Gef\u00fchl der moralischen \u00dcberlegenheit gegen\u00fcber der gesamten Welt. Au\u00dfer nat\u00fcrlich gegen\u00fcber den USA, vor denen sie einfach Angst haben.<\/p>\n Man konnte immer wieder Beispiele daf\u00fcr sehen, wie sich die Europ\u00e4ische Union in die inneren Angelegenheiten gro\u00dfer Staaten wie China oder des immer noch sehr freundlich gesinnten Indiens einmischte. Ganz zu schweigen von Staaten geringerer Gr\u00f6\u00dfe und Bedeutung. Vergangenes Jahr hielt der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Emmanuel Macron Brasilien eine Standpauke, wegen des Umgangs des Landes mit seinen Regenw\u00e4ldern. Fairerweise muss man sagen, dass ein Teil des Problems darin besteht, dass andere L\u00e4nder schon seit langem nicht mehr bereit sind, diese Westeurop\u00e4er auf die Unzul\u00e4nglichkeiten ihres Verhaltens aufmerksam zu machen. Als Teilnehmer an der globalen Diplomatie ist die EU sehr weit auf einem Weg vorgeschritten, von dem aus es keine R\u00fcckkehr zur Realit\u00e4t mehr gibt.<\/p>\n Es stellt sich jedoch die berechtigte Frage: Warum k\u00fcmmert es Russland \u00fcberhaupt, dass seine westlichen Nachbarn zunehmend ihre F\u00e4higkeit verlieren, sich an die Welt um sie herum anzupassen? Auch wenn die aktuelle politisch-milit\u00e4rische Krise vor\u00fcbergehend mit einer Verschlechterung der diplomatischen Beziehungen zu den EU-L\u00e4ndern einhergeht, k\u00f6nnte es f\u00fcr Russland immer noch von Nutzen sein, die Gr\u00fcnde daf\u00fcr zu verstehen.<\/p>\n Erstens: Wenn wir tragische Szenarien ausschlie\u00dfen, wird die EU bis auf Weiteres Russlands Nachbar bleiben und Russland muss den diplomatischen Dialog mit der Union wieder aufnehmen. Selbst wenn wir die Tatsache ber\u00fccksichtigen, dass der Hauptgrund f\u00fcr die Unzul\u00e4nglichkeit Westeuropas grundlegender Natur ist \u2013 das Ende des Kalten Krieges und der Zusammenbruch der UdSSR \u2013, h\u00e4tte Russland schon viel fr\u00fcher anspruchsvoller mit ihr umgehen m\u00fcssen. Zum Wohle der EU und zum Wohle Russlands. Daher ist es notwendig zu verstehen, wo die EU ihre gro\u00dfen Schw\u00e4chen hat, die sie an einer normalen diplomatischen Interaktion hindern.<\/p>\n Zweitens muss man den tragischen Fehler erkennen, dass Diplomatie durch politische Belehrungen ersetzt wurde. W\u00e4hrend Russland Beziehungen zum globalen S\u00fcden und zu seinen Nachbarstaaten im post-sowjetischen Raum aufbaut, ist es sinnvoll, besonders wachsam zu sein und sicherzustellen, dass Russland selbst nicht auch Anzeichen europ\u00e4ischer Arroganz an den Tag legt.<\/p>\n Ersterscheinung in der Wsgljad. \u00dcbersetzt aus dem Englischen.<\/em><\/a><\/p>\n Timofei W. Bordatschow\u00a0(geboren 1973) ist ein russischer Politikwissenschaftler und Experte f\u00fcr internationale Beziehungen, Direktor des Zentrums f\u00fcr komplexe europ\u00e4ische und internationale Studien an der Fakult\u00e4t f\u00fcr Weltwirtschaft und Weltpolitik der HSE Universit\u00e4t in Moskau. Unter anderem ist er Programmdirektor des Internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Putin hat aus seinen Fehlern gelernt und erteilt uns heute wertvolle Lektionen <\/a><\/p>\n\n
\n