![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/03\/65fb231748fbef2d40234dcb.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Tarik Cyril Amar<\/em><\/p>\n <\/strong>Die aktuelle Situation im Konflikt zwischen der Ukraine \u2013 die als Rammbock des Westens dient und gleichzeitig zerst\u00f6rt wird \u2013 und Russland l\u00e4sst sich mit drei breiten Strichen skizzieren.<\/p>\n <\/strong>Erstens hat Russland jetzt auf dem Schlachtfeld eindeutig die Oberhand und k\u00f6nnte m\u00f6glicherweise seine j\u00fcngsten Gel\u00e4ndegewinne beschleunigen, um bald einen milit\u00e4rischen Gesamtsieg zu erringen. Der Westen ist gezwungen, diese Tatsache anzuerkennen. Wie es die Zeitschrift f\u00fcr Au\u00dfenpolitik Foreign Affairs<\/em> in einem Artikel mit der \u00dcberschrift “Der Ukraine l\u00e4uft die Zeit davon” ausdr\u00fcckte<\/a>, “befinden sich Kiew und seine westlichen Unterst\u00fctzer an einem kritischen Punkt und stehen vor einer grundlegenden Frage: Wie kann der weitere russische Vormarsch gestoppt und dann r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden?” Man ignoriere einfach das bisschen Wunschdenken, das am Ende des Artikels eingeworfen wird, um die bittere Pille der Realit\u00e4t zu vers\u00fc\u00dfen. Der entscheidende Punkt ist die Erkenntnis, dass f\u00fcr den Westen und die Ukraine die Krise eingetreten ist \u2013 und zwar in seiner schlimmsten Form.<\/p>\n <\/strong>Zweitens ist die Ukraine ungeachtet dessen noch nicht bereit, auf Verhandlungen zur Beendigung der milit\u00e4rischen Handlungen zu f\u00fcr Russland akzeptablen Bedingungen einzugehen, was f\u00fcr Kiew alles andere als einfach w\u00e4re. Der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin bekr\u00e4ftigte zudem k\u00fcrzlich in einem Interview, dass Moskau grunds\u00e4tzlich offen f\u00fcr Gespr\u00e4che bleibt, allerdings nicht auf der Grundlage von “Wunschdenken”, sondern ausgehend von den Realit\u00e4ten an der Front.<\/p>\n <\/strong>Die mangelnde Flexibilit\u00e4t des Kiewer Regimes ist nicht verwunderlich. Seit Pr\u00e4sident Wladimir Selenskij im Fr\u00fchjahr 2022 ein nahezu vollst\u00e4ndiges \u2013 und f\u00fcr die Ukraine g\u00fcnstiges \u2013 Friedensabkommen aufgegeben hat, hat er alle Karten auf einen unwahrscheinlichen Sieg gesetzt. F\u00fcr ihn pers\u00f6nlich und zumindest f\u00fcr sein Kernteam gibt es weder politisch noch physisch eine M\u00f6glichkeit, die katastrophale Niederlage zu \u00fcberleben, die sie ihrem Land zugef\u00fcgt haben, das sie als Spielball der neokonservativen Strategie Washingtons verpachtet haben.<\/p>\n <\/strong>Der Papst hatte trotz der unangebrachten Emp\u00f6rung, die er in Kiew und im Westen ausl\u00f6ste, mit seiner Einsch\u00e4tzung Recht: Eine verantwortungsvolle ukrainische Staatsf\u00fchrung w\u00fcrde verhandeln. Aber das ist nun mal nicht die Staatsf\u00fchrung, die in der Ukraine herrscht. Zumindest noch nicht.<\/p>\n <\/strong>Drittens wird es immer schwieriger, die Strategie des Westens zu entschl\u00fcsseln, da der Westen sich im Wesentlichen nicht darauf einigen kann, wie er sich auf das Scheitern seiner urspr\u00fcnglichen Pl\u00e4ne f\u00fcr diesen Krieg einstellen soll. Russland wurde zu keiner Zeit isoliert und sein Milit\u00e4r ist st\u00e4rker und nicht schw\u00e4cher geworden. Dasselbe gilt f\u00fcr seine Wirtschaft, einschlie\u00dflich seiner R\u00fcstungsindustrie.<\/p>\n <\/strong>Und nicht zuletzt\u00a0sind die \u00f6ffentliche Legitimit\u00e4t und die wirksame Kontrolle des politischen Systems Russlands weder zusammengebrochen noch ausgefranst. Auch das Foreign Affairs<\/em> musste zugeben, dass “Putin eine faire Wahl 2024 wahrscheinlich gewinnen w\u00fcrde”. Das ist mehr, als man beispielsweise von Joe Biden, Rishi Sunak, Olaf Scholz oder Emmanuel Macron sagen k\u00f6nnte. Was Selenskij betrifft, so hat er die Wahlen kurzerhand abgesagt. Mit anderen Worten: Der Westen steht nicht nur vor einer wahrscheinlichen Niederlage der Ukraine, sondern auch vor dem eigenen strategischen Scheitern. Auch wenn es sich dabei nicht um eine direkte milit\u00e4rische Niederlage handelt, so wie in Afghanistan im Jahr 2021, kommt die Situation einem schweren politischen R\u00fcckschlag gleich.<\/p>\n <\/strong>Tats\u00e4chlich ist dieses drohende Scheitern des Westens ein historisches Debakel, das gerade im Entstehen ist. Anders als im Fall von Afghanistan wird der Westen nicht in der Lage sein, sich einfach von dem Schlamassel, das er in der Ukraine angerichtet hat, zu l\u00f6sen. Diesmal werden der geopolitische R\u00fcckschlag heftig und die Kosten sehr hoch sein. Anstatt Russland zu isolieren, hat der Westen sich selbst isoliert, und wenn er diesen Konflikt verliert, wird er geschw\u00e4cht daraus hervorgehen.<\/p>\n <\/strong>Es ist eine Sache, endlich akzeptieren zu m\u00fcssen, dass das tr\u00fcgerische “unipolare” Momentum der 1990er-Jahre schon l\u00e4ngst vorbei ist. Es ist jedoch wesentlich schlimmer, mit einer verbl\u00fcffenden und vermeidbaren Selbstdegradierung in die neue multipolare Ordnung einzutreten. Doch genau das ist es, was die EU und der NATO-Westen aus der unn\u00f6tigen Verl\u00e4ngerung des Konflikts in der Ukraine hingelegt haben. \u00dcberheblichkeit hat es von dieser Seite in H\u00fclle und F\u00fclle gegeben und der Untergang ist nur noch eine Frage der Zeit \u2013 noch dazu nicht sehr langer Zeit.<\/p>\n <\/strong>Insbesondere in Bezug auf die EU hat der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Emmanuel Macron in einem Punkt halbwegs recht. Ein Sieg Russlands “w\u00fcrde die Glaubw\u00fcrdigkeit Europas auf null reduzieren”. Es sei denn nat\u00fcrlich, ein Geist mit gr\u00f6\u00dferer kartesischer Pr\u00e4zision h\u00e4tte erkannt, dass ein Sieg Moskaus lediglich die letzte Etappe in einem l\u00e4ngeren Prozess sein wird.<\/p>\n <\/strong>Die tieferen Ursachen f\u00fcr den weltweiten Ansehensverlust der EU und der NATO sind dreierlei Art. Erstens die eigene mutwillige Entscheidung, die Konfrontation statt eines eindeutig machbaren Kompromisses und die Zusammenarbeit mit Russland zu suchen. Warum genau kann man mit einer neutralen Ukraine nicht leben? Zweitens die US-amerikanische Strategie, die EU und die NATO\u00a0durch\u00a0eine kurzsichtige Politik\u00a0sp\u00e4timperialer Kannibalisierung systematisch zu schw\u00e4chen, in Form einer aggressiven Deindustrialisierung und einer “Europ\u00e4isierung” des Krieges in der Ukraine. Und drittens die groteske Zustimmung der europ\u00e4ischen Vasallen zum oben beschriebenen.<\/p>\n <\/strong>Das ist der Hintergrund f\u00fcr die j\u00fcngste Welle r\u00e4tselhafter Signale westlicher Eliten, insbesondere derjenigen aus der EU und der NATO: Als Auftakt erlebten wir eine Welle von Schreckenspropaganda, mit denen die gr\u00f6\u00dften NATO-Man\u00f6ver seit dem Ende des Kalten Krieges begleitet wurden. Daraufhin erkl\u00e4rte Macron \u00f6ffentlich und bekr\u00e4ftigte, dass der offene \u2013 nicht wie bisher verdeckte, sondern offensichtliche \u2013 Einsatz westlicher Bodentruppen in der Ukraine eine Option sei. Er f\u00fcgte dem Ganzen eine billige demagogische Note hinzu, indem er die Europ\u00e4er aufforderte, keine “Feiglinge” zu sein, womit er meinte, dass sie bereit sein sollten, tats\u00e4chlich seiner Aufforderung zu folgen und gegen Russland zu k\u00e4mpfen, innerhalb und im Namen der Ukraine. Ganz zu schweigen davon, dass die Ukraine kein offizielles Mitglied der NATO oder der EU ist, jedoch ein h\u00f6chst korrupter und alles andere als demokratischer Staat.<\/p>\n <\/strong>Als Reaktion darauf ist eine Divergenz innerhalb der EU und der NATO zutage getreten: Die deutsche Regierung hat Macron am deutlichsten widersprochen. Nicht nur Kanzler Scholz beeilte sich, sich von der Initiative von Macron zu distanzieren. Ein sichtlich emp\u00f6rter Boris Pistorius \u2013 gl\u00fcckloser Verteidigungsminister, der vor Kurzem durch die ungeheuer sorglose Indiskretion seiner eigenen Gener\u00e4le bez\u00fcglich der Taurus-Raketen ins Straucheln gebracht wurde \u2013 hat gemeckert, dass es keinen Grund gibt, “\u00fcber Bodentruppen oder mehr oder weniger Mut zu reden”. Vielleicht noch \u00fcberraschender ist, dass Polen, die Tschechische Republik sowie die Galionsfigur der NATO, Jens Stoltenberg, \u2013 und somit die USA \u2013 umgehend erkl\u00e4rt haben, dass sie nicht bereit sind, die Initiative von Macron zu unterst\u00fctzen. Auch in der franz\u00f6sischen \u00d6ffentlichkeit zeigt sich keine Begeisterung f\u00fcr diese napoleonische Eskalation. Eine Umfrage von Le Figaro<\/em> hat hervorgebracht, dass 68 Prozent gegen eine offizielle Entsendung von Bodentruppen in die Ukraine sind.<\/p>\n <\/strong>Auf der anderen Seite hat Macron auch Unterst\u00fctzung f\u00fcr seine Initiative gefunden. Selenskij ist nicht v\u00f6llig isoliert, was erkl\u00e4rt, warum er sich zu diesem Thema zur\u00fcckgehalten hat. Zudem z\u00e4hlt er in dieser Hinsicht nicht, seine Voreingenommenheit ist offensichtlich, und ungeachtet seiner \u00fcblichen Wahnvorstellungen hat er in dieser Angelegenheit nicht das Sagen. Obwohl die baltischen Staaten milit\u00e4rische Zwerge sind, sind sie leider in der Lage, einen gewissen Einfluss innerhalb der EU und der NATO auszu\u00fcben. Und wie zu erwarten war, haben sie sich auf die Seite des franz\u00f6sischen Pr\u00e4sidenten gestellt, wobei Estland und Litauen die F\u00fchrung \u00fcbernommen haben.<\/p>\n <\/strong>Es bleibt unm\u00f6glich, mit Sicherheit zu verstehen, was wir derzeit beobachten. Um zun\u00e4chst die weit hergeholte Hypothese vorwegzunehmen: Handelt es sich hier um einen koordinierten Bluff mit einer \u00fcberraschenden Wendung? Einen komplizierten westlichen Versuch, gegen\u00fcber Russland gleichzeitig den guten und den schlechten Polizisten zu spielen, bei dem Macron die Drohungen ausst\u00f6\u00dft und die anderen signalisieren, dass Moskau sie als weniger extrem einstufen sollte \u2013 nat\u00fcrlich zu einem diplomatischen Preis? Wohl kaum. Zum einen w\u00e4re dieses Vorgehen derma\u00dfen verr\u00fcckt, dass selbst der Westen in seinem heutigen Zustand es wahrscheinlich nicht versuchen w\u00fcrde. Nein, der Riss, der sich in der westlichen Einheit auftut, ist real.<\/p>\n <\/strong>Was Macron selbst anbelangt, so tendiert sein Stil durch und durch zu cleverer, kontraproduktiver Gerissenheit. Wir k\u00f6nnen nicht genau vorhersagen, was Macron vorhat, und er wei\u00df es vielleicht selbst auch nicht. Im Wesentlichen gibt es zwei M\u00f6glichkeiten. Entweder ist der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident jetzt zu einem hartn\u00e4ckigen Eskalationsbef\u00fcrworter geworden, der den Krieg in der Ukraine zu einem offenen Zusammensto\u00df zwischen Russland und der NATO ausweiten will, oder er ist ein Gl\u00fccksspieler, der ein hohes Risiko eingeht, der blufft, um drei Ziele zu erreichen: Moskau einzusch\u00fcchtern und davon abzuhalten, seinen milit\u00e4rischen Vorteil in der Ukraine auszunutzen \u2013 was ein hoffnungsloses Vorhaben w\u00e4re; vor der Europawahl im Inland zu punkten, was bereits fehlgeschlagen ist und seine Relevanz innerhalb der EU und der NATO zu erh\u00f6hen, indem er sich einfach als “neuer Churchill” ausgibt. Und einige seiner Fans, darunter Selenskij, ein ergrauter Veteran des Churchill-Rollenspiels, haben diesen unabdingbaren, wenn auch abgestandenen Vergleich bereits gezogen.<\/p>\n <\/strong>Auch wenn wir die dunkle Sphinx im \u00c9lys\u00e9e-Palast oder, was das betrifft, die undurchsichtigen Machenschaften der Eliten der EU und der NATO nicht vollst\u00e4ndig entschl\u00fcsseln k\u00f6nnen, k\u00f6nnen wir zwei Dinge sagen. Erstens: Was auch immer Macron zu tun gedenkt, es ist \u00e4u\u00dferst gef\u00e4hrlich. Russland w\u00fcrde Truppen der EU und der NATO in der Ukraine als legitime milit\u00e4rische Ziele behandeln \u2013 und es w\u00e4re v\u00f6llig egal, ob sie unter der Flagge der NATO oder der ihrer jeweiligen nationalen Flaggen aufkreuzen. Russland hat au\u00dferdem bekr\u00e4ftigt, dass es der Ansicht ist, dass seine vitalen Interessen durch die Ukraine gef\u00e4hrdet sind und Atomwaffen eine Option sind, sollte Moskau eine ernsthafte Bedrohung f\u00fcr Russland erkennen. Diese Warnung k\u00f6nnte nicht deutlicher sein.<\/p>\n <\/strong>Zweitens liegt aufgrund des unbestreitbaren Sieges Russlands in der Ukraine ein Kernproblem des Westens, das jetzt akut wird: Die westlichen Eliten sind gespalten zwischen “Pragmatikern” und “Extremisten”. Die Pragmatiker sind ebenso russophob und strategisch fehlgeleitet wie die Extremisten, aber sie scheuen den Dritten Weltkrieg. Doch diese Pragmatiker, die den hart gesottenen Bef\u00fcrwortern der Eskalation widerstehen und zumindest Gl\u00fccksspieler unter Kontrolle bringen wollen, m\u00fcssen sich mit einem l\u00e4hmenden Widerspruch in ihrer eigenen Position und Botschaft auseinandersetzen: Sie teilen immer noch dasselbe wahnhafte Narrativ mit den Extremisten. Beide Gruppierungen bekr\u00e4ftigen immer wieder, dass Russland plant, das restliche Europa anzugreifen, sobald die Ukraine besiegt wurde, und es daher f\u00fcr den Westen lebenswichtig ist \u2013 oder laut Macron “existenziell” \u2013, Russland in der Ukraine zu stoppen.<\/p>\n <\/strong>Dieses Narrativ ist absurd. Die Realit\u00e4t sieht genau umgekehrt aus: Der sicherste Weg, in einen Krieg mit Russland zu geraten, besteht darin, offen Truppen in die Ukraine zu schicken. Und was f\u00fcr die EU und die NATO existenziell ist, w\u00e4re, sich endlich von der amerikanischen “F\u00fchrung” zu befreien. W\u00e4hrend des Kalten Krieges konnte argumentiert werden, dass West-Europa die Unterst\u00fctzung der USA ben\u00f6tigte. Nach dem Kalten Krieg war dies jedoch nicht mehr der Fall. Als Reaktion darauf hat Washington eine konsequente, verwaltungs\u00fcbergreifende, \u00fcberparteiliche, wenn auch oft grobe Strategie umgesetzt, um das zu vermeiden, was unvermeidlich h\u00e4tte eintreten sollen: die Emanzipation Europas von der US-amerikanischen Vorherrschaft.<\/p>\n <\/strong>Sowohl die Osterweiterung der NATO, die wie vorhergesagt einen massiven Konflikt mit Russland ausgel\u00f6st hat, als auch der aktuelle Krieg in der Ukraine, den Washington \u00fcber Jahrzehnte hartn\u00e4ckig provozierte, war Teil der US-Strategie, um “Europa unten zu halten”. Und die europ\u00e4ischen Eliten haben dabei mitgespielt, als g\u00e4be es kein Morgen mehr \u2013 was f\u00fcr sie vielleicht nicht der Fall sein wird.<\/p>\n <\/strong>Wir befinden uns an einer potenziellen Belastungsgrenze, in einer Krise\u00a0dieser\u00a0langfristigen Entwicklung. Wenn die Pragmatiker in der EU und der NATO die Extremisten wirklich eind\u00e4mmen wollen, die damit lieb\u00e4ugeln, einen offenen Krieg zwischen Russland und der NATO loszutreten, der zumindest Europa vernichten w\u00fcrde, dann m\u00fcssen sie jetzt ihre Karten offenlegen und sich endlich vom gemeinsamen, ideologisch getriebenen und v\u00f6llig unrealistischen Narrativ \u00fcber eine existenzielle Bedrohung aus Moskau verabschieden.<\/p>\n <\/strong>Solange die Pragmatiker es nicht wagen, die Extremisten herauszufordern, wenn es um das grunds\u00e4tzliche Verst\u00e4ndnis der Ursachen der gegenw\u00e4rtigen Katastrophe geht, werden die Extremisten immer den Vorteil der Best\u00e4ndigkeit haben: Ihre Politik ist t\u00f6richt, \u00fcberfl\u00fcssig und \u00e4u\u00dferst riskant. Und doch folgen\u00a0sie dem, was der Westen sich hat einreden lassen. Es ist h\u00f6chste Zeit, den Bann der Selbsthypnose zu brechen und den Tatsachen ins Auge zu sehen.<\/p>\n <\/strong>Aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Tarik Cyril Amar<\/strong>\u00a0ist Historiker an der Ko\u00e7-Universit\u00e4t in Istanbul, befasst sich mit Russland, der Ukraine und Osteuropa, der Geschichte des Zweiten Weltkriegs, dem kulturellen Kalten Krieg und der Erinnerungspolitik. Man findet ihn auf X unter\u00a0@tarikcyrilamar<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Franz\u00f6sische Gener\u00e4le wissen: “Verteidigung der ukrainischen Armee steht kurz vor Zusammenbruch”<\/a><\/p>\n<\/div>\n