![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/03\/65f307d448fbef3827104a55.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Wladislaw Sankin<\/em><\/p>\n So ein Dialog fand vor wenigen Tagen in einer Sendung eines \u00f6ffentlich-rechtlichen Senders statt: Der Sprecher A sagte:<\/p>\n “Die Bundeswehr,\u00a0eine Verteidigungsarmee, plant einen Angriff auf russisches Territorium und es wird dann \u00fcberlegt, wie das zu kaschieren ist, dass dies nicht gro\u00df auff\u00e4llt … In dem Moment w\u00fcrden wir die rote Linie \u00fcberschreiten. Das ist nat\u00fcrlich ein Gedankenspiel, aber nat\u00fcrlich ein wahnsinnig gef\u00e4hrliches Gedankenspiel.”<\/em><\/p>\n B: “Ich sehe das bisschen anders. Erst mal ist ein Job des Milit\u00e4rs, sich Gedanken zu machen.”<\/em><\/p>\n A: “Verteidigungsszenarien ist der Job. Aber nicht Angriffsszenarien gegen andere L\u00e4nder.”\u00a0<\/em><\/p>\n B: “Na gut, jetzt verlieren wir uns erst mal in Semantik. Aber es geht schlicht und ergreifend um die Frage, ob diese Front in irgendeiner Form zu halten ist. Also wir k\u00f6nnen die Ukraine in einer Form unterst\u00fctzen, dass sie als Land schlicht und ergreifend nicht verschwindet. Das dient durchaus unserer eigenen Verteidigung. Insofern ist dieses vermeintliche Angriffsszenario auch ein Verteidigungsszenario, wenn du so willst.”<\/em><\/p>\n A: “Der Punkt ist aber, dass es russisches Territorium ist. Es macht einen Unterschied. Das Programmieren der Ziele in Russland ist direktes Angreifen.”<\/em><\/p>\n Was denkt der Leser, wer k\u00f6nnte denn der Sprecher A sein? K\u00f6nnte so eine Person wie A \u00fcberhaupt noch\u00a0in den \u00d6ffentlich-Rechtlichen auftreten? Bei dem Sender sieht er sich selbst eher als Ausnahme, obwohl er den\u00a0Kanzler,\u00a0der Taurus-Raketen in die Ukraine nicht liefern will und die Mehrheit der Deutschen, die diese Position unterst\u00fctzen, an seiner Seite sieht. An anderer Stelle eben jenes Gespr\u00e4chs wirft er Medienvertretern Ignoranz und Kriegsl\u00fcsternheit vor:\u00a0\u00a0<\/p>\n “Von den Waffenlieferungen, vom Anfang bis Ende, wurden immer Umfragen gemacht. Aber Journalisten sind die Umfragen v\u00f6llig egal. Wir haben ein Problem mit der \u00f6ffentlichen und ver\u00f6ffentlichten Meinung. Die ver\u00f6ffentlichte Meinung war bislang immer f\u00fcr jede Form der Waffenlieferung. Das ist ein riesiger, auff\u00e4lliger Unterschied und das f\u00e4llt doch den W\u00e4hlern auf.”\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Namen der beiden Sprecher sind kein R\u00e4tsel, der Teaser zum Artikel hat dies schon angedeutet. Beim A handelt es sich um den Philosophen Richard David Precht und B ist ZDF<\/em>-Moderator Markus Lanz. Das Streitgespr\u00e4ch zwischen den beiden wurde als Podcast<\/a> am\u00a0Freitag auf Youtube hochgeladen.<\/p>\n Auf den Vorwurf von Precht, Medien machten einseitige Propaganda f\u00fcr Krieg, geht Lanz nicht einmal ein. Stattdessen wiederholt er sein vorher erw\u00e4hntes Argument<\/a>, Taurus k\u00f6nne auch ohne deutsche Beteiligung schie\u00dfen, so als ob er aus einem Handbuch liest, von dessen Linie man nicht abweichen darf. Und immer wieder \u2013 die Ukraine sei “unglaublich” gut, tapfer, gut ausgebildet und westlich, Russland nationalistisch, propagandistisch, brutal, diktatorisch.\u00a0 \u00a0<\/p>\n Aber warum ist ausgerechnet dieses Gespr\u00e4ch so bemerkenswert?\u00a0Weil Precht es vermocht hat, Lanz als Vertreter einer militanten Medien-Clique auf seinem eigenen Feld intellektuell zu schlagen und als Propagandisten blo\u00dfzustellen. Unaufgeregt, logisch, nachvollziehbar.<\/p>\n Seine Argumente kamen bei den Zuh\u00f6rern gut an. Da braucht man sich nur die Kommentare anzuschauen.\u00a0Das Einzige, was Lanz von den Zuh\u00f6rern zugutegehalten wurde, war nur das, dass er durch seine Teilnahme an dem Gespr\u00e4ch die Aussagen von Precht erst m\u00f6glich gemacht hat. Es lohnt sich, diese Kommentare genauer anzuschauen. Hier ist eine Auswahl<\/a> aus mehr als 4.500 \u00e4hnlich klingelnden Kommentaren unter dem Video:\u00a0<\/p>\n “Wenn Herr Lanz seinen Sohn an der Front gehabt h\u00e4tte, h\u00e4tte er bestimmt den Vorteil des Vertrags gesehen. Andere k\u00e4mpfen lassen, ist immer sehr bequem.” (zugestimmt: 500)<\/em><\/p>\n “Sie werden mir immer sympathischer, Herr Precht. Danke f\u00fcr Ihre ehrliche Meinung und daf\u00fcr, dass Sie diese Hetze offenbar auch nicht mehr h\u00f6ren k\u00f6nnen.” (322)<\/em><\/p>\n “Mit der Auffassung von Lanz steuern wir direkt in den 3. Weltkrieg. Danke f\u00fcr’s Dagegenhalten, Herr Precht!” (215)<\/em><\/p>\n “Zum Gl\u00fcck ist der Precht noch bei Verstand!” (215)<\/em><\/p>\n “Danke Herr Precht! Sie sprechen mir aus der Seele. Besonnenheit, Weitblick, Verantwortung und Verstand.” (138)<\/em><\/p>\n “Bravo zu Vernunft! Sch\u00f6n eine Stimme zu haben in dieser eint\u00f6nigen Medienlandschaft! Danke Precht!” (107)<\/em><\/p>\n “Hr. Precht, danke f\u00fcr Ihre Vernunft und Ihren Willen zum Frieden!” (98)<\/em><\/p>\n “Danke Herr Precht! Herr Lanz, sind Sie wirklich so derma\u00dfen verblendet oder tun Sie es nur so?” (80)<\/em><\/p>\n “Der Precht hat echt Nerven wie Stahlseile … w\u00e4hrend ‘General’ Lanz lauter Stuss redet …” (59)<\/em><\/p>\n Was auff\u00e4llt: Gelobt wird Precht vor allem f\u00fcr seine Vernunft und seinen Verstand. Das ist die gemeinsame Basis zwischen ihm und den Zuh\u00f6rern, die die Meinung der Mehrheit der Deutschen repr\u00e4sentieren. Also Precht hat Verstand und die Deutschen \u2013 es scheint laut erw\u00e4hnten Umfragen ja so \u2013 mehrheitlich auch. Sie denken an die Zeit nach dem Krieg und ziehen sogar Undenkbares in Erw\u00e4gung \u2013 gemeinsame Sicherheitsarchitektur mit Russland.\u00a0<\/p>\n Putin: Die Kl\u00fcgeren werden sich Gedanken machen<\/strong><\/p>\n Was ist das Gegenteil von Vernunft? Wahnsinn. Der Ukraine Taurus-Raketen f\u00fcr Angriffsziele in Russland zu geben, mit dem Argument, damit verteidigen wir uns, ist Wahnsinn. H\u00f6ren wir nun mal, was der russische Pr\u00e4sident zu der Problematik sagt. Zum ersten Mal hat er sich in einem am Mittwoch ver\u00f6ffentlichten Interview dazu ge\u00e4u\u00dfert<\/a>.\u00a0<\/p>\n Zum enth\u00fcllten Gespr\u00e4ch der Luftwaffengener\u00e4le mit ihren besten Fachoffizieren sagte Putin:<\/p>\n “Sie fantasieren, stacheln sich an und versuchen uns einzusch\u00fcchtern.”\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Ihre Pl\u00e4ne seien verfassungswidrig:<\/p>\n “Wenn Taurus diesen Teil der Krim-Br\u00fccke trifft, der ja auch nach ihren Vorstellungen russisches Territorium ist, dann ist das ein Versto\u00df gegen das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland.” <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Damit meinte Putin Paragraf 26 des Grundgesetzes, der lautet:<\/p>\n “Handlungen,\u00a0die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der V\u00f6lker zu st\u00f6ren, insbesondere die F\u00fchrung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie\u00a0sind unter Strafe zu stellen.”<\/em><\/p>\n Dann wies Putin auf die Stimmungen im Deutschen Bundestag und den Druck auf Kanzler Scholz, der sich gegen die Taurus-Lieferungen stellt, hin:<\/p>\n “Das Problem ist, dass die Opposition sich noch aggressiver verh\u00e4lt.\u00a0Wir verfolgen das sehr genau. Mal schauen, worauf sie sich einigen.”<\/em><\/p>\n Die westlichen Marschflugk\u00f6rper w\u00fcrden der Ukraine wenig bringen:<\/p>\n “Aber sie setzen doch britische und US-Raketen ein. Das \u00e4ndert die Situation auf dem Kampffeld nicht. Sie f\u00fcgen uns nat\u00fcrlich Schaden zu, das ist offensichtlich. Aber in Wirklichkeit\u00a0\u00e4ndert das den Verlauf der Kampfhandlungen nicht. Und die Konsequenzen, die f\u00fcr die gegnerische Seite dann eintreten.”<\/em><\/p>\n Dann sagte Putin einen Satz, der von den Medien, auch von den russischen, \u00fcbersehen wurde:\u00a0<\/p>\n “Es gibt Dinge, \u00fcber die sie nachdenken m\u00fcssen.\u00a0Die Kl\u00fcgeren werden sich Gedanken machen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der als germanophil geltende\u00a0Putin rief deutsche Entscheidungstr\u00e4ger zu Verstand und Vernunft auf. Dabei\u00a0spricht er mit Precht und seinen Zuh\u00f6rern mit einer Zunge. Die Sympathie des ZDF<\/em>-Publikums\u00a0gegen\u00fcber\u00a0Prechts Argumentation zeigt am eindr\u00fccklichsten, dass Russland und Deutschland durchaus eine gemeinsame Basis haben und dass es keine un\u00fcberwindbaren Gr\u00e4ben zwischen\u00a0beiden L\u00e4ndern gibt. Und das ist die gute Nachricht.\u00a0<\/p>\n ZDF baut Schranken<\/strong><\/p>\n Aber es gibt auch die Kehrseite. Trotz Lanz-Blamage bleibt dieser Moderator dem Sender erhalten. Ganz offenbar werden er und seinesgleichen zumindest in absehbarer Zukunft weiterhin in allen gro\u00dfen deutschen Medien ihre Hetze verbreiten d\u00fcrfen. Das\u00a0ZDF<\/em> hat im Bericht<\/a> des Heute-Journals \u00fcber das Interview Putins ruhig vorgetragene Aussagen des Pr\u00e4sidenten gegen\u00fcber den Deutschen nicht einmal zur Kenntnis genommen. “Putin im Staatsfernsehen: Propaganda vor der Wahl”, titelte der Sender.<\/p>\n Die Moderatorin Marietta Slomka leitete ein: “Wer sich t\u00e4gliche Propaganda im russischen Fernsehen antut, braucht starke Nerven. Putins Lautsprecher machen es gerne wild.” Gemeint war sicherlich auch\u00a0jene bildhafte Darstellung<\/a> davon, welche Br\u00fccken in Deutschland im Gegenzug auf den Angriff\u00a0der Krim-Br\u00fccke zerst\u00f6rt werden k\u00f6nnten.\u00a0<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n