![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/03\/65e6e9a548fbef2b9f21b60e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Im Dezember 2021 verk\u00fcndeten<\/a> zuarbeitende Medien die vermeintliche Erfolgsmeldung, dass die Bundesregierung “eine Million Packungen von Anti-COVID-Medikament gekauft” habe. Laut damaligen Darlegungen hielt der verantwortliche Minister Karl Lauterbach\u00a0das Medikament der US-Pharmafirma Pfizer “f\u00fcr extrem vielversprechend”. Die Abnahme in landesweiten Arztpraxen und Krankenh\u00e4usern verlief jedoch schleppend.\u00a0Das Verfallsdatum wurde daraufhin noch im Jahr\u00a02022 von zuvor einem Jahr auf 18 Monate, und\u00a0im Februar 2023 auf 24 Monate verl\u00e4ngert.\u00a0Im Oktober 2022 teilte die Bundesregierung mit, dass “\u00fcber die Preise vertraglich\u00a0Vertraulichkeit<\/a>\u00a0vereinbart wurde.” Nun warnt Pfizer strategisch davor, erneut die Haltbarkeit zu verl\u00e4ngern. Belastet werden am Ende\u00a0auf verschiedenen Ebenen erneut nur die Steuerzahler.<\/p>\n Die aktuelle Bredouille f\u00fcr das BMG lautet in der Kurzfassung, dass sowohl die Vernichtung des auf Halde liegenden Medikaments als auch eine potenzielle Nachbestellung des\u00a0Produkts Paxlovid kostenintensiv sind.<\/p>\n Hunderttausenden Packungen des Corona-Medikaments Paxlovid drohte bereits im August 2022 “die Vernichtung, weil es nicht genutzt wird”, so die Frankfurter Rundschau<\/em>\u00a0damals berichtend<\/a>. Um die kostenintensive Entsorgung zu vermeiden, wurde dann seitens des BMG und Karl Lauterbach schlicht ein “Taschenspielertrick” angewendet. Im November 2022 informierte<\/a> Hersteller Pfizer, dass “in Abstimmung mit dem Bundesinstitut f\u00fcr Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM)”, das dem BMG untergeordnet ist, die Produktinformation “mit einer von 1 Jahr auf 18 Monate verl\u00e4ngerten Haltbarkeit aktualisiert” worden sei. Im Folgejahr\u00a0kam es dann zu einer zweiten Verl\u00e4ngerung<\/a> der Haltbarkeit.\u00a0<\/p>\n Zu den immensen Kosten f\u00fcr die Steuerzahler im Jahr 2021 war soweit bekannt, dass der Hersteller Pfizer damals “im Regelfall 500 Euro f\u00fcr eine Dosis Paxlovid verlangt” hatte. Die S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em> informierte im Januar 2024, dass “auch unter Ber\u00fccksichtigung m\u00f6glicher Rabatte damit naheliegend ist, dass die Bundesrepublik mehrere hundert Millionen Euro f\u00fcr das Medikament ausgegeben hat.” Ende Februar lief nun das j\u00fcngste Haltbarkeitsdatum ab.\u00a0Dazu schreibt die dem Springer-Verlag zugeh\u00f6rige Welt<\/em>-Zeitung:<\/p>\n “Das Bundesgesundheitsministerium pr\u00fcft die M\u00f6glichkeit, das Haltbarkeitsdatum des Corona-Medikaments Paxlovid nach zwei Verl\u00e4ngerungen erneut zu verschieben.\u00a0Der Pharmakonzern Pfizer, Hersteller des Medikaments, hat das Ministerium vor diesem Schritt gewarnt.”<\/em><\/p>\n Das Unternehmen bef\u00fcrchte “nach einer umfangreichen Bewertung zu einer m\u00f6glichen erneuten Verl\u00e4ngerung der Haltbarkeitsdauer”,\u00a0dass es weder in Deutschland noch in einem anderen Land “wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, die eine Verl\u00e4ngerung der Haltbarkeitsdauer von Paxlovid \u00fcber 24 Monate hinaus unterst\u00fctzen” w\u00fcrden. Eine Pfizer-Sprecherin betonte demnach laut Welt<\/em>-Artikel, unabh\u00e4ngig von der Tatsache, dass der mitverantwortliche Pharmagigant bisher bei zwei Verl\u00e4ngerungen keinerlei Probleme erkannte:<\/p>\n “Damit Patient:innen sich auf die Sicherheit, Wirksamkeit und hohe Qualit\u00e4t ihrer Medikamente verlassen k\u00f6nnen, haben diese ein von den Zulassungsbeh\u00f6rden genehmigtes Verfallsdatum.”<\/em><\/p>\n Das Pfizer-Management habe neben dem BMG auch\u00a0die deutsche \u00c4rzteschaft direkt kontaktiert. So hei\u00dft es in dem der Welt<\/em>-Redaktion vorliegenden Schreiben der Vorsitzenden von Pfizer Deutschland,\u00a0Sabine Gilliam, an\u00a0den Vorsitzenden des Haus\u00e4rzteverbands, Markus Beier:<\/p>\n “Ich wende mich an Sie, um Ihnen unsere Besorgnis \u00fcber das Vorgehen des Ministeriums auszudr\u00fccken.”<\/em><\/p>\n Gesundheitsminister Karl Lauterbach selbst ist seit dem Jahr 2022 mit unlauteren Werbeaktionen aufgefallen, um den Ladenh\u00fcter Paxlovid den B\u00fcrgern\u00a0als Medikament der Stunde zu verkaufen.\u00a0<\/p>\n Lauterbach vs. Heilmittelwerbegesetz#Paxlovid<\/a>#Lauterbach<\/a>pic.twitter.com\/c8UWgBvnst<\/a><\/p>\n \u2014 _horizont_ (@hori_____zont) August 16, 2022<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n So hie\u00df es w\u00f6rtlich<\/a> seitens Lauterbach im Juli 2022, in einem Schreiben an die Vereinigung “Akkreditierte Labore in der Medizin (ALM)”:<\/p>\n “Ich w\u00e4re Ihnen dankbar, wenn sie zuk\u00fcnftig den folgenden Hinweis zu COVID-19-Therapeutika in positive Laborbefunde aufnehmen (…) Eilige Pr\u00fcfung auf Indikation antiviraler COVID-19-Therapeutika, insbesondere Paxlovid.”<\/em><\/p>\n Im November 2022 schrieb Lauterbach via X-Posting<\/a>, dass laut “einer Studie” die\u00a0Verabreichung von Paxlovid “nach COVID-Infektion das Risiko von Long COVID\u00a0um 25 Prozent senkt. Gilt f\u00fcr Geimpfte, Ungeimpfte und f\u00fcr Geboosterte.” Ein Jahr sp\u00e4ter wird Paxlovid \u2013 zur Erinnerung: bereits mit verl\u00e4ngertem Haltbarkeitsdatum \u2013 als Kandidat eines unterst\u00fctzenden “Off-Label-Use”-Medikaments bei der Behandlung von\u00a0Long-COVID-Patienten ins Spiel gebracht. Lauterbach w\u00f6rtlich:<\/a><\/p>\n “Long-COVID-Patienten sollen so schnell wie m\u00f6glich einen erleichterten Zugang zu dem Arzneimittel erhalten.”<\/em><\/p>\n Gegen\u00fcber\u00a0der Welt<\/em>-Redaktion best\u00e4tigte der Pharmariese Pfizer aktuell, dass man mit dem Bundesgesundheitsministerium (BMG) zu allen Warnhinweisen “im Austausch stehe.” Die vordergr\u00fcndige Sorge\u00a0sei nun, dass “die Verwendung von abgelaufenen Best\u00e4nden das Vertrauen der Patienten in das Produkt und die etablierten Zulassungsverfahren nachhaltig untergrabe.”<\/p>\n Zu Verantwortlichkeiten beim Thema Haltbarkeit eines Pharmaprodukts wird J\u00f6rg Breitkreutz zitiert, der Direktor des Instituts f\u00fcr Pharmazeutische Technologie und Biopharmazie der Uni D\u00fcsseldorf. Er sagt:<\/p>\n “Die Bestimmung der Verwendbarkeitsfrist liegt nicht beim Hersteller, sondern beim Bundesinstitut f\u00fcr Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM). Pfizer hat Stabilit\u00e4tsdaten erhoben, die das BfArM noch pr\u00fcft.”\u00a0<\/em><\/p>\n Pfizer ist demnach in der strategisch besseren Ausgangsposition, da bei der nun eingeforderten finalen Vernichtung von BMG-Lagerbest\u00e4nden automatisch eine\u00a0potenzielle Nachbestellung lukrative Gewinnzuw\u00e4chse verspricht. Dazu der Welt<\/em>-Artikel:<\/p>\n “Sollte der Versuch einer dritten Ablauffrist scheitern, m\u00fcssen die Paxlovid-Best\u00e4nde des BMG als Sonderm\u00fcll entsorgt werden. Hinzu kommen Tausende Packungen in den Apotheken, wie Thomas Preis, Vorstand des Apothekerverbands Nordrhein, sch\u00e4tzt: ‘Die Apotheken erwarten, dass der Bund die Packungen zur\u00fcckkauft.’ Grunds\u00e4tzlich hofft er auf eine Verl\u00e4ngerung der Haltbarkeitsfrist: ‘Schlie\u00dflich konnte das Mittel noch im Februar f\u00fcr 59,90 Euro abgegeben werden. Die neuen Packungen kosten jetzt 1149,19 Euro.'”<\/em><\/p>\n Gegenw\u00e4rtig\u00a0w\u00fcrden rund\u00a0“430.000 Packungen Paxlovid im Wert von mindestens 280 Millionen Euro in den Best\u00e4nden des Bundes und der Apotheken” lagern. Weder das\u00a0BfArM noch das BMG reagierten auf Welt<\/em>-Nachfragen. Die Ministeriumspressestelle informiert lediglich:<\/p>\n “Die Abstimmungen zum weiteren Umgang mit den vom Bund beschafften Paxlovid-Dosen sind noch nicht abgeschlossen.”<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Impfarzt kritisch: “Empfehle Corona-Impfung heute nicht mehr”<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n