![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/02\/65df5ac6b480cc77c5315596.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Wie auch immer man es dreht und wendet, es wird kein Schuh aus der Erz\u00e4hlung von der “Desinformation”. Auch im neuesten Anlauf, das Thema weiter voranzutreiben, nicht, der diesmal von der Bertelsmann Stiftung stammt<\/a> \u2013 die selbstverst\u00e4ndlich v\u00f6llig unvoreingenommen ist, auch wenn Konzerntochter Arvato selbst im Zensurgesch\u00e4ft aktiv ist.<\/p>\n Aber sei es, wie es sei, bei allem Bem\u00fchen, noch eine Umfrage auszuwerten und in die “richtige” Richtung zu interpretieren, um eben dieses Zensurgesch\u00e4ft weiter zu f\u00f6rdern: Hinter all den L\u00fccken und verzerrenden Wahrnehmungen steckt auch ein v\u00f6lliges Missverst\u00e4ndnis dessen, was sich im Grunde gerade ereignet, und dass die Reaktionen seitens der westlichen Staaten massive Assoziationen zur Inquisition wecken, ist kein Zufall, sondern beruht auf einer objektiven \u00c4hnlichkeit.<\/p>\n Gehen wir zur\u00fcck an die Anf\u00e4nge des 16. Jahrhunderts. Der um 1440 erfundene Buchdruck hatte sich bereits so weit verbreitet, dass Flugzettel, erste Vorformen von Zeitung, auftauchten, und dass die ber\u00fchmten Ablasszettel in dieser Weise gedruckt werden konnten. Die Verbreitung der Lesef\u00e4higkeit hatte seit der Gr\u00fcndung der ersten Universit\u00e4ten im 13. Jahrhundert einen gewaltigen Aufschwung genommen, auch wenn der Bedarf etwa an Sammlungen des Kirchenrechts im Umfeld dieser Universit\u00e4ten noch durch handschriftliche, mit unz\u00e4hligen Abk\u00fcrzungen versehene B\u00fccher gedeckt wurde, die auf Diktat geradezu in Schreibmanufakturen gefertigt wurden.<\/p>\n Die Auseinandersetzung um den Ablass, die damals von Martin Luther losgetreten wurde, traf auf eine Situation, in der die Zug\u00e4nglichkeit von Information gerade einen gewaltigen Umbruch erlebte. Noch waren B\u00fccher ziemlich teuer, das weit billigere Papier begann erst, das Pergament abzul\u00f6sen, und ein Massenmarkt f\u00fcr B\u00fccher entstand erst nach der Erfindung des Rotationsdrucks um 1830, aber die Ver\u00e4nderung war gro\u00df genug, dass sich zumindest ganze Gruppen die Lekt\u00fcre eines Buches teilen konnten.<\/p>\n Lange vor Luther hatten schon andere die Bibel in ihre Landessprachen \u00fcbersetzt, aber es war erst das Zusammentreffen mit dem Buchdruck, das eine wirklich explosive Wirkung entfaltete. Pl\u00f6tzlich war das Monopol der Kirche auf die Wahrheit gefallen; der zentrale Text, aus dem alles abgeleitet wurde, auch das damals viel gegenw\u00e4rtigere Kirchenrecht, konnte noch nicht ganz von jedermann, aber doch von vielen selbst \u00fcberpr\u00fcft, selbst interpretiert werden.<\/p>\n Weil sich die Gesellschaft in diesem Moment auch in vielen anderen Aspekten im Umbruch befand, wurde diese abstrakte Auseinandersetzung wie zu einem Brennglas, das alles sammelte, was irgendwie dabei war, sich zu \u00e4ndern, und die Frage der Deutungshoheit der Bibeltexte, die Frage um den Besitz der Wahrheit wurde zur Gestalt, in der sich all diese Konflikte b\u00fcndelten.<\/p>\n Im katholischen Bereich (der erst dann zum katholischen wurde, als sich das Schisma stabilisiert hatte) sorgte das erst einmal f\u00fcr eine Erh\u00f6hung des ideologischen Drucks. Nicht nur im Sinne der Inquisition, die aktiv wurde, auch im Sinne einer Formierung der eigenen Seite \u2013 Reformation und Gegenreformation gaben dem Bildungswesen einen gewaltigen Schub, vor allem in dem einen Land, in dem beide \u00fcber lange Zeit hinweg aufeinandertrafen, ohne von massiven Grenzen getrennt zu sein.<\/p>\n Es ist vielleicht vielen gar nicht so sehr bewusst, wie sehr das Internet die Zug\u00e4nglichkeit von Information ver\u00e4ndert hat. Klar, man nimmt auf der einen Seite wahr, dass die leichte Verf\u00fcgbarkeit auch einer Oberfl\u00e4chlichkeit Vorschub leistet, weil die eigene Denkarbeit so leicht durch das Abfischen fremder Gedanken ersetzt werden kann. Aber auf der anderen Seite sind auch Prozesse im Umgang mit Informationen sichtbar geworden, die fr\u00fcher im Verborgenen stattfanden, und es sind unz\u00e4hlige Grenzen gefallen.<\/p>\n Als ich 1989 aus Brasilien zur\u00fcckkam, lag dieses Land unendlich weit entfernt. Telefonate dorthin waren kaum bezahlbar, und selbst dortige Zeitungen waren nicht zu haben. Schon einen \u00dcberblick zu erhalten, was in der deutschen Presse \u00fcber Brasilien berichtet wurde, kostete im Monat mindestens 150 D-Mark, weit au\u00dferhalb des Rahmens, was Privatpersonen damals f\u00fcr Medien ausgaben. Was in der deutschen Presse berichtet wurde, konnte man nur glauben oder nicht.<\/p>\n Das ist inzwischen ganz anders. Wenn man wissen will, was in Brasilien geschieht, wandert man ein wenig herum auf den Portalen einiger Zeitungen und Nachrichtensender, und dann vielleicht noch auf der einen oder anderen Webseite, die eine andere Perspektive bietet, aber im Grunde ist all das f\u00fcr ein Fingerschnipsen verf\u00fcgbar. Genauso ist es mit den “Rohformen” von Information, die vielen Medienberichten zugrunde liegen \u2013 Studien, Presseerkl\u00e4rungen, Interviews. Seit es die vielen Videos auf YouTube und TikTok gibt, ist sogar vieles von dem, was einmal Rohmaterial f\u00fcr Nachrichtensendungen war, direkt und unmittelbar zug\u00e4nglich.<\/p>\n Nat\u00fcrlich, mittlerweile kann man auch vieles f\u00e4lschen, was fr\u00fcher unvorstellbar war. Ton- und Bildaufzeichnungen k\u00f6nnen, m\u00fcssen aber nicht die Wahrheit wiedergeben. Aber die individuelle M\u00f6glichkeit, Informationen zu \u00fcberpr\u00fcfen, hat einen ebenso gewaltigen Sprung gemacht, wie es bei den Lesern der Bibel\u00fcbersetzung Luthers der Fall war, die pl\u00f6tzlich in die Lage versetzt wurden, ihre eigene Deutung etwa der Bergpredigt zu finden.<\/p>\n Wenn man Texte wie diese Studie der Bertelsmann Stiftung liest, kann man sich gut vorstellen, wie eine Runde von Dominikanerpredigern beieinander sitzt und dar\u00fcber diskutiert, wie man der teuflischen Versuchung, selbst die Bibel lesen zu wollen, entgegenwirken k\u00f6nne. Und wie sie, in scholastischer Manier, versuchen, abzuw\u00e4gen, ob eher mehr Predigten oder eher mehr Scheiterhaufen die L\u00f6sung w\u00e4ren. Ob es gen\u00fcge, den Buchdruck einer strengen Kontrolle zu unterwerfen, oder ob nicht der Buchdruck selbst im Grunde des Teufels sei.<\/p>\n Wie in jener Runde von Dominikanerpredigern (die \u00fcbrigens, nach den Standards ihrer Zeit, \u00fcberaus gelehrige Leute waren) geschieht auch bei all den Stiftungen, die sich \u00fcber das Problem der “Desinformation” auslassen, eines mit Sicherheit nicht \u2013 dass sie daran zweifeln, im Besitz der allein seligmachenden Wahrheit zu sein. Aber sie haben die Kontrolle \u00fcber die Mechanismen verloren, die aus ihrer pers\u00f6nlichen Wahrheit oder der ihrer Organisation eine allgemeing\u00fcltige machen.<\/p>\n Mit der Behauptung, “Desinformation” wolle die Gesellschaft spalten, haben sie \u00fcbrigens gleichzeitig Recht und Unrecht, auch wenn schon die Annahme eines Willens den Anteil, der Prozess ist, \u00fcbergeht. Die Ereignisse des 16. Jahrhunderts f\u00fchrten tats\u00e4chlich zu einer Spaltung, und was damals losgetreten wurde, endete erst mit dem Westf\u00e4lischen Frieden 150 Jahre sp\u00e4ter, nach drei\u00dfig Jahren Krieg. Ja, Auseinandersetzungen um die Wahrheit k\u00f6nnen Gesellschaften nicht nur spalten, sie k\u00f6nnen sie geradezu zerfetzen, sobald es eine gesellschaftliche Krise gibt, die sich in ihnen ausdr\u00fccken kann.<\/p>\n Aber h\u00e4tte sich diese Dynamik entwickeln k\u00f6nnen, wenn nicht alle Mittel in Stellung gebracht worden w\u00e4ren, um die eigene Position zu halten? Erstaunlich an der Auseinandersetzung um Luther ist nicht die Frage der Kontrolle \u00fcber die Wahrheit, erstaunlich daran ist eher, dass sowohl davor als auch danach seitens der Kirche die meisten derartigen Konflikte durch Einverleibung gekl\u00e4rt wurden. Bei Franz von Assisi zum Beispiel, dessen theologische Sicht im Grunde eine ebenso gro\u00dfe Sprengkraft besa\u00df. Nicht allzu viel sp\u00e4ter auch bei Ignacio de Loyola, dem Gr\u00fcnder der Jesuiten, der wie Franz um ein Haar als Ketzer verbrannt, dann aber umarmt wurde.<\/p>\n Dass das mit Luther nicht funktionierte, hatte mehr mit der sozialen Auseinandersetzung zu tun, die mit hineinspielte und die 1525 im Bauernkrieg gipfelte. Wobei \u00fcbrigens jener Teil, der in der heutigen Lage ernsthaft als Desinformation gelten kann, damals auch pr\u00e4sent war \u2013 die \u00e4u\u00dferst popul\u00e4ren Flugbl\u00e4tter, die Vorl\u00e4ufer der heutigen Zeitungen, druckten gern Geschichten \u00fcber Kopff\u00fc\u00dfler, Meteoriteneinschl\u00e4ge und K\u00e4lber mit zwei K\u00f6pfen. Verkaufte sich einfach gut.<\/p>\n Das Umfeld der heutigen Inquisitoren ist ebenso im Umbruch, nur dass der Ma\u00dfstab deutlich gr\u00f6\u00dfer ist; sie wollen jetzt ihre “Wahrheit” im Westen kontrollieren. Was aber gleichzeitig bedeutet, dass sie nicht nur die Ver\u00e4nderungen in der Welt drumherum verleugnen m\u00fcssen\u00a0\u2012 sie m\u00fcssen auch nach Kr\u00e4ften \u00fcbersehen, dass der Ausl\u00f6ser der Auseinandersetzung ein technischer ist.<\/p>\n Die L\u00f6sung, die nach all den blutigen Kriegen gefunden wurde, bestand letztlich darin, nicht mehr B\u00fccher zu verbieten, sondern mehr zu lesen. So wie eine wirkliche Bek\u00e4mpfung der Wirkung von Medienl\u00fcgen darin besteht, die Regeln im Umgang mit Informationen zu vermitteln, und nicht, “Faktenchecker” zu etablieren, die eben nichts anderes als eine aktuelle Version unserer Dominikanerpatres sind.<\/p>\n Der zivilisatorische Schritt, der aus der Blutspur dieses Ringens um die Wahrheit entsprang, lautet eben nicht “Meine Wahrheit ist wahrer als deine”, sondern “Ich bin \u00fcberzeugt, dass meine Wahrheit stimmt, aber ich kann mich auch irren”. Es ist die zweite H\u00e4lfte dieses Satzes, die in den letzten Jahren vollkommen verloren gegangen ist. Vor allem im Wertewesten.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Gedankengleichschaltung im 21. Jahrhundert: Wie Narrative zu Machtinstrumenten werden <\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n