![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/02\/65d48b1c48fbef363b00d71b.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Wald, das war in Deutschland immer eine romantische Vorstellung oder der Ort von Kindheitserinnerungen beim Pilze suchen oder Beeren pfl\u00fccken. Und nat\u00fcrlich auch, \u00fcber Jahrhunderte hinweg, ein Objekt gesellschaftlicher Auseinandersetzungen, von adligen Jagdprivilegien, b\u00e4uerlicher Wilderei und Holzsammelverboten. Obwohl es in Deutschland kaum noch eine Waldfl\u00e4che gibt, die tats\u00e4chlich aus niemals anderweitig genutztem Boden besteht, wird Wald weitverbreitet mit unber\u00fchrter Natur verbunden.<\/p>\n Das ist nat\u00fcrlich eine Illusion. Dazu muss man sich nur die alten Standorte von Eisen- und Glasproduktion betrachten, beide Gewerke ben\u00f6tigten Holzkohle, f\u00fcr deren Herstellung die oft als unheimlich angesehenen K\u00f6hler zust\u00e4ndig waren. Wald war daf\u00fcr eine der ersten industriell genutzten Ressourcen. Und schon davor gab es allerlei Nutzungen, die Folgen hatten: Die einst weitverbreiteten Eibenw\u00e4lder verschwanden, weil Eibenholz unter anderem f\u00fcr die \u2013 eine Zeit lang \u2013 milit\u00e4risch wichtigen Langbogen geeignet war. Und das war nichts Neues, denn die griechischen W\u00e4lder fielen schon in der Antike dem Bau der attischen Flotte zum Opfer.<\/p>\n Diese illusorische Sichtweise von “der unber\u00fchrten Natur” schl\u00e4gt sich nun aber in einem weiteren b\u00fcrokratischen deutschen Monstrum nieder, dem Entwurf f\u00fcr ein neues<\/a> Waldgesetz, das schon allein den Umfang des alten BWaldG<\/a> locker verdreifacht. Und es schafft zudem, im Grunde alle Interessenten am Wald gleicherma\u00dfen zu frustrieren, vermutlich als Kompensation f\u00fcr die ansonsten vorgesehene Nutzung zum Aufstellen von Windr\u00e4dern.<\/p>\n In der alten Bundesrepublik waren Privatw\u00e4lder eher die Ausnahme. Da gab es alte Gro\u00dfeigent\u00fcmer, ansonsten waren W\u00e4lder zu einem guten Teil Staatsforsten oder kommunale Stiftungsw\u00e4lder und Kleineigentum von Bauern. Aber doch gab es die grunds\u00e4tzlich Vorstellung, dass der Wald f\u00fcr alle begehbar und auch in einem gewissen Ma\u00dfe nutzbar sein m\u00fcsse. Die Deutschen und ihr Wald \u2013 nicht umsonst war das Waldsterben das erste Thema, mit dem es gelang, die \u00d6ko-Panik in den K\u00f6pfen zu verankern. Und nach den damals abgegebenen Prognosen d\u00fcrfte es heute gar keinen Wald mehr geben.<\/p>\n Aber seitdem ist viel passiert. Ganze Bundesl\u00e4nder haben ihre W\u00e4lder verkauft, und es gibt Regionen in Deutschland, in denen man W\u00e4lder gerade noch betreten, aber nicht mehr nach Pilzen suchen darf. Und ich rede hier nicht von Naturschutzgebieten, sondern vom Privatbesitz. Passend zum immer weiter vorangetriebenen Verbot von Holzheizungen wird auch das Sammeln von Bruchholz immer weiter eingeschr\u00e4nkt.<\/p>\n Dass der Zutritt aller Bewohner zu den W\u00e4ldern einmal eine zentrale politische Forderung war, dass die Auseinandersetzungen um das Sammeln von Bruchholz einmal so bedeutend waren, dass sie unter anderem einen jungen rheinischen Rechtsanwalt und Journalisten namens Karl Marx dazu brachten, den Rest seines Lebens mit politischen Fragen zu verbringen, ist heute l\u00e4ngst vergessen.<\/p>\n Der neue Gesetzentwurf kehrt nat\u00fcrlich nicht zur\u00fcck zu der Idee von W\u00e4ldern, die dem Volk geh\u00f6ren. Interessanterweise geh\u00f6ren sie aber auch nicht mehr wirklich den privaten Eigent\u00fcmern. Die sind n\u00e4mlich im Grunde nur noch die Erf\u00fcllungsgehilfen einer staatlichen B\u00fcrokratie, die ihnen vorschreibt, was sie wie im Wald zu pflanzen haben, was und wie sie das entnehmen d\u00fcrfen. Diese Eigent\u00fcmer werden mit den gleichen unz\u00e4hligen Berichts- und \u00dcberwachungsvorschriften versehen wie ihre Kollegen in der Landwirtschaft, die Bauern, und all das im Dienste einer Fantasie \u00fcber den Wald, die allen anderen Aspekten \u00fcbergeordnet wird.<\/p>\n Wahrscheinlich sollen sich die Waldbesitzer dann dadurch entsch\u00e4digt f\u00fchlen, dass die Fortbewegung des gemeinen Volks durch den Wald ebenfalls eingeschr\u00e4nkt wird. So wird jetzt per Bundesgesetz vorgeschrieben, dass man nur noch auf offiziellen Wegen mit dem Fahrrad durch den Wald fahren d\u00fcrfe. Aber das, was im Volksmund ein “Waldweg” genannt wird, f\u00e4llt in der Regel nicht darunter. Das wird vor allem die Nutzer von Gel\u00e4ndefahrr\u00e4dern freuen, die sicher begeistert sind, sich an planierte Wege halten zu m\u00fcssen. Wobei sich in manchen deutschen Gegenden unter derartigen “inoffiziellen” Wegen gelegentlich eine R\u00f6merstra\u00dfe verbergen kann, die weit \u00e4lter ist als der Wald, der sie umgibt.<\/p>\n Wege durch einen Wald sollen auch nicht mehr einfach ausgewiesen und geteilt werden d\u00fcrfen. Das Bundesministerium des unter anderem f\u00fcr Landwirtschaft zust\u00e4ndigen Cem \u00d6zdemir hat sich in einem sogenannten Referentenentwurf<\/a> schon Gedanken gemacht, was das Ganze wohl kosten k\u00f6nnte:<\/p>\n “\u00a7 33 Absatz 2 und 3 BWaldG (erstmalige Ausweisung und Markierung von Wander-, Reit- oder Radwegen, von Sport- und Lehrpfaden auf bestehenden Wegen au\u00dferhalb bereits ausgewiesener Wanderwege (Absatz 2) sowie das erstmalige digitale Anzeigen\/Ausweisen derartiger Pfade, Trails etc. (Absatz 3)): Eine Einsch\u00e4tzung des hier f\u00fcr die L\u00e4nder entstehenden Erf\u00fcllungsaufwands ist kaum m\u00f6glich, da bundesseitig keine Angaben zur Zahl m\u00f6glicher Antr\u00e4ge vorliegen und keine Erfahrungswerte dazu, welche Bearbeitungsintensit\u00e4t sich hier im Durchschnitt ergeben kann.<\/em><\/p>\n F\u00fcr eine Ann\u00e4herung wird angenommen, dass bundesweit j\u00e4hrlich [mit] etwa 10.000 Antr\u00e4gen zu rechnen ist, die beh\u00f6rdenseitig einen Bearbeitungs- bzw. Genehmigungsaufwand von im Mittel etwa zwei Arbeitsstunden ausl\u00f6sen, die je h\u00e4lftig auf einen Mitarbeitenden des gehobenen Dienstes (Stundensatz: 43,90 Euro) und des h\u00f6heren Dienstes (Stundensatz: 65,20 Euro) entfallen. Somit ergibt sich hier ein bundesweiter Erf\u00fcllungsaufwand f\u00fcr die L\u00e4nder in H\u00f6he von durchschnittlich rund 109 Euro pro Fall bzw. insgesamt j\u00e4hrlich rund 1,1 Millionen Euro.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Klar, wenn man festlegen will, auf welchen Wegen gefahren werden darf, muss man sie auch kennzeichnen. Aber immerhin, das schafft f\u00fcnf neue Stellen im gehobenen und f\u00fcnf neue Stellen im mittleren Dienst, sollten die vorsichtigen Absch\u00e4tzungen zutreffen. Das ist schlie\u00dflich auch etwas.<\/p>\n H\u00fcbsch ist allerdings die Vorbedingung \u2013 und das ist gleichzeitig sowohl ein Trostpfl\u00e4sterchen f\u00fcr die Waldbesitzer, damit diese wenigstens bei belanglosen Dingen etwas zu sagen haben, als auch eine nette kleine Schikane f\u00fcr die \u00fcbrigen Nutzer: Wenn jemand einen Pfad durch einen Wald auf irgendeiner Plattform teilen will, muss er daf\u00fcr zuerst die Genehmigung des Waldeigent\u00fcmers einholen.<\/p>\n Ich war im Verlauf meines Lebens in Deutschland in vielen W\u00e4ldern. Von den wenigsten wusste ich, wem sie geh\u00f6ren. Wo sollte das auch stehen? Das geht bei den gro\u00dfen Stadtw\u00e4ldern, da wei\u00df man noch ungef\u00e4hr, wo sie anfangen und wo sie aufh\u00f6ren; aber in vielen Gegenden m\u00fcsste man schon erst eine Auskunft beim Grundbuchamt einholen, wem ein bestimmtes Waldst\u00fcck geh\u00f6rt, um \u00fcberhaupt eine derartige Genehmigung einholen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n Das signalisiert eher dem erholungssuchenden St\u00e4dter: “Du geh\u00f6rst nicht hierher!” Selbst die Zeiten, in denen man in der nahegelegenen Dorfwirtschaft h\u00e4tte nachfragen k\u00f6nnen, wem ein bestimmtes St\u00fcck Wald geh\u00f6rt, sind vor\u00fcber. Das liegt am Verschwinden der Dorfwirtschaften. Soll also k\u00fcnftig an jedem Weg, der in einen Wald hineinf\u00fchrt, angeschlagen werden, wer ihn besitzt, am besten mit Adresse und Telefonnummer (weil es f\u00fcr Mobilfunknetze bekanntlich keine Telefonb\u00fccher mehr gibt) und den Geodaten der Grundst\u00fccksgrenzen, damit das mit der Genehmigung auch klappt?<\/p>\n Im Grunde muss man sich nur ansehen, in welcher Reihenfolge nun die “Schutzg\u00fcter des Waldes” stehen sollen. Nach sechs Punkten, beginnend beim Waldbestand \u00fcber das Waldinnenklima und die “Stille des Waldes” finden sich erst unter Unterpunkt 3 von Punkt 7 “die heimische Erzeugung des nachwachsenden Rohstoffs Holz”, also die wirtschaftliche Nutzung, und erst unter 7.4 “die Erholung der Bev\u00f6lkerung”. “Landschaftsbild und Agrarstruktur” findet man sogar erst unter Punkt 7.9.<\/p>\n Es ist die Entfernung des Menschen aus einem Wald, den es in weiten Teilen ohne den Menschen gar nicht g\u00e4be, da die norddeutsche Tiefebene der Ausl\u00e4ufer der asiatischen Steppe ist, in der im Urzustand Herden verschiedener Gro\u00dftierarten daf\u00fcr sorgen w\u00fcrden, dass es Grasland bleibt.<\/p>\n Man kann bestimmt einigen Menschen das Ganze als endlich erreichten Schutz des Waldes verkaufen, auch wenn weder die b\u00e4uerliche noch die b\u00fcrgerliche Nutzung des Waldes einen Stellenwert erhalten und am Ende nur eine weitere B\u00fcrokratisierung und Verrechtlichung stattfindet, die nur dem Eigeninteresse der B\u00fcrokratie selbst dient.<\/p>\n Aber vielleicht steckt dahinter \u2013 hinter all dem Verordnungseifer und der verg\u00f6tterten \u00d6kologie \u2013 schlicht der Wunsch, einen weiteren Bezug der Menschen zu ihrer Heimat zu untergraben. Als w\u00e4re die unmittelbare sinnliche Erfahrung \u2013 alles, was mit Geruch, Klang, k\u00f6rperlicher Wahrnehmung zu tun hat \u2013 von \u00dcbel, weil der Mensch, in dessen Denken der Begriff einer Natur \u00fcberhaupt erst entstanden ist, aus eben dieser Natur entfernt werden soll.<\/p>\n Die ersten Ans\u00e4tze eines derartigen Denkens entsprangen dem Blick von Kolonialherren, denen die Gelegenheiten zur Gro\u00dfwildjagd wichtiger waren als die Entwicklungschancen der dort lebenden Menschen. Mehr noch: Es war schlie\u00dflich immer klar, dass eben diese Entwicklung die Stellung des besagten Kolonialherrn gef\u00e4hrdet. Wie weit das, was als Natur begriffen wurde, Ergebnis historischer Abl\u00e4ufe ist, ist nie Teil dieser Sicht.<\/p>\n Dass beispielsweise im Amazonasgebiet nachgewiesenerma\u00dfen Hochkulturen existierten, \u00e4ndert nichts an der Sicht auf diesen Wald als “urspr\u00fcngliche Natur” und damit auch an der Vorstellung, den heute dort lebenden Menschen w\u00e4re am besten gedient, wenn sie in jenem vermeintlichen Naturzustand blieben, in den sie \u2013 vermutlich die aus Europa eingeschleppten \u2013 Infektionskatastrophen erst versetzt haben.<\/p>\n Nun, irgendwann schl\u00e4gt eine solche Sichtweise auf die L\u00e4nder zur\u00fcck, von denen sie einst ihren Ausgang nahm. Das b\u00fcrokratische Monstrum, das “die Klima- und Biodiversit\u00e4tskrise \u2026 adressieren” soll, macht nun aus beiden \u2013 den Waldbesitzern wie den Waldbesuchern gleicherma\u00dfen \u2013 Eingeborene, die sich gef\u00e4lligst dem h\u00f6heren Gut unterzuordnen haben. Wenn man die Entwicklung in anderen Bereichen der Landwirtschaft als Muster nimmt, endet das Ganze in einer massiven Besitzkonzentration, n\u00e4mlich am Ende in den H\u00e4nden von Investmentgesellschaften, verglichen mit denen selbst die Thurn und Taxis nur noch kleine Krauter sind. Man sollte schleunigst durch den Wald spazieren gehen, solange man es noch darf.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Deutschland setzt die Waffe des Klimawandels gegen die eigene Bev\u00f6lkerung ein <\/a><\/p>\n<\/div>\n\n