![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/02\/65d86a7048fbef291b029051.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Timur Fomenko<\/em><\/p>\n Die USA und Gro\u00dfbritannien f\u00fchrten Bombenangriffe gegen die militante Gruppierung Ansar Allah im Jemen, allgemein bekannt als Huthi. Die Huthis reagierten auf den Konflikt in Gaza, indem sie Schiffe auf Routen durch das Rote Meer angegriffen haben und versuchten, den geopolitisch kritischen Golf von Aden \u2013 die Meerenge von Bab al-Mandab \u2013 zu nutzen, um eine der wichtigsten Handelsrouten der Welt in die Zange zu nehmen. Dadurch erh\u00f6hten sie zweifellos den Druck auf den Westen, den Konflikt im Gazastreifen zu beenden.<\/p>\n Nat\u00fcrlich ist die bedingungslose Unterst\u00fctzung der israelischen Milit\u00e4raktion im Gazastreifen durch die USA v\u00f6llig unvern\u00fcnftig. Aber anstatt das Problem direkt anzugehen, hat man Washington, D.C. eine andere Idee ausgeheckt: sowohl die Schuld als auch die L\u00f6sung China anzulasten<\/a> und dann Peking zur Beilegung des Konflikts aufzufordern. Dabei handelt es sich um keine neue Taktik in Washington, da man dasselbe im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine versucht hat und die M\u00e4r in die Welt gesetzt hat, dass es nun in Chinas “Verantwortung” liege, diesen Konflikt zu beenden \u2013 nat\u00fcrlich zu f\u00fcr die USA g\u00fcnstigen, genehmen Bedingungen.<\/p>\n In Wirklichkeit haben die USA nat\u00fcrlich keine Chance, China dazu zu bringen, seinerseits alle diese Konflikte zu beenden, vor allem deshalb, weil es durchaus im Interesse Chinas liegen muss, keinerlei Resultate herbeizuf\u00fchren, die obendrein den USA einen gew\u00fcnschten geopolitischen Gewinn einbringen. Hierin liegt jedoch das Dilemma, denn die USA wollen ja Peking absichtlich international als einen “B\u00f6sewicht” darstellen und damit weltweit die Wahrnehmung verst\u00e4rken, die Volksrepublik China stelle f\u00fcr die internationale Ordnung eine Herausforderung und eine Bedrohung f\u00fcr den Frieden dar. Die USA versuchen also im Grunde, China als moralisch schlecht darzustellen und unter Druck zu setzen, weil man in Peking den W\u00fcnschen in Washington nicht zustimmt, nachdem von dort die Konflikte verursacht wurden. Die USA betreiben damit ein endloses Spiel von Schuldzuweisungen.<\/p>\n Die Au\u00dfenpolitik der USA l\u00e4sst anderen kaum Spielraum f\u00fcr Kompromisse zu und ist von ihrer Mentalit\u00e4t eines Nullsummenspiels gepr\u00e4gt, die stets um jeden Preis den absoluten strategischen Gewinn der USA fordert. Die USA verhandeln nicht um des Friedens willen mit ihren Gegnern, sondern versuchen vielmehr, langfristig einen strategischen Vorteil zu behalten, in der Hoffnung, dass die Gegner durch politischen und wirtschaftlichen Druck oder andere Mittel letztendlich vor den Forderungen der USA kapitulieren. Beispielsweise war es im Ukraine-Krieg niemals die Position der USA, mit Russland k\u00f6nne verhandelt werden man k\u00f6nnte Moskaus strategische Interessen respektieren. Sondern es wurde stets versucht, Russland eine strategische Niederlage aufzuzwingen, um eine noch weitere Expansion der NATO zu erm\u00f6glichen, was dann stets als ein weiteres Instrument in Washington dazu benutzt wird, auf Russland zus\u00e4tzlichen Druck auszu\u00fcben. Auch wenn sich dieser Ansatz nun als zunehmend wirkungslos erweist, so ist dennoch in der Au\u00dfenpolitik in Washington kein Umdenken in Sicht.<\/p>\n In \u00e4hnlicher Weise waren die USA bereit, Israel in seinem Krieg im Gazastreifen bedingungslos zu unterst\u00fctzen, obwohl man zugleich \u00f6ffentlich behauptete, auf Frieden zu dr\u00e4ngen. In Washington hat man in Wahrheit das Fortbestehen des Konflikts zugelassen und um jeden Preis die Aufforderung zu einem Waffenstillstand vermieden. Dann wurde aber mit aller H\u00e4rte auf die durch den Konflikt verursachte Instabilit\u00e4t reagiert, etwa durch die Angriffe der Huthis. Zwar w\u00fcrden logisch betrachtet die Angriffe der Huthi aufh\u00f6ren, sobald die USA den Konflikt um den Gazastreifen beenden w\u00fcrden, aber so funktioniert eben nicht das au\u00dfenpolitische Denken in Washington. Es d\u00fcrfen unter keinen Umst\u00e4nden Zugest\u00e4ndnisse gemacht werden, die den strategischen Status quo der USA infrage stellen, sondern h\u00f6chstens noch eine Versch\u00e4rfung der aktuellen Lage eingedenk aller m\u00f6glichen Optionen. Das ist auch dieselbe Denkweise, die den US-Pr\u00e4sidenten Donald Trump dazu veranlasste, einseitig das Atomabkommen mit Iran aufzuk\u00fcndigen oder am Ende einen Normalisierungsprozess mit Nordkorea scheitern zu lassen.<\/p>\n Jetzt formulieren die USA eine Strategie, in der sie bei Konflikten versuchen, ihre Verantwortung von sich zu weisen, indem sie kurzerhand China f\u00fcr manches verantwortlich machen. Das Narrativ lautet somit kurz und b\u00fcndig: “Wenn China blo\u00df handeln und all dies stoppen w\u00fcrde, dann g\u00e4be es Frieden \u2013 sei es in Gaza, im Jemen, in der Ukraine oder wo auch immer.” Nat\u00fcrlich h\u00e4ngt dieser Frieden ausschlie\u00dflich von den Bedingungen ab, die von den USA festgelegt werden, und nicht von den Bedingungen, die m\u00f6glicherweise China festlegen w\u00fcrde. Wenn man zwar in Peking auf Frieden dr\u00e4ngt, aber zu anderen als den Bedingungen der USA \u2013 etwa durch einen Vermittlungsversuch in der Ukraine, anstatt auf den Zusammenbruch Russlands zu dr\u00e4ngen \u2013, dann werden solche Friedensbem\u00fchungen von westlichen Mainstream-Medien umgehend abgelehnt oder gar verurteilt<\/a>.<\/p>\n Wir haben vor uns eine Situation, in der es keinen Erfolg geben kann und in der China als eine Konflikte aufrechterhaltende, wenn nicht sogar dazu anstiftende Kraft dargestellt wird, ganz egal, wie man in Peking denkt und handelt. China wird so dargestellt, als w\u00fcrde es aktiv einen Frieden verhindern, alternativ der “feindlichen” Seite die Fortsetzung ihrer vermeintlichen Aggression erm\u00f6glichen und Bedingungen anbieten, die diesen “Feind” beg\u00fcnstigen. Und somit ist China stets selbst ein Teil des Antagonismus gegen\u00fcber dem Westen.<\/p>\n China wird folglich als Bedrohung f\u00fcr die internationale Ordnung und den Weltfrieden ausgemacht, wenn es nicht genau dem zustimmt, was die USA erwarten, was nat\u00fcrlich logischerweise den Interessen Chinas als Ganzes zuwiderlaufen w\u00fcrde. Warum sollte China beispielsweise zustimmen, Russland zu schw\u00e4chen? Oder warum sich gegen seinen strategischen Partner Iran wenden? Diese Erz\u00e4hlungen ignorieren immer und ganz bewusst die Rolle Washingtons bei der Anstiftung, Eskalation und Aufrechterhaltung der jeweiligen Konflikte und treiben die Zweiteilung “Gut gegen B\u00f6se” voran, anstatt die komplexen Realit\u00e4ten der heutigen Geopolitik anzuerkennen.<\/p>\n In Wirklichkeit achtet China bei Konflikten stets darauf, ausdr\u00fccklich selbst nicht Partei zu ergreifen, und strebt nach Ausgewogenheit \u2013 so auch, als es zwischen Iran und Saudi-Arabien vermittelte. F\u00fcr die USA, die nur an ihrem geopolitischen Gewinn aus einem ansonsten Nullsummenspiel und keineswegs am Frieden im Interesse aller interessiert sind, wird eine solche Haltung jedoch niemals akzeptabel sein. Daher bleibt in den Augen der F\u00fchrung in Washingtons, D.C. stets auch die Volksrepublik China ein B\u00f6sewicht und eine angeblich weltweite Bedrohung.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Eliten versus Elende: Die USA sind jetzt eine Zwei-Klassen-Nation <\/a><\/p>\n\n