![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/02\/65ce058548fbef44a9366c40.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Wiktorija Nikiforowa<\/em><\/p>\n Pr\u00e4sident Wladimir Putin sagte in seinem Interview mit Tucker Carlson, Russland sei zu Friedensgespr\u00e4chen bereit. Das Problem ist jedoch, dass die US-Amerikaner, die an endlose L\u00fcgen gew\u00f6hnt sind, unweigerlich die Gegenpartei bei diesen Gespr\u00e4chen sein werden. Schon jetzt hecken ihre Analysten komplexe Schemata aus, um\u00a0ihren k\u00fcnftigen Betrug im Voraus zu rechtfertigen.<\/p>\n In Wirklichkeit braucht Washington die Verhandlungen viel dringender als Moskau. Die US-amerikanischen Eliten haben unmittelbar eine Konfrontation mit China ins Auge gefasst, und es gibt nicht genug Ressourcen und Waffen f\u00fcr zwei ausgewachsene Konflikte. Was sollten sie also mit der Ukraine tun? Milit\u00e4ranalysten der RAND Corporation, eines Expertenzentrums im Dienste des Pentagons, haben versucht, eine Antwort auf diese Frage zu finden.<\/p>\n Zun\u00e4chst einmal ist der Planungszeitraum\u00a0beeindruckend. Ein neuer RAND-Bericht<\/a> mit dem Titel “The Day After: Postwar U.S. Strategy Toward Russia” (Der Tag danach: US-Nachkriegsstrategie gegen\u00fcber Russland) skizziert eine Zehnjahresstrategie \u2013 zwei volle F\u00fcnfjahrespl\u00e4ne also, was bedeutet, dass wir laut den Autoren nicht auf ein schnelles Ende des Konflikts hoffen sollten.<\/p>\n Wir in Russland verstehen das so: Selbst wenn es uns gelingt, eine Art von Abkommen zu erreichen, wird Washington das Geschehen als seinen Krieg betrachten. Im Krieg aber ist, wie man wei\u00df, alles erlaubt \u2013 und jede Vereinbarung kann lediglich als ein milit\u00e4rischer Trick betrachtet werden. Nun denn, jedenfalls danke f\u00fcr die Warnung. Wir haben eigentlich nichts anderes erwartet.<\/p>\n Nach Ansicht der US-amerikanischen Experten kann die milit\u00e4rische Sonderoperation Russlands f\u00fcr die Vereinigten Staaten gut oder schlecht enden. Bei der “schlechten” Option gewinnt Russland nach einem langen Zerm\u00fcrbungskrieg und erh\u00e4lt ukrainische Gebiete.<\/p>\n Es ist bezeichnend, dass in dieser Version China Russland angeblich mit t\u00f6dlichen Waffen beliefert. Die Propagandisten in Uniform schaffen einen Vorwand f\u00fcr den anschlie\u00dfenden Angriff Washingtons auf China: Peking habe die Russen mit Waffen beliefert. Was? Sie haben Moskau keine Waffen geliefert? Aber hier steht doch schwarz auf wei\u00df, dass Sie es getan haben! RAND w\u00fcrde doch niemals l\u00fcgen!<\/p>\n In dem f\u00fcr die USA “guten” Szenario verliert Russland schnell, und die Ukraine “gewinnt” ihre Gebiete zur\u00fcck. Es kommt zu einem “entscheidenden Waffenstillstand”.<\/p>\n Es sei darauf hingewiesen, dass es im Falle eines Sieges Russlands einen “unentschiedenen\u00a0Waffenstillstand” geben wird. Das hei\u00dft, Washington wird seine ukrainischen Stellvertreter weiterhin auf neue Morde ansetzen \u2013 genau wie es nach dem Abschluss der Minsker Vereinbarungen der Fall war.<\/p>\n Unabh\u00e4ngig davon, wie der Konflikt endet, habe Washington laut RAND zwei Optionen f\u00fcr die Nachkriegspolitik \u2013 eine harte und eine weniger harte Reaktion.<\/p>\n Bei der ersten Option w\u00fcrden die Vereinigten Staaten nicht \u00fcber R\u00fcstungskontrollma\u00dfnahmen verhandeln, die Anzahl und Reichweite ihrer Atomwaffen erh\u00f6hen, Europa mit ihren Raketenabwehrsystemen und Mittelstreckenraketen \u00fcberschwemmen, die Ukraine und Georgien in die NATO hineinziehen und antirussische Sanktionen aufrechterhalten.<\/p>\n Die weniger harte Version beinhaltet eine ganze Reihe von Versprechungen: Die USA bleiben “offen” f\u00fcr Verhandlungen \u00fcber den neutralen Status der Ukraine, \u00fcber nukleare und konventionelle Waffen, \u00fcber Beschr\u00e4nkungen der Raketenabwehr und Raketen in Europa, ebenso wie \u00fcber eine gewisse Lockerung der Sanktionspolitik.<\/p>\n RAND ist der Ansicht, dass eine harte Politik in jedem Fall \u2013 ob Russland gewinnt oder verliert \u2013 zu einem nuklearen und konventionellen Wettr\u00fcsten f\u00fchren wird. Besonders be\u00e4ngstigend finden die Analysten die Aussicht, dass Russland und China gemeinsam an diesem Wettlauf teilnehmen und Technologien, Spezialisten und Ressourcen austauschen werden.<\/p>\n Au\u00dferdem k\u00f6nnte die US-amerikanische H\u00e4rte Frankreich und Deutschland abschrecken, und ohne sie mache das NATO-B\u00fcndnis keinen Sinn.<\/p>\n In der Zwischenzeit w\u00fcrde eine weniger harte Politik die Risiken einer milit\u00e4rischen Konfrontation in Europa verringern, die Wirtschaft aller L\u00e4nder, einschlie\u00dflich der USA, wieder ankurbeln und vor allem “Ressourcen und Kr\u00e4fte freisetzen”, um “den Schwerpunkt des Konflikts in die indo-pazifische Region zu verlagern.”<\/p>\n Und genau hier liegt der Hund begraben, wie Michail Sergejewitsch Gorbatschow zu sagen pflegte. Washington muss dringend Truppen und Gelder von Europa nach China verlegen, aber der Ukraine-Konflikt verhindert dies. Dieser Krieg muss zu Ende gef\u00fchrt werden und gleichzeitig muss es gelingen, das Gesicht nicht zu verlieren \u2013 alles zu tun, um die Menschen glauben zu lassen, dass es Moskau sei, das um einen Waffenstillstand bittet.<\/p>\n Doch eine andere Sache ist noch komplizierter: Die USA k\u00f6nnen China nicht angreifen, w\u00e4hrend der Drache\u00a0von\u00a0Norden her durch den russischen B\u00e4ren unterst\u00fctzt wird. Das ist ein sicherer Weg in die Niederlage. Das gemeinsame Arsenal der beiden L\u00e4nder, die Kampfkraft ihrer Armeen und ihr wirtschaftliches Potenzial \u2013 all das l\u00e4sst den US-Amerikanern einfach keine Chance.<\/p>\n Wir sollten also darauf vorbereitet sein, dass die Vereinigten Staaten alles daransetzen werden, um unseren Beziehungen zu China ein Ende zu bereiten. Wie wir sehen, erheben sie bereits den wahnhaften Vorwurf, China w\u00fcrde Russland mit Waffen beliefern.<\/p>\n Und um das mit Peking befreundete Moskau zu schw\u00e4chen, ist es f\u00fcr die US-Amerikaner von Vorteil, den Konflikt in der Ukraine so lange wie m\u00f6glich hinauszuz\u00f6gern. RAND ist bemerkenswert dreist, wenn es die “weniger harte Politik” seiner Auftraggeber artikuliert. Dabei formulieren die Analysen nichts au\u00dfer Versprechungen nach dem Motto “wir versprechen, \u00fcber Ihre Bedenken nachzudenken und f\u00fcr Ihre Vorschl\u00e4ge offenzubleiben. Rufen Sie uns aber nicht an, wir rufen Sie selbst zur\u00fcck.”<\/p>\n Jedes Waffenstillstandsabkommen f\u00fcr den Fall, dass die Ziele der milit\u00e4rischen Sonderoperation erf\u00fcllt werden, wird von den US-Amerikanern im Voraus als “zweifelhaft” eingestuft. Was ist das anderes als der Wunsch, wieder zu l\u00fcgen und zu t\u00e4uschen? Es ist eine reine Mogelpackung. Genau wie die Minsker Abkommen, die der Westen unterzeichnete, um Waffen in die Ukraine zu pumpen, wobei er dies am Ende sogar selbst offen zugegeben hat.<\/p>\n Nat\u00fcrlich w\u00fcrden wir den blutigen Konflikt in Kleinrussland gerne beenden. Aber wie k\u00f6nnen wir mit diesen Gaunern und ihren Herren verhandeln?<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 15. Februar 2024 zuerst auf RIA Nowosti erschienen.<\/em><\/p>\n Wiktorija Nikiforowa<\/em><\/strong> ist eine Kolumnistin bei RIA Nowosti.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Ukraine-Krieg: EU plant erstmals Sanktionen gegen Firmen in China und Indien <\/a><\/p>\n\n