![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/02\/65c94c0fb480cc35a3526375.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Der US-amerikanische Physik-Nobelpreistr\u00e4ger Steven Chu hat den von der Bundesregierung beschlossenen Ausstieg aus der Atomkraft in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung <\/em>deutlich kritisiert und angemahnt, die Entscheidungen in der Energiepolitik und insbesondere den Atomausstieg zu \u00fcberdenken. Im Interview sagte er:<\/p>\n “Ich war \u00fcberzeugt, dass die Deutschen die Energie, die diese Kraftwerke liefern, nicht ersetzen k\u00f6nnen. Jedenfalls nicht allein durch erneuerbare. Ich dachte, sie w\u00fcrden am Ende fossile Kraftwerke daf\u00fcr brauchen. Und genau das ist passiert.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Schwerindustrie, vor allem die chemische und die petrochemische Industrie “haben Fabriken, die man nicht einfach ein- und ausschaltet, nach dem Motto: Ups, wir haben gerade keinen Strom mehr, also fahren wir sie mal f\u00fcr einen Tag runter. Selbst eine Montagefabrik, eine Autofabrik oder eine Halbleiterfertigungsanlage ben\u00f6tigt extrem stabilen Strom”.<\/p>\n Die Gesellschaft m\u00fcsse daher begreifen, dass diese Industrien preisg\u00fcnstigen Strom brauchen \u2013 und zwar rund um die Uhr. “Und wenn sie ihn nicht bekommen, dann werden sie erheblich beeintr\u00e4chtigt.”<\/p>\n Das k\u00f6nnte zu einer Abwanderung der Schwerindustrie aus Deutschland f\u00fchren, und das w\u00e4re f\u00fcr die deutsche Wirtschaft katastrophal. Wenn einzelne Leute also sagen, sie wollen dies nicht, sie wollen das nicht, sie wollen keine Atomkraft, sie wollen auch keine Kohle, sie k\u00f6nnen alles mit erneuerbaren Energien hinbekommen, dann betreiben diese Menschen offenkundig keine Halbleiterfabriken, keine Chemiefabriken oder Fertigungswerke”, erkl\u00e4rte Chu.<\/p>\n Chu ist Professor f\u00fcr Physik an der Universit\u00e4t Stanford. Von 2009 bis 2013 war er Energieminister unter dem ehemaligen US-Pr\u00e4sidenten Barack Obama. Sein Spezialgebiet ist die Beeinflussung von Atomen mit Lasern, 1997 erhielt Chu zusammen mit William Phillips und Claude Cohen-Tannoudji den Physik-Nobelpreis f\u00fcr das K\u00fchlen und Einfangen von Atomen mit Laserlicht. Der chinesischst\u00e4mmige Physiker setzt sich seit geraumer Zeit f\u00fcr die Erforschung regenerativer Energien ein.<\/p>\n Wenn man eine prosperierende Wirtschaft sowie Arbeitspl\u00e4tze und Wohlstand erhalten und gleichzeitig die Klimaziele erreichen wolle, sehe die Atomkraft “nicht mehr so \u00fcbel aus”. Saisonale Speicher seien sehr teuer und daher keine Alternative. Das Problem sei, dass man diese nur ein- oder zweimal im Jahr ben\u00f6tige.<\/p>\n “Und wenn die Betreiber dann den Betrag in Rechnung stellen, den sie brauchen, um zu \u00fcberleben, dann gehen die Kosten durch die Decke. Das sind die Dinge, \u00fcber die Atomkraftgegner nachdenken m\u00fcssen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Von den Gr\u00fcnen kommen viele Falschinformationen<\/strong><\/p>\n Insbesondere an der Partei B\u00fcndnis90\/Die Gr\u00fcnen \u00fcbte Chu scharfe Kritik:<\/p>\n “Von den Gr\u00fcnen kommen viele Falschinformationen. Wenn diese Leute vern\u00fcnftig w\u00e4ren, was viele nicht sind, dann w\u00fcrden sie die Atomenergie der Alternative vorziehen, n\u00e4mlich Gaskraftwerken, deren Treibhausgase man abscheiden muss.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Wer Erdgas ohne Abscheidung wolle, sei “nicht wirklich am Klima und an Nachhaltigkeit interessiert”, erkl\u00e4rte Chu.<\/p>\n Stattdessen pl\u00e4diert er daf\u00fcr, kleinere modulare Reaktoren, die einige Hundert Megawatt oder weniger produzieren, einzusetzen und f\u00fcr Notstrom zu nutzen. Er kritisierte zudem die irrationale Angst vor einem Unfall in einem Kernkraftwerk. Pro erzeugter Terawattstunde f\u00fchre Atomkraft statistisch gesehen zu 0,03 Todesf\u00e4llen (alle Atomunf\u00e4lle der Welt zusammengerechnet). Selbst Wasserkraft liege mit 1,3 Todesf\u00e4llen dar\u00fcber, da gelegentlich ein Damm breche.<\/p>\n Chu r\u00e4umte zwar ein, dass das Problem des Atomabfalls signifikant sei. Trotzdem zeigte er sich optimistisch, dass dies in den Griff zu bekommen sei. Des Weiteren kritisierte er, dass die Haltung der Gr\u00fcnen “nicht mit der zuk\u00fcnftigen Realit\u00e4t vereinbar sei”:<\/p>\n “Das ist eine weitere Haltung der gr\u00fcnen Partei, die nicht mit unserer zuk\u00fcnftigen Realit\u00e4t vereinbar ist: steigendem Wohlstand, steigendem Energiebedarf. Nur muss diese Energie sauber sein, sonst muss Deutschland Kohlekraftwerke nutzen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Letztendlich zeigte sich Chu jedoch optimistisch:“Wir leben in einer Demokratie. Und wenn sich die \u00f6ffentliche Meinung \u00e4ndert, werden die Politiker irgendwann zuh\u00f6ren. Die Menschen sorgen sich nicht allein um die Energie, das Klima, die Nachhaltigkeit oder Umwelt. Sie sorgen sich auch um ihren eigenen, schwindenden Wohlstand. Wenn sie sehen, dass Entscheidungen getroffen werden, die diesen Wohlstand gef\u00e4hrden, dann werden sie umdenken. Wir m\u00fcssen die Diskussion also richtig f\u00fchren: Wohin soll die Reise gehen? Und zwar nicht in einer idealen Welt, sondern in der realen Welt, in der die Wirtschaft w\u00e4chst und unsere Klimaziele trotzdem nicht gef\u00e4hrdet sind.”<\/em><\/p>\n Ob sich die Hoffnungen des Physik-Nobelpreistr\u00e4gers erf\u00fcllen, ist jedoch eine vollkommen andere Frage.<\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Nukleares Zeitalter 2.0: Moskau und Peking f\u00fchren \u2013 der Westen auf dem Weg in die Finsternis <\/a><\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n