![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/02\/65ba615548fbef0d5b051b2f.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Elem Chintsky<\/em><\/p>\n Am Dienstag trendete der Hashtag “WWIII” auf der Plattform X, ehemals Twitter. Die “symbolische Dechiffrierung” des kollektiven Gem\u00fctszustandes online sei jedem selbst \u00fcberlassen.<\/p>\n Jedenfalls nimmt \u2013 nach dem j\u00fcngsten Luftangriff auf den US-St\u00fctzpunkt “Tower 22” in Jordanien \u2013 der Druck der US-Medien auf die Biden-Regierung, Iran direkt anzugreifen, fantastische Z\u00fcge an. Selbst der Sprecher des nationalen US-Sicherheitsrates, John Kirby, wird vom CBS-Moderator\u00a0fordernd und direkt gefragt<\/a>, ob es nicht endlich Zeit w\u00e4re, Iran direkt anzugreifen. Woraufhin Kirby, der nicht wirklich als Friedenstaube bekannt ist, seine Zur\u00fcckhaltung rechtfertigt, indem er erkl\u00e4rt, dass “wir nicht auf einen Krieg mit Iran aus sind” und er keine m\u00f6glichen Entscheidungen des US-Pr\u00e4sidenten an dieser Stelle vorwegnehmen werde.<\/p>\n Das Finale dieser arabisch-persischen, in Blut geschriebenen US-Wunschliste wurde lange genug ausgedehnt und hinausgez\u00f6gert, wenn man die Anekdote des US-amerikanischen NATO-Generals Wesley Clark bei Democracy Now! vom Fr\u00fchjahr 2007\u00a0erneut inspiziert<\/a>: “7 L\u00e4nder in 5 Jahren.” Das gelang freilich nicht. Dieses “letzte Land” auf der Liste ist Iran, welcher auch der allgegenw\u00e4rtige Fixationspunkt Netanjahus seit Beginn seiner politischen Karriere in den 1990ern war. Von diesem “Plan” soll Clark zehn Tage nach dem 11. September 2001, in den Korridoren des Pentagons, erfahren haben.<\/p>\n Laut Paul Craig Roberts\u00a0gilt<\/a>\u00a0ohnehin:<\/p>\n “9\/11 war das ‘neue Pearl Harbor’ der Neokonservativen, das sie f\u00fcr ihre Kriege im Nahen Osten ben\u00f6tigten. Der erste Finanzminister von George W. Bush sagte, dass das Thema Bushs erster Kabinettssitzung eine Invasion des Irak war.\u00a0 Das war vor 9\/11.\u00a0 Mit anderen Worten: Washingtons Kriege im Nahen Osten wurden vor 9\/11 geplant.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Genau durch dieses Prisma der Vors\u00e4tzlichkeit sollte auch die Angelegenheit eines “dritten Weltkriegs” betrachtet werden.\u00a0<\/p>\n Donald Trump selbst hat, schon w\u00e4hrend der Biden-Regierung, mehrere Male darauf angespielt \u2013\u00a02021\u00a0<\/a>und\u00a02022<\/a>\u00a0\u2013 dass sein Land zum Zeitpunkt der US-Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2024 wom\u00f6glich gar nicht mehr existieren wird. Der mittlerweile verstorbene russische Politiker, Wladimir Wolfowitsch Schirinowski, lie\u00df bei einer\u00a0sehr \u00e4hnlichen Prognose<\/a>\u00a0Ende 2021 den Konjunktiv g\u00e4nzlich aus:<\/p>\n “Er hat den Wahlspruch ‘Make America Great Again’ [Macht Amerika wieder gro\u00dfartig] aufgegeben: Stattdessen, ‘Save America’ [Amerika retten].\u00a0 Und so ist es richtig, Trump. Nur wird dir das nicht gelingen, da es im Jahr 2024 keine Wahlen in Amerika geben wird. Denn es wird Amerika nicht geben. Das hei\u00dft, dass es auch keine Wahlen geben wird. Soll er noch ein paar Mal Golf spielen.” Der ehemalige Parteivorsitzende der Liberal-Demokratischen Partei Russlands war bekannt f\u00fcr viele verbl\u00fcffend weitsichtige Prognosen bez\u00fcglich internationaler Geopolitik.<\/p>\n Um auf die Frage dieses Absatzes zu antworten: Es ist egal, denn der vollwertige Kriegsauftakt im Nahen Osten kommt in jedem Fall. Falls aber die Wahlen doch stattfinden sollten, gilt eine Sache ebenfalls als gewiss: Donald J. Trump wird wieder Pr\u00e4sident der USA. Zumal Joe Biden zivilisatorisch gesehen der desorientierte, gerontopsychiatrisch verd\u00e4chtig gewordene “Boris Jelzin” der USA geworden ist. Das ist kein Zufall und obliegt auch bedachter Planung und Absicht. Denn einem US-amerikanischen “Boris Jelzin” als Oberbefehlshaber wird kein US-B\u00fcrger im Kriegsdienstalter in einen gro\u00dfen Krieg in \u00dcbersee folgen. Ganz anders verh\u00e4lt es sich da mit der Loyalit\u00e4t und Aufopferungsbereitschaft der Trump-W\u00e4hler.<\/p>\n Trumps Bef\u00fcrworter pl\u00e4dieren zwar daf\u00fcr, dass er w\u00e4hrend seiner ersten Kadenz (2017\u20132021) kaum Kriege gef\u00fchrt und keine neuen begonnen hat. Dass mit ihm im Amt, nie ein Ukrainekrieg zustande gekommen und der jetzige “an einem Tag beendet w\u00e4re”. Die letzteren beiden Behauptungen sind hochspekulativer Natur und schwer zu pr\u00fcfen. Retrospektive Einsch\u00e4tzungen unabh\u00e4ngiger US-Analytiker, wie Scott Ritter und Douglas MacGregor, fahren weit auseinander in der Frage, ob Trump als 45. Pr\u00e4sident die meisten US-Milit\u00e4rst\u00fctzpunkte im Nahen Osten aufl\u00f6sen wollte, aber nicht konnte. Scott sagt, Trump wollte diese US-Truppen nicht wirklich abziehen lassen. MacGregor jedoch behauptet, Trump wollte diese Abz\u00fcge vehement, scheiterte am Ende jedoch an den Befehlsverweigerungen innerhalb des tiefen US-Staates.\u00a0\u00a0<\/p>\n Im Jahr 1970 wurde eine Kriegskom\u00f6die in Polen ver\u00f6ffentlicht mit dem Titel “Wie ich den Zweiten Weltkrieg ausl\u00f6ste” (Original:\u00a0“Jak rozp\u0119ta\u0142em drug\u0105 wojn\u0119 \u015bwiatow\u0105<\/a>“). W\u00e4hrend das Werk auf humorvolle Art und Weise die Umst\u00e4nde, die zum Beginn des Zweiten Weltkriegs f\u00fchren, an das Schicksal eines einzigen tollpatschigen polnischen Soldaten kn\u00fcpft, k\u00f6nnen wohl nur die Polen \u2013 die selbst \u00fcber drei Millionen Menschen in diesem Krieg verloren haben \u2013 eine solche Kom\u00f6die drehen. Eine \u00c4hnlichkeit zu dem Schicksal des bald erneut als US-Pr\u00e4sident vereidigten Donald J. Trump gibt es nur im Titel. Trump ist ein Milliard\u00e4r, US-Prominenter und ehemaliger US-Pr\u00e4sident \u2013 und eben kein “braver Soldat namens Schwejk” aus Ha\u0161eks pikaresken Erster Weltkrieg-Erz\u00e4hlung.<\/p>\n Warum erscheint die These, dass Trump bald mit Fug und Recht behaupten k\u00f6nne, er habe den Dritten Weltkrieg ausgel\u00f6st, so stichfest? Und das, obwohl er keinen einzigen neuen Krieg w\u00e4hrend seines ersten Amtes (2017\u20132021) begonnen hat?<\/p>\n Ein Wort: Israel. Nicht ohne Grund wird Trump als der gr\u00f6\u00dfte Zionist unter den US-Pr\u00e4sidenten der letzten hundert Jahre gef\u00fchrt. Selbst Vergleiche mit dem persischen K\u00f6nig, Kyros dem Gro\u00dfen, aus dem 6. Jhd. v.\u00a0Chr. wurden unter Israels Eliten pathetisch\u00a0aufgestellt<\/a>. Es war n\u00e4mlich Kyros, der das damalige j\u00fcdische Volk vom babylonischen Joch befreite und ihnen die R\u00fcckkehr ins Gelobte Land, sowie den Wiederaufbau des Tempels erm\u00f6glichte.<\/p>\n Diese Vergleiche, urspr\u00fcnglich von Netanjahu popularisiert, explodierten im Jahr 2018, als Trump das gelang, was viele seiner Vorg\u00e4nger nur mit Lippenbekenntnissen versprachen: Die gesamte biblische Stadt Jerusalem \u2013 samt des seit 1967 durch Israel okkupierten Ost-Jerusalems: die zuk\u00fcnftige Hauptstadt eines freien Pal\u00e4stinas \u2013 von den USA als Hauptstadt des Staates Israel anzuerkennen. Eine historische Tat, der viel zu selten die explosive Signifikanz zugeschrieben wird, die ihr geb\u00fchrt. Damals mahnte der t\u00fcrkische Pr\u00e4sident Erdo\u011fan, dass diese Entscheidung sich als tragisch und falsch entpuppen werde.<\/p>\n Denn obwohl Trump im In- und Ausland viel Ansehen und Unterst\u00fctzung f\u00fcr seine wertkonservativen, rechtsnationalen Positionen genie\u00dft, muss in Anbetracht seines extremen Zionismus wirklich hinterfragt werden, inwieweit sich hinter in seinem Motto “MAGA” und “America First” verankerten US-Patriotismus \u2013 wie er ihn in seiner politischen Laufbahn bekannte \u2013 andere Motive verbergen.<\/p>\n In den letzten drei Monaten zeigte sich Trump relativ pragmatisch und zur\u00fcckhaltend bei der Bewertung des israelischen Gaza-Krieges gegen die Pal\u00e4stinenser. Wenige Wochen nach dem Hamas-Angriff\u00a0beteuerte<\/a>\u00a0der Ex-Pr\u00e4sident aber auch, dass “er f\u00fcr Israel k\u00e4mpfte, wie kein anderer Pr\u00e4sident vor ihm”. Aber sonst war seine Rhetorik eher reserviert und unverbindlich gew\u00e4hlt \u2013 sie schien von einem Wunsch zu zeugen, das Blutvergie\u00dfen auf beiden Seiten bald zu beenden. Aber auch Woodrow Wilson machte vor \u00fcber einhundert Jahren Wahlkampf mit dem Versprechen an die US-Amerikaner, dass ihr Land nicht in den gro\u00dfen europ\u00e4ischen Krieg mit hineingezogen werde. Deshalb gewann er die Wahlen. 1917 geschah dann aber genau das Gegenteil.<\/p>\n Mitte Januar 2024\u00a0fabulierte<\/a>\u00a0Trump gegen\u00fcber den wissbegierigen US-Medien, wer wohl sein Vizepr\u00e4sident werden w\u00fcrde und nannte dabei einige Namen:<\/p>\n “Wissen Sie, Scott [US-Senator] hat mich unterst\u00fctzt. Es gibt ein Beispiel: Nikki Haley kommt aus South Carolina, Tim Scott ist aus South Carolina. Aber wenn man sich den Gouverneur dort ansieht \u2013 ein gro\u00dfartiger Gouverneur [Henry McMaster]. Oder einen anderen Senator \u2013 Lindsey Graham. Wir m\u00f6gen Lindsey \u00fcbrigens.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Nicht viel Recherche ist notwendig, um zu erfahren, wer Lindsey Graham ist. Es gibt wohl keinen anderen US-Politiker, der von der US-R\u00fcstungsindustrie mehr verw\u00f6hnt wurde, als er. Es ist Graham, der in den letzten Jahrzehnten stets f\u00fcr Kriegseintritte und Interventionen geworben hat. Weshalb es nicht verwundert, dass er auch heute in den vordersten Reihen steht und f\u00fcr einen Erstschlag gegen den Iran aufruft \u2013 erstes Ziel: die Hauptstadt Teheran. Trump “mag Lindsey”.<\/p>\n Die Indizien sind klar, dass nach der Vereidigung Trumps eine interventionistische “MIGA” (also “Make Israel Great Again”) als US-Au\u00dfenpolitik eingeschlagen wird, die haupts\u00e4chlich die Eskalation mit dem Iran innehaben wird. Israels gewaltt\u00e4tige Fahrl\u00e4ssigkeit unter Netanjahu hat jegliche Optionen f\u00fcr Friedensprozesse, die Trump vielleicht frisch im neuen Amt h\u00e4tte ber\u00fccksichtigen k\u00f6nnen, l\u00e4ngst verspielt.<\/p>\n Demnach wird Trump den beherzten Versuch unternehmen m\u00fcssen, dem zu dem Zeitpunkt \u2013 also Anfang-Mitte 2025 \u2013 stark geschw\u00e4chten Israel zu Hilfe zu eilen. Damit w\u00e4ren “hybride Kriegsabenteuer” der USA vom Winde verweht, woraus nat\u00fcrlich ein gr\u00f6\u00dferer Krieg, mit direkter US-Beteiligung, entstehen w\u00fcrde. Darin w\u00fcrden sich beide Partner bis in die Unkenntlichkeit verausgaben und verheizen.<\/p>\n Obendrauf sollte die 1991 von Seymour Hersh als “Samson-Option”\u00a0dokumentierte<\/a>\u00a0Tatsache, wie die USA dem Staat Israel zu einem geheimen Nuklearwaffen-Arsenal verholfen haben, nicht au\u00dfer Acht gelassen werden. Demnach w\u00fcrde die israelische Regierungselite einen selbstvernichtenden Nuklearschlag entfachen und in Kauf nehmen, sofern eine “Eskalation” im Nahen Osten dazu f\u00fchrt, dass der j\u00fcdische Staat von feindlichen Kr\u00e4ften \u00fcberrannt werden w\u00fcrde. Eine Perspektive, die mittlerweile zum Greifen nah erscheint. \u00dcber diese “Samson-Option” m\u00fcssten alle Medienh\u00e4user von ihren D\u00e4chern aufkl\u00e4ren und ermahnen \u2013 \u00fcber den Wahnsinn des Kriegstreibers USA, welcher sich bisher unter Biden versucht als vermeintlicher Friedensstifter in der Region darzustellen.<\/p>\n Wozu die ganze Kriegstreiberei? Jeder wei\u00df doch, dass Krieg schlecht ist\u00a0\u2026<\/p>\n F\u00fcr den Great Reset. Viele sind bisher \u00fcberzeugt, dass die zivilisatorische “Verschnaufpause” nach der Coronakrise davon zeugt, dass von den freiheitsliebenden Zivilgesellschaften der Welt \u2013 dem Diktat des WEF trotzend \u2013 das Schlimmste bereits bew\u00e4ltigt wurde. Dass gerade eben dort ein Great Reset knapp, aber vermeintlich endg\u00fcltig gescheitert sei. Allein die Aussagen aus dem j\u00fcngsten Davos-Treffen selbst zeugen vom genauen Gegenteil. Tats\u00e4chlich waren die Jahre 2020 bis 2023 lediglich eine Generalprobe zur Datensammlung, zum Studieren der kognitiven und moralischen Schmerzgrenzen der eigenen Bev\u00f6lkerungen und Anpassung jedweder Sch\u00f6nheitsfehler im globalistischen Unterfangen.<\/p>\n Die tragische Ironie ist, dass alle verwerflichen Ziele des WEF \u2013 kolloquial gesprochen, die feuchten Tr\u00e4ume von Klaus Schwab, Yuval Noah Harari, Bill Gates \u2013 erst dann effektiv und im Expresstempo erreicht werden k\u00f6nnen, wenn ein weitreichender globaler Krieg die n\u00f6tige verbrannte Erde als demoralisierendes Fundament liefert, auf dem man die neue, digitalisierte, szientistisch-eugenische Ordnung errichten kann. Dazu geh\u00f6rt auch der Zerfall der USA als Welthegemon im Rahmen der kommenden Multipolarit\u00e4t. Dazu geh\u00f6rt eine oder mehrere neue “Bretton-Woods-Konferenzen” f\u00fcr das “kluge” Zentralbanken-Digitalgeld. Wie ein Ph\u00f6nix aus der “chaotischen Asche”, soll das neue Paradigma den \u00fcbrig gebliebenen Menschen unter den V\u00f6lkern der Erde kaum mehr aufrichtige Alternativen bieten k\u00f6nnen.<\/p>\n Wie mit dem Ersten Weltkrieg und dem Zweiten Weltkrieg \u2013 wo nach beiden, gro\u00dfe weltwirtschaftliche und machtpolitische “Resets” und Weltordnungen etabliert wurden \u2013 wird auch der neueste “Great Reset” nur auf einem kriegerischen Schlagabtausch basieren und auf vielen Millionen Opfern errichtet, verpflichtet und vernetzt. Die gro\u00dfe Vorstellung und Verbreitung der “Krankheit X” wird das alles begleiten. Wobei “Krankheit X” f\u00fcr den sehr nahen weltweiten Krieg das sein wird, was die Spanische Grippe \u2013 50 bis 100 Millionen Opfer \u2013 f\u00fcr den Ersten Weltkrieg war. Es graut, dass kein optimistischeres Schlusswort gefunden werden konnte.<\/p>\n <\/strong>Elem Chintsky ist ein deutsch-polnischer Journalist, der zu geopolitischen, historischen, finanziellen und kulturellen Themen schreibt. Die fruchtbare Zusammenarbeit mit RT DE besteht seit 2017. Seit Anfang 2020 lebt und arbeitet der freischaffende Autor im russischen Sankt Petersburg. Der urspr\u00fcnglich als Filmregisseur und Drehbuchautor ausgebildete Chintsky betreibt au\u00dferdem einen eigenen\u00a0Kanal auf Telegram<\/a>, auf dem man noch mehr von ihm lesen kann.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Ist ein totaler Krieg im Nahen Osten unvermeidlich? <\/a><\/p>\n\n
2024: US-Wahlen oder US-B\u00fcrgerkrieg?<\/h4>\n
“Wie ich den Dritten Weltkrieg ausl\u00f6ste” \u2013 Warum Trump?<\/h4>\n
\n
\n