![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/01\/65b27f79b480cc50743c6724.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Die in Hongkong erscheinende Online-Zeitung Asia Times<\/em> hat einen analytisch-programmatischen Artikel des US-amerikanischen Milit\u00e4r- und Au\u00dfenpolitik-Experten Stephen Bryen wiederver\u00f6ffentlicht<\/a>. Der Text war am 22. Januar auf dem Substack<\/em>-Portal Weapons and Strategy<\/em>\u00a0erschienen<\/a>. Bryen wird als fr\u00fcherer “Stabschef des Unterausschusses f\u00fcr den Nahen Osten des US-Senatsausschusses f\u00fcr ausw\u00e4rtige Beziehungen” und als ehemaliger “stellvertretender Verteidigungs-Unterstaatssekret\u00e4r f\u00fcr Politik” vorgestellt, der derzeit als “Senior Fellow am Center for Security Policy” und am “Yorktown Institute” t\u00e4tig ist.<\/p>\n Machtkampf in Kiew<\/strong><\/p>\n Als Aufh\u00e4nger des Artikels dienen die Ger\u00fcchte, die im gegenw\u00e4rtigen Kiewer Machtkampf die Runde machen: Pr\u00e4sident Selenskij w\u00fcrde in n\u00e4chster Zeit den Noch-Oberkommandierenden der ukrainischen Streitkr\u00e4fte, General Waleri Saluschny, durch den Chef des ukrainischen Milit\u00e4rgeheimdienstes, Kirill Budanow, abl\u00f6sen. Budanow gilt als skrupelloser und ideologischer Hardliner, der loyal zu Selenskij steht. Seit Monaten soll das Vertrauensverh\u00e4ltnis zwischen Selenskij und Saluschny belastet sein. Im Gegensatz zu Saluschny verf\u00fcgt Budanow allerdings \u00fcber keine eigentliche milit\u00e4rische Erfahrung, sondern stammt aus dem Geheimdienst.<\/p>\n Der US-Experte res\u00fcmiert die milit\u00e4rische Lage der Ukraine und gibt zu, dass die ukrainischen Truppen auf breiter Front schwere Verluste hinnehmen m\u00fcssen. Zwar k\u00f6nne die Ukraine das russische Milit\u00e4r eine Weile lang aufhalten, nicht jedoch stoppen. Wenn Kiew von anderswo Truppen nach Awdejewka verlege, w\u00fcrden neue Schwachstellen an den jeweiligen Frontabschnitten entstehen, die von der russischen Seite ausgenutzt werden k\u00f6nnten. Die europ\u00e4ischen und amerikanischen “Verb\u00fcndeten” Kiews, die der Ukraine immer noch Waffen und Finanzhilfen versprechen, w\u00fcssten jedoch, so Bryen, “dass die Ukraine dem russischen milit\u00e4rischen Druck nicht standhalten kann”. In dieser Lage k\u00f6nnte der Durchbruch russischer Einheiten in Awdejewka von Selenskij als Vorwand genutzt werden, um Saluschny zu entlassen.<\/p>\n Westliche Fehlannahmen f\u00fchrten zur Niederlage<\/strong><\/p>\n Angesichts dieser milit\u00e4rischen Lage habe “Panik” die europ\u00e4ischen Regierungen ergriffen, und Washington sei “auf der Suche nach einer neuen Politik”. Mit dem Ende Januar beginnenden, auf fast f\u00fcnf Monate angelegten NATO-Man\u00f6ver “Steadfast Defender” wolle die westliche Milit\u00e4rallianz den “Eindruck von der Zuverl\u00e4ssigkeit der NATO verst\u00e4rken”. So recht scheint der US-Autor nicht daran zu glauben, dass die NATO-L\u00e4nder Moskau milit\u00e4risch beeindrucken k\u00f6nnten. Er r\u00e4umt ein, dass die europ\u00e4ischen NATO-Staaten einen Gro\u00dfteil ihrer “strategischen Kriegsmaterialreserven” bereits in die Ukraine geschickt h\u00e4tten, weshalb ihre eigenen Best\u00e4nde weitgehend geleert seien.<\/p>\n Im Gegensatz zu Russland, das erfolgreich seine R\u00fcstungsproduktion angekurbelt und den Aussto\u00df von R\u00fcstungsg\u00fctern erh\u00f6ht habe, komme in Europa und den USA die Produktion von Waffen und Munition nicht voran. Den westlichen L\u00e4ndern machten “Arbeitskr\u00e4ftemangel, Lieferkettenprobleme und schleppende Beschaffungsauftr\u00e4ge” zu schaffen. Auch die USA h\u00e4tten den “gr\u00f6\u00dften Teil ihrer kritischen Kriegsvorr\u00e4te” an die Ukraine gegeben.<\/p>\n Unabh\u00e4ngig davon, ob man von einer bestehenden, unmittelbaren “russischen Bedrohung<\/a>” des Westens \u00fcberzeugt sei oder nicht, seien die USA gegenw\u00e4rtig nicht in der Lage, “Europa zu retten”, selbst wenn sie dies wollten,\u00a0r\u00e4umt\u00a0Bryen ein.<\/p>\n USA \u00e4ndern ihre Ukraine-Politik<\/strong><\/p>\n Aufgrund dieser Entwicklung w\u00fcrden die USA ihre Politik \u00e4ndern \u2013 und anerkennen, “dass sie einen konventionellen Krieg gegen Russland nicht gewinnen k\u00f6nnen”. Dies bedeute gleichzeitig, dass sie auch einen “konventionellen Krieg gegen China nicht gewinnen” k\u00f6nnten, ja m\u00f6glicherweise sogar “nicht einmal gegen Iran oder die winzigen Huthis”, wie Bryen zu bedenken gibt.<\/p>\n Eingedenk der westlichen Schw\u00e4che habe sich eine “neue Ukraine-Politik” bereits “in den letzten Monaten herauskristallisiert”. Wenn dies stimme, solle sie der “neuen Realit\u00e4t Rechnung tragen”. Die “neue Realit\u00e4t” best\u00fcnde demnach darin,<\/p>\n “dass die Ukraine den Krieg verlieren wird und die ukrainische Regierung Kiew m\u00f6glicherweise r\u00e4umen muss. Die \u00dcbertragung der effektiven Kontrolle auf Budanow, einschlie\u00dflich der Verlegung der ukrainischen Hauptstadt, wahrscheinlich nach Lwow, ist das Fundament dieser Politik.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Neue Taktik: Diversion und Terror<\/strong><\/p>\n Diese neue Politik werde von der mehr oder weniger konventionellen Kriegsf\u00fchrung zu einer terroristischen Taktik gegen Russland \u00fcbergehen, so Bryen:<\/p>\n “Operativ wird die Politik wahrscheinlich darin bestehen, Spezialoperationen, Attentate, Bombenanschl\u00e4ge und andere Mittel, einschlie\u00dflich der m\u00f6glichen Sprengung eines Kernreaktors, einzusetzen, um die Russen zu bestrafen und sie aus dem Gleichgewicht zu bringen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die ukrainische \u00d6ffentlichkeit sei durch Pr\u00e4sident Selenskij bereits vor Monaten auf diesen Wechsel eingestimmt worden, indem er behauptete, Moskau werde “einen Kernreaktor in die Luft jagen”. In Moskau sei man sich, so der US-Experte, “zweifellos bewusst”, dass f\u00fcr einen solchen Anschlag ein Kernkraftwerk im Westen Russlands ausgew\u00e4hlt werden k\u00f6nne und “dass es ukrainische Saboteure sein werden, die den Auftrag ausf\u00fchren”.<\/p>\n “Drei Notwendigkeiten”<\/strong><\/p>\n Diesem offenen Bekenntnis zu Terroranschl\u00e4gen \u2013 auch gegen Nuklearanlagen \u2013 in Russland l\u00e4sst Bryen eine Liste mit drei Punkten folgen, um die es Washington mit dem Ukraine-Krieg gehe. Der US-Autor schreibt ganz offen:<\/p>\n “F\u00fcr Washington gibt es drei Notwendigkeiten. Die Erste besteht darin, den Krieg weiterzuf\u00fchren und vom Kongress weiterhin Geld zu fordern. Das ist ein schwieriges Unterfangen, denn wenn die Ukraine kollabiert, wird es schwer sein, Unterst\u00fctzung f\u00fcr ein aussichtsloses Unterfangen zu bekommen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Tats\u00e4chlich ginge das Wei\u00dfe Haus unter Joe Biden vermutlich nicht davon aus, dass der US-Kongress noch weitere Milliarden zur Verf\u00fcgung stellen wird, “vor allem, wenn es so gut wie sicher ist, dass sie in ein Rattenloch flie\u00dfen”. Vielmehr ginge es den US-Demokraten aus innenpolitischen, also\u00a0insbesondere wahlkampftaktischen Gr\u00fcnden darum, “dem Kongress und den Republikanern die Schuld f\u00fcr den Verlust der Ukraine” zu geben.<\/p>\n Erst der zweite Punkt betrifft eigentlich die Ukraine, wodurch das rein instrumentelle Verh\u00e4ltnis Washingtons zum Land am Dnjepr deutlich wird:<\/p>\n “Die zweite Notwendigkeit besteht darin, eine prowestliche ukrainische Regierung am Laufen zu halten, selbst wenn sie Kiew verlassen muss. Das bedeutet auch, dass die derzeitige Regierung politisch \u00fcberleben muss: Wenn es zu einem Staatsstreich kommt, dann ist alles verloren.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Zumindest in den n\u00e4chsten Monaten \u2013 vor den Wahlen im November 2024 \u2013 ist Washington daher bestrebt, einen offenen “politischen Zusammenbruch” in Kiew zu verhindern. Wie Bryen zugeben muss, sei dies ein “schwieriges Unterfangen”. Denn die Ukrainer seien “verst\u00e4ndlicherweise unzufrieden, ja sogar ungl\u00fccklich”. Der Grund: “Junge und alte M\u00e4nner” w\u00fcrden “gezwungen”, in “einem verlorenen Krieg” zu k\u00e4mpfen. Und viele von ihnen w\u00fcrden nicht mehr nach Hause zur\u00fcckkehren.<\/p>\n Die dritte von Bryen benannte “Notwendigkeit” erinnert an die vielfach kolportierte Gr\u00fcndungsmaxime der NATO, die dem britischen Lord Ismay<\/a> zugeschrieben wird (“to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down” \u2013 “die Russen drau\u00dfen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten”):<\/p>\n “Drittens muss Russland aus Europa herausgehalten werden, das hei\u00dft, die europ\u00e4ischen L\u00e4nder m\u00fcssen davon abgehalten werden, ihre eigenen Abkommen mit Moskau zu schlie\u00dfen. Wenn Kiew untergeht, gehen auch Europa und die NATO unter.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Sollte es Moskau gelingen, eine prorussische Regierung in Kiew einzusetzen, w\u00e4ren die Europ\u00e4er faktisch darauf angewiesen, wieder zu einem pragmatischen Miteinander mit Moskau zu kommen. Eine zentrale Rolle spielt, so Bryen, Deutschland in diesem Zusammenhang. Zwar wolle die gegenw\u00e4rtige Bundesregierung “nicht mit Russland reden”, allerdings nur “zumindest nicht jetzt”. Und Bryen dr\u00fcckt die US-Bef\u00fcrchtung aus, dass sich diese Berliner Haltung sogar “in naher Zukunft” \u00e4ndern k\u00f6nne.<\/p>\n Der Schlussabsatz des Artikels bringt, an eine Freudsche Fehlleistung erinnernd, die Bef\u00fcrchtungen Washingtons zum Ausdruck. In wenigen S\u00e4tzen werden darin die US-Kriegsziele deutlich, beziehungsweise was aus Sicht der US-Machteliten auf Biegen und Brechen verhindert werden muss:<\/p>\n “Wenn die Ukraine f\u00e4llt, wird Deutschland seine Politik \u00e4ndern m\u00fcssen. Der einfachste Weg f\u00fcr seine Regierung, die Richtung zu \u00e4ndern, besteht darin, den Vereinigten Staaten die Schuld f\u00fcr etwas zu geben, zum Beispiel f\u00fcr die Zerst\u00f6rung der Nord-Stream-Pipeline. Das w\u00fcrde die T\u00fcr f\u00fcr ein Gespr\u00e4ch mit Putin \u00f6ffnen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n In dieser US-amerikanischen Sorge vor einer europ\u00e4isch\/deutsch-russischen Kooperation klingt wieder an, was der fr\u00fchere Direktor des US-Thinktanks Stratfor, George Friedman, 2015, ein Jahr nach dem Putsch in der Ukraine, ausgef\u00fchrt hatte: Eine deutsch-russische (Wirtschafts-)Kooperation sei die gr\u00f6\u00dfte Bedrohung f\u00fcr die USA (RT DE<\/em>\u00a0berichtete<\/a>).<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Der Abschuss einer Il-76 durch eine US-Patriot-Rakete k\u00f6nnte weitreichende Folgen haben<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n