![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/01\/65ae8fa848fbef3cd87a8384.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Vor hundert Jahren stand ein schm\u00e4chtiger asiatischer Student in der Schlange, die am aufgebahrten Lenin vorbeidefilierte. Sein Name wurde in sp\u00e4teren Jahrzehnten weltbekannt, als er dem franz\u00f6sischen Kolonialherrn eine gewaltige Niederlage bereitete. Sein Name war Ho Chi Minh. Dieser Moment fasst zusammen, was den Mann, dem er damals die letzte Ehre erwies, so bedeutend macht.<\/p>\n Man \u00fcbersieht oft, wie eng unterschiedliche Ereignisse miteinander verkn\u00fcpft sind. Ohne die Oktoberrevolution, ohne die Sowjetunion h\u00e4tte es weder den Achtstundentag noch das Frauenwahlrecht gegeben. H\u00e4tten die K\u00e4mpfe f\u00fcr die Unabh\u00e4ngigkeit der Kolonien stattgefunden? Oder h\u00e4tten sie schlicht den Besitzer gewechselt?<\/p>\n Die Sowjetunion und Lenin sind nicht voneinander zu trennen. Nicht nur, weil sie nie entstanden w\u00e4re, wenn er nicht im zweiten Anlauf am 10. Oktober 1917 im Zentralkomitee seiner Partei den Beschluss zum Aufstand durchgesetzt h\u00e4tte. Sondern weil er entscheidend daf\u00fcr verantwortlich war, dass nach diesem Aufstand tats\u00e4chlich etwas v\u00f6llig Neues entstand, eine Art Staat, wie ihn die Welt zuvor noch nie gesehen hatte. Der nur m\u00f6glich war, weil das Volk ihn nicht nur wollte, sondern aktiv daran mitwirkte, ihn zu schaffen.<\/p>\n Anders geht es n\u00e4mlich gar nicht, etwas wirklich Neues zu errichten. Da gen\u00fcgt keine Handvoll Verschw\u00f6rer mit einem gro\u00dfen PR-Apparat und viel Geld, wie bei den Farbrevolutionen, die so gut bekannt sind. Da muss alles, was einen Staat ausmacht, von unten aufgebaut werden; es braucht eine Unzahl lernwilliger, engagierter Menschen, die all die Stellen f\u00fcllen, die gef\u00fcllt werden m\u00fcssen, damit die Z\u00fcge fahren, die B\u00e4ckereien backen, die St\u00e4dte versorgt sind, die Stra\u00dfen sicher\u2026 Einen vorhandenen, funktionierenden Apparat mit einer anderen Leitung zu versehen, das ist das eine; aber wenn der alte Apparat nicht mehr funktioniert, einen neuen zu schaffen, das geht nur mit starker Kooperation, das geht nur, wenn die Menschen es wirklich als ihre Sache sehen, diesem Neuen Leben einzuhauchen.<\/p>\n Auch wenn es vielfach so erz\u00e4hlt wird, eine Revolution ist nicht der Akt des Umsturzes, auch wenn sie in der Regel mit einem solchen beginnt. Die Revolution ist das, was vielleicht darauf folgt. Und was an dem Folgenden bedeutend und wirkm\u00e4chtig ist, erweist sich erst im zeitlichen Abstand.<\/p>\n Das b\u00fcrgerliche Recht ist eine der gro\u00dfen Errungenschaften der Franz\u00f6sischen Revolution, auch wenn es erst unter Napoleon entstand, weil die Voraussetzung eines solchen Rechts die Aufhebung von St\u00e4nden und Z\u00fcnften, von hunderten Sonderrechten war. Die politische Gestalt, die in Paris nach 1789 geschaffen wurde, war das Produkt einer Entwicklung, die Jahrhunderte davor in oberitalienischen Stadtrepubliken begonnen hatte, einer langen Kette von Versuch und Scheitern. Und wirklich etabliert hat sich das, was man heute als b\u00fcrgerliche Demokratie kennt, was in den letzten Jahrzehnten der Normalzustand kapitalistischer Herrschaft war, mit Parlament, Gewaltenteilung etc., erst Jahrzehnte danach.<\/p>\n Das ist der Punkt, an dem die Sowjetunion heraussticht. Denn die Entwicklung dieses neuen Modells von einem Staat, der vor allem auf gemeinsamem Eigentum an den Produktionsmitteln basiert statt auf privatem, der eine Herrschaft des Volkes sein soll statt der wirtschaftlich M\u00e4chtigen, hatte nur ein einziges konkretes Vorbild: die 72 Tage der Pariser Kommune. Und auch die umfangreichen Werke von Marx und Engels enthalten, mit Ausnahme von wenigen S\u00e4tzen von Marx \u00fcber eben diese Kommune, nicht wirklich eine Blaupause f\u00fcr diese neue Gesellschaft. Wie sollte das Recht beschaffen sein? Wie das Bildungssystem? Wie erreicht man die n\u00f6tige wirtschaftliche Entwicklung?<\/p>\n Im dritten Buch, das der US-Historiker Alexander Rabinowitsch \u00fcber die Russische Revolution geschrieben hat (“Die Sowjetmacht: Das erste Jahr”), benutzt er den ersten Jahrestag der Oktoberrevolution als roten Faden seiner Darstellung. Er beschreibt ausf\u00fchrlich, wie \u00fcberrascht die Bolschewiki waren, diesen Jahrestag \u00fcberhaupt begehen zu k\u00f6nnen. Die urspr\u00fcngliche Erwartung der Handelnden in der Oktoberrevolution war, sich mit Gl\u00fcck ein paar Tage l\u00e4nger zu halten als die Pariser Kommune. Niemand, wirklich niemand dachte im Oktober 1917 an siebzig Jahre.<\/p>\n Je tiefer man ins Detail geht, desto \u00fcberraschender wird es, das dieses ungeheure Experiment so lange erfolgreich sein konnte. Erfolgreich genug, um den \u00dcberfall der zu dieser Zeit modernsten Armee zur\u00fcckzuschlagen, die auf Industrie und Ressourcen ganz Westeuropas zur\u00fcckgreifen konnte, und sechzehn Jahre danach Menschen ins All zu schie\u00dfen.<\/p>\n Man muss nur eine halbe Stunde \u00fcber die Frage nachdenken, was alles n\u00f6tig w\u00e4re, um aus dem kr\u00fcmelnden Deutschland wieder auch nur einen funktionierenden b\u00fcrgerlichen Staat zu machen, um zu erkennen, wie ungeheuerlich diese Leistung war. Nat\u00fcrlich geschehen, selbst bei bestem Wissen und Gewissen, Fehler. Aber Rudolf Benz macht auch niemand Vorhaltungen, weil sein Wagen keine 160 Stundenkilometer fuhr oder heutige Abgasvorschriften nicht einhalten k\u00f6nnte.<\/p>\n Die russische Debatte um Lenin kreist vielfach um die Nationalit\u00e4tenpolitik, und insbesondere, dass die russischen Industriegebiete des Donbass der Ukraine zugeschlagen wurden, wird ihm zum Vorwurf gemacht. Aber mit der zeitlichen Wirkung von Entscheidungen ist es so eine Sache, die Folgen k\u00f6nnen sich sehr von den Absichten unterscheiden. Was heute richtig ist, muss es morgen noch lange nicht sein, und in der Geschichte finden sich oft unerwartete Nebenwirkungen.<\/p>\n Die kleine Karibikinsel Haiti wird noch heute f\u00fcr den erfolgreichen Sklavenaufstand abgestraft, der vor \u00fcber zweihundert Jahren stattfand; h\u00e4tte er deshalb nicht stattfinden sollen? Die Schweiz verjagte die Habsburger und bewegte sich danach jahrhundertelang auf Zehenspitzen durch die Geschichte, um ja die Aufmerksamkeit der ehemaligen Herren nicht auf sich zu lenken, weshalb sie den deutschen Bauernaufstand 1525 nicht unterst\u00fctzte, was letztlich die Idee der Schweizer Neutralit\u00e4t gebar; und das f\u00fcrchterliche deutsche Leid im Drei\u00dfigj\u00e4hrigen Krieg endete mit dem Westf\u00e4lischen Frieden, der seinerseits \u2013 durch die einmalige Art der konfessionellen Konkurrenz \u2013 daf\u00fcr sorgte, dass das deutsche Geistesleben sich vor allem durch genaue Begriffe auszeichnete, was dann in den Naturwissenschaften Jahrhunderte sp\u00e4ter zum Vorteil wurde. Nichts ist frei von Widerspr\u00fcchen.<\/p>\n Aber neben dem Problem, zu dem diese Zuordnung russischer Gebiete nach 1992 wurde, schuf diese Nationalit\u00e4tenpolitik noch etwas ganz anderes: ein Modell f\u00fcr den Umgang der V\u00f6lker miteinander, sprich, die Vorlage auch f\u00fcr die Au\u00dfenpolitik und insbesondere, die Vorlage f\u00fcr den Umgang mit all jenen V\u00f6lkern, die damals noch unter kolonialer Herrschaft standen. Ein Ende dieser kolonialen Herrschaft war Teil des sowjetischen Programms, eine Konsequenz aus Lenins Analyse des Imperialismus und seinem Geschick, B\u00fcndnispartner zu finden. Ho Chi Minh, der 1920 die Kommunistische Partei Frankreichs mitgegr\u00fcndet hatte, war im Januar 1924 als Student in Moskau.<\/p>\n Es bedarf heute einiger Anstrengung, um zu begreifen, wie enorm der Schritt war, den die Sowjetunion damals gegangen war; schlie\u00dflich wird selbst in den Kernstaaten des Westens heute die meiste Zeit \u00fcber zumindest so getan, als hielte man die Bewohner des globalen S\u00fcdens f\u00fcr gleichwertig, auch wenn die eigentliche Gesinnung derzeit immer wieder hervorbricht. Damals, zu Beginn der 1920er, wurde v\u00f6llig unverh\u00fcllt ge\u00e4u\u00dfert, dass man sich selbst f\u00fcr das Licht der Welt und die Menschen in den Kolonien f\u00fcr eine Art Nutzvieh hielt.<\/p>\n Und dann gibt es diesen alten sowjetischen Film, Zirkus. Ja, er ist von 1936, entstand also zw\u00f6lf Jahre nach Lenins Tod, aber man muss ihn nur sehen, um zu erkennen, dass diese Jahre nicht entscheidend sind. Entscheidend ist etwas ganz anderes: Noch drei\u00dfig Jahre sp\u00e4ter w\u00e4re im S\u00fcden der Vereinigten Staaten jedes Kino niedergebrannt worden, das ihn gezeigt h\u00e4tte. Die Hauptfigur ist n\u00e4mlich eine wei\u00dfe amerikanische Zirkusartistin mit einem unehelichen schwarzen Kind auf einer Tournee in der Sowjetunion, die von ihrem Zirkusdirektor damit erpresst wird, er werde ihre “Schande” bekanntmachen.<\/p>\n Das ist ein Unterhaltungsfilm, ganz im damals popul\u00e4ren Stil einer halben Revue mit Gesang und Tanz, wie bei Fred Astaire und Ginger Rogers. Ein Film, f\u00fcr den die Zuschauer ganz normal Eintritt bezahlten, ohne gro\u00dfen k\u00fcnstlerischen oder gar politischen Anspruch. Aber genau dieses Detail besagt etwas: Dass die Zuschauer sich nicht irritiert f\u00fchlten, als am Ende des Films das Zirkuspublikum erkl\u00e4rt, ihm w\u00e4ren alle Kinder lieb, ob schwarz, wei\u00df oder blau. Zu dieser Zeit besch\u00e4ftigten sich die L\u00e4nder des Westens \u2013 beileibe nicht nur Nazideutschland \u2013 mit Rassenlehre und Eugenik. In der Sowjetunion wurde das Musikst\u00fcck, mit dem der Film endet, so popul\u00e4r, dass der Anfang der Melodie jahrzehntelang die Erkennungsmelodie von Radio Moskau war.<\/p>\n An der Welle der Unabh\u00e4ngigkeit nach dem Zweiten Weltkrieg hatte die Sowjetunion nicht nur durch ihren Sieg \u00fcber Nazideutschland einen Anteil, sondern mindestens ebenso sehr durch die Unterst\u00fctzung und Ausbildung, die sie Unabh\u00e4ngigkeitsk\u00e4mpfern aus diesen L\u00e4ndern zukommen lie\u00df. Das Verh\u00e4ltnis zwischen Indien und Russland heute fu\u00dft auf der Hilfe beim Aufbau der Industrie, die die Sowjetunion dem jungen indischen Staat nach der Unabh\u00e4ngigkeit leistete. Und all das beruhte auf Lenins Einsch\u00e4tzung, die unterdr\u00fcckten V\u00f6lker in den Kolonien seien die nat\u00fcrlichen B\u00fcndnispartner der Arbeiterklasse in den entwickelten L\u00e4ndern, und deren Kampf um die Befreiung aus kolonialer Unterdr\u00fcckung trage entscheidend dazu bei, auch die Arbeiter der Kernl\u00e4nder zu befreien.<\/p>\n Das heutige China w\u00fcrde ohne Lenin nicht existieren. Das heutige Indien w\u00e4re nicht industrialisiert. Lenin ist auch eine Gestalt der russischen Geschichte, aber nicht nur. Dieser neue Staat, der damals unter seiner F\u00fchrung geschaffen wurde, legte die Grundlagen auch f\u00fcr jene M\u00f6glichkeit der Befreiung, die heute durch BRICS geboten wird. Die siebzig Jahre der Sowjetunion sind nur ein Bruchteil seines Erbes. Der gr\u00f6\u00dfere Teil wird jetzt erst sichtbar, selbst wenn er nicht so bezeichnet wird.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Das hell leuchtende Jahr 2024 wird den Fortschritt eines vernetzten Eurasiens bestimmen<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n