![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/01\/65a51f0148fbef375e4423f9.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Tarik Cyril Amar<\/em><\/p>\n Der milliardenschwere Technologieunternehmer, der Weltraumvision\u00e4r und nun auch reichste<\/a> Mann der Welt Elon Musk mag in einer Reihe von Dingen falsch liegen. Aber er selbst und viele Beobachter haben sicherlich in einer Sache recht: ein aktueller<\/a> Artikel im Wall Street Journal<\/em>, in dem Vorw\u00fcrfe \u00fcber seinen angeblichen Drogenkonsum detailliert beschrieben werden, war ein Schlag<\/a> unter die G\u00fcrtellinie.<\/p>\n Ein klares Indiz daf\u00fcr waren die erstaunlich schwachen Quellen, wie das konservativ ausgerichtete Medienunternehmen Rasmussen Reports<\/em> richtig festgestellt<\/a> hat. Das Wall Street Journal<\/em>, eine der ma\u00dfgeblichsten Zeitungen in den USA, hat sich auf etwas eingelassen, was man nur als eine Anh\u00e4ufung von Ger\u00fcchten bezeichnen kann. Ziemlich bombastisch, aber innen hohl.<\/p>\n Ein weiterer Hinweis daf\u00fcr ist, dass die in erm\u00fcdender wie erstaunlicher L\u00e4nge vorgebrachten Anschuldigungen eigentlich nicht neu sind. \u00c4hnliche Behauptungen wurden bereits fr\u00fcher aufgestellt, zum Beispiel in einem weniger unverbl\u00fcmten, wenn auch immer noch hinterh\u00e4ltigen Artikel im New Yorker<\/em> von dem gelegentlich kontroversen<\/a> Journalisten und Favoriten der Zentristen Ronan Farrow \u2013 der auch im Zuge der “Me-too”-Bewegung bekannt wurde<\/a>.<\/p>\n Die Reaktion von Musk darauf war dreifach. Erst hat er verbal heftig gegen das Wall Street Journal<\/em> ausgeteilt und es daf\u00fcr kritisiert, sich mit dem Artikel \u00fcber ihn im Grunde auf das Niveau der Boulevardpresse begeben zu haben. Da hat er nicht Unrecht. Dar\u00fcber hinaus haben er und sein Anwalt Alex Spiro einerseits die Vorw\u00fcrfe als “unwahr<\/a>” zur\u00fcckgewiesen. Drittens argumentierte<\/a> Musk, dass der Einsatz von gewissen Substanzen grunds\u00e4tzlich sinnvoll sei, wenn sie die Produktivit\u00e4t steigern w\u00fcrden. Unter Erwachsenen sollte diese Botschaft ziemlich klar sein. Musk verteidigt sich juristisch \u2013 denn Aktienwerte, Vertr\u00e4ge und Sicherheitsfreigaben k\u00f6nnten auf dem Spiel stehen \u2013 und signalisiert gleichzeitig, dass bestimmte Drogen, die er m\u00f6glicherweise zu sich nimmt, im \u00dcbrigen niemanden etwas angehen.<\/p>\n So weit, so erwartbar. Man kann der Position des Milliard\u00e4rs zu seinem eigenen Konsum\u00a0(oder Nichtkonsum) verschiedener Substanzen \u2013 darunter LSD und psychedelische Pilze \u2013 zustimmen oder auch nicht. Das ist hier aber nicht das Interessanteste an der Sache. Die spannendere Frage ist, was hinter dem j\u00fcngsten Angriff auf Musk steckt und warum er ausgerechnet zum jetzigen Zeitpunkt stattfand.<\/p>\n Der Artikel im Wall Street Journal<\/em> selbst weist schon im ersten Satz darauf hin, worum es in Wirklichkeit geht, indem auch auf die “kontr\u00e4ren Ansichten, ungefilterten Reden und provokativen Possen” des Tycoons Bezug genommen wird. Hoppla, es scheint, als w\u00e4re da jemand ein b\u00f6ser Junge gewesen. Aber andererseits kommen viele b\u00f6se Jungs \u2013 und auch M\u00e4dchen \u2013 trotz viel Schlimmerem ungeschoren davon. Man denke beispielsweise nur an Hunter “Laptop” Biden. Was also ist das Besondere im Fall von Elon Musk?<\/p>\n Musk hat viele Fans. Sein Gesch\u00e4ftssinn, sein Einfallsreichtum und seine pure Hartn\u00e4ckigkeit \u2013 im positiven Sinne \u2013 sind etwas Au\u00dfergew\u00f6hnliches. Er hat auch \u2013 im Guten wie im Schlechten \u2013 ein echtes, wenn auch eigenartiges Charisma. Ich selbst bin allerdings keiner seiner Fans. Erstens bin ich mit der wohl schlimmsten Entscheidung seines Lebens \u00fcberhaupt nicht einverstanden<\/a>, n\u00e4mlich Israel einen PR-Besuch abzustatten, w\u00e4hrend es einen V\u00f6lkermord an den Pal\u00e4stinensern im Gazastreifen begeht. Ich sehe auch \u00e4u\u00dferst beunruhigende Wiederholungsmuster bei der Entfernung kritischer Stimmen von der Social-Media-Plattform X (ehemals Twitter), \u00fcber die er jetzt die Kontrolle hat. Tendenziell schl\u00e4gt mein Herz links, weshalb Hyperreiche, rechte Libert\u00e4re mit einer hervorragenden Erfolgsgeschichte im Kampf gegen Gewerkschaften, einfach nicht mein Ding sind.<\/p>\n Dennoch bedarf es einer gesunden Skepsis gegen\u00fcber denen, die Musk eins auswischen wollen, wenn man sich fragt, welche denn diese “kontr\u00e4ren Ansichten” sind. Unter den h\u00e4ufigen \u00c4u\u00dferungen von Musk fallen mir mehrere wichtige Dinge ein. Sie alle haben eines gemeinsam und fallen in zwei Hauptkategorien. Es geht stets um Politik \u2013 einige der \u00c4u\u00dferungen betreffen die Innenpolitik der USA, w\u00e4hrend andere die Geopolitik ber\u00fchren.<\/p>\n Schauen wir uns zun\u00e4chst die Geopolitik an. In den vergangenen zwei Jahren hat sich Musk \u00fcber zwei Staaten ge\u00e4u\u00dfert, die im Mittelpunkt der globalen Strategie der USA stehen: \u00dcber Taiwan und \u00fcber die Ukraine. In beiden F\u00e4llen wurde er daf\u00fcr verunglimpft<\/a>, und ihm wurden zwei Dinge vorgeworfen: Er handle im Widerspruch zu den Interessen der USA \u2013 das hei\u00dft, so wie die Washingtoner Blase sie missversteht \u2013 und dass er mit dem jeweiligen Thema \u00fcberfordert sei. In Bezug auf die Ukraine brachte er seine eigenen Vorschl\u00e4ge ein, wie dieser sich bereits l\u00e4nger hinziehende Krieg beendet werden k\u00f6nne. In Bezug auf Taiwan wies er auf Tatsachen hin, die dazu beitragen k\u00f6nnten, einen weiteren Konflikt in der westpazifischen Region zu vermeiden.<\/p>\n Die Ironie besteht darin, dass inzwischen im Hinblick auf den Krieg in der Ukraine ein zentraler Punkt der Position von Musk im Herbst 2022 vielleicht noch nicht zum Mainstream, aber doch zumindest akzeptabel geworden ist. Denn damals wurde Musk scharf verurteilt, weil er argumentierte, dass Russland die Krim behalten und die Ukraine sich f\u00fcr eine Neutralit\u00e4t entscheiden solle. Heute \u2013 nach einer vorhersehbar gescheiterten ukrainischen Gegenoffensive und vielen Toten und Verletzten \u2013 ist sogar ein ehemaliger NATO-Kommandeur damit an die \u00d6ffentlichkeit gegangen und hat vorgeschlagen<\/a>, Kiew solle Territorium \u2013 und zwar sogar mehr als nur die Krim \u2013 aufgeben und Frieden schlie\u00dfen. Musk hatte somit den richtigen Riecher. Die fahnenschwenkenden “Freunde” der Ukraine im Westen machen die territorialen und andere Verluste f\u00fcr die Ukraine nur noch schlimmer.<\/p>\n Die westlichen “Eliten” k\u00f6nnten etwas l\u00e4nger brauchen, um in Bezug auf die Frage der Neutralit\u00e4t zu einer \u00e4hnlichen Einsicht zu gelangen \u2013 zumindest in der \u00d6ffentlichkeit. Aber beim Territorium, einem Schl\u00fcsselthema, hatte Musk einfach das richtige Bauchgef\u00fchl, und es ist wahrscheinlich, dass man in der Frage der Neutralit\u00e4t in dieselbe Richtung einschwenken wird. Oder anders ausgedr\u00fcckt: Musk und viele andere, dieser Autor mit eingeschlossen, lagen richtig, als sie schon fr\u00fch einen Kompromissfrieden forderten. Der Ukraine w\u00e4re es nicht schlechter ergangen als zum heutigen Zeitpunkt, sondern wahrscheinlich sogar wesentlich besser. Auch h\u00e4tten weniger Menschen ihr Leben lassen m\u00fcssen.<\/p>\n Aber vern\u00fcnftige Friedensvorschl\u00e4ge gemacht zu haben, obwohl niemand Lust hatte zuzuh\u00f6ren, war nicht die einzige S\u00fcnde von Musk im Hinblick auf den Ukraine-Krieg. Es ging auch um Starlink, eine Technologie der Firma SpaceX, die Musk geh\u00f6rt. Im ersten Kriegsjahr hat Musk zwei Dinge getan. Erstens stellte er dem ukrainischen Milit\u00e4r diesen mobilen Satelliten-Internetdienst zur Verf\u00fcgung, was \u00e4u\u00dferst wichtig war und was die Ukrainer vor Dankbarkeit schw\u00e4rmen lie\u00df. Zweitens schr\u00e4nkte er anschlie\u00dfend die Nutzung geografisch ein, was die Ukrainer wiederum sehr ver\u00e4rgerte. Damals argumentierte er wenig \u00fcberzeugend, dass der Internetdienst SpaceX zu viel kosten w\u00fcrde und er sich zu Recht frage, warum er ihn der Ukraine \u00fcberhaupt kostenlos zur Verf\u00fcgung stellen oder subventionieren sollte.<\/p>\n \u00dcberzeugender \u00e4u\u00dferte er auch ethische Bedenken. Obwohl er bereit war, der Ukraine zu helfen, versuchte er, eine Grenze zwischen sich und einer “ausdr\u00fccklichen Beteiligung an einer Kriegshandlung und Konflikteskalation” zu ziehen. Mit anderen Worten: Er beharrte<\/a> auf seiner Verantwortung f\u00fcr sein eigenes Handeln, anstatt der damals geradezu “obligatorischen” Maxime zu folgen: “Was Selenskij will, bekommt Selenskij auch. Fragen werden weder erlaubt noch gestellt.” Das \u2013 zusammen mit dem beispiellosen Affront, doch tats\u00e4chlich mit dem russischen Pr\u00e4sidenten Wladimir Putin gesprochen zu haben \u2013 wurde zum Ausl\u00f6ser daf\u00fcr, dass Ronan Farrow im New Yorker<\/em> die “Schattenherrschaft” von Musk kritisierte, ihm Selbstgef\u00e4lligkeit vorwarf und ihn quasi als Mischung eines nationalen Sicherheitsrisikos und eines Bond-B\u00f6sewichts darstellte.<\/p>\n Taiwan k\u00f6nnte durchaus zur n\u00e4chsten Ukraine werden \u2013 ist also ein weiterer Ort, der in einem v\u00f6llig vermeidbaren Krieg zu Staub zermahlen wird, angeheizt vor allem durch eine fast pathologische Unf\u00e4higkeit in Washington, D.C., die nationalen Interessen durch Kompromisse unter Erwachsenen zu verfolgen, anstatt durch vergebliche Kriege im Namen der Unipolarit\u00e4t. Vor ein paar Monaten beging Musk die unverzeihliche S\u00fcnde, auf eigentlich bekannte Tatsachen hinzuweisen. Aus Pekings Sicht, erkl\u00e4rte<\/a> er, sei Taiwan “ein integraler Bestandteil Chinas, der in willk\u00fcrlicher Weise nicht Teil Chinas ist, vor allem weil die US-Pazifikflotte jede Art von Bem\u00fchungen zur Wiedervereinigung mit Gewalt verhindert hat”. Das stimmt tats\u00e4chlich. Ja, er hat sogar auch einen Vergleich mit Hawaii gezogen. Aber wen interessiert schon der Status von Hawaii?<\/p>\n Taiwan ist allerdings auch ein Sonderfall. Die USA und China praktizieren schon lange einen Kompromiss, der bis ins Jahr 1972 zur\u00fcckreicht. China beharrt darauf, dass es das Recht h\u00e4tte, notfalls Gewalt anzuwenden, um Taiwan wieder mit dem chinesischen Festland zu vereinen \u2013 aber vor allem hat China bisher davon Abstand genommen. Die USA hingegen haben erkannt, dass Peking f\u00fcr China und nicht f\u00fcr Taiwans Hauptstadt Taipeh spricht, w\u00e4hrend sie Taiwan weiterhin milit\u00e4risch unterst\u00fctzen und eine Politik der “strategischen Vieldeutigkeit” beibehalten. Dies soll die Frage offen lassen, ob Washington jemals Taiwan verteidigen w\u00fcrde oder nicht. Dieser Kompromiss war zwar inkonsistent, trug aber dazu bei, den Frieden in der Region ein halbes Jahrhundert lang zu bewahren. Doch seit 2022 ist es Washington und nicht Peking, wo dieses fragile Gleichgewicht ins Wanken gebracht wird: durch provokative Besuche, milit\u00e4rische \u00dcbungen und Erkl\u00e4rungen \u2013 allen voran des US-Pr\u00e4sidenten Joe Biden selbst<\/a>. In diesem Zusammenhang erinnerte Musk alle an die zugrunde liegende Realit\u00e4t: dass Taiwan eben kein souver\u00e4nes Land ist und dass China nach internationalem Recht einen legitimen Anspruch darauf hat.<\/p>\n Doch der Aufbau der Erz\u00e4hlung, welcher der n\u00e4chste gro\u00dfe Krieg um die globale Hegemonie der USA sein k\u00f6nnte \u2013 und diesmal wird er gegen China und nicht gegen Russland verloren gehen \u2013, erfordert, dass diese grundlegende Tatsache verschwiegen wird. F\u00fcr CNN<\/em> und andere Mainstream-Medien w\u00e4re es \u00e4u\u00dferst schwierig, die \u00d6ffentlichkeit in den n\u00f6tigen Aufruhr gegen die “chinesische Aggression” zu versetzen, wenn sich die \u00d6ffentlichkeit allzu gut dar\u00fcber im Klaren w\u00e4re, dass China tats\u00e4chlich nur hinter dem her ist, was rechtlich gesehen sein eigenes Territorium ist.<\/p>\n W\u00e4hrend Musk in Bezug auf die Welt au\u00dferhalb der USA noch sachlich blieb, hat er in Bezug auf die USA f\u00fcr helle Aufregung gesorgt. Im Allgemeinen \u00e4u\u00dfert er sich offener zu seinen politischen Positionen, die stark \u2013 und f\u00fcr meinen Geschmack sehr unattraktiv \u2013 nach rechts tendieren, selbst f\u00fcr die kapitalistisch-libert\u00e4ren Verh\u00e4ltnisse in den USA. Insbesondere hat er lautstark das aus seiner Sicht verheerende “Woke-Mind-Virus<\/a>” und das Versagen der amerikanischen Grenz- und Einwanderungspolitik angeprangert. Dar\u00fcber hinaus \u00e4u\u00dferte er sich offen dazu, seine Loyalit\u00e4t von den Demokraten zu den Republikanern verlagert zu haben<\/a>. Aber das Schlimmste ist nat\u00fcrlich, dass er die einst als Twitter bekannte Social-Media-Plattform \u00fcbernommen hat.<\/p>\n Seitdem wird der Tod von “X”, wie Musk die Plattform umbenannt hat, mit einer Regelm\u00e4\u00dfigkeit vorhergesagt, die an westliche Fantasien \u00fcber die russische Regierung erinnert. Musk wurde auch wegen seiner Parteilichkeit und Launenhaftigkeit in seinem sehr pers\u00f6nlichen Umgang mit X kritisiert, oft sogar aus gutem Grund. Aber das eigentliche Problem f\u00fcr seine zentristischen Kritiker ist nicht die Parteilichkeit, sondern seine Parteilichkeit in die falsche Richtung. W\u00e4hrend das alte Twitter eine solide Bastion des zentrumsliberalen und des woken US-Establishments war, tendiere X unter Elon Musk eher nach rechtskonservativ, sei launisch und unberechenbar.<\/p>\n Dabei handele es sich bei X jedoch nicht mehr um “freie Meinungs\u00e4u\u00dferung” oder “ausgeglichene Repr\u00e4sentation der sozialen und politischen Gruppierungen”, wie Jill Lepore<\/a> als eine weitere Musk-Kritikerin mit tadellosen zentristischen Referenzen im New Yorker<\/em> zu Recht betonte. Denn Twitter\/X war schon immer in erster Linie ein Business. Was auf dem Spiel steht, ist etwas anderes: Die Kontrolle oder \u2013 wie der scharfsinnige italienische Marxist Antonio Gramsci es ausgedr\u00fcckt h\u00e4tte \u2013 die ideologische Hegemonie. Und mit Musk an der Spitze ist das ehemalige Twitter sicherlich kein stabiles Instrument einer solchen Hegemonie. Das macht es zwar nicht zu einem Agenten der Revolution oder auch nur des Fortschritts, aber es f\u00fchrt vorerst zu einer Zunahme der Unsicherheit des Establishments und dessen innerer Machtk\u00e4mpfe.<\/p>\n Die gr\u00f6\u00dfte Ironie im “Fall Musk” d\u00fcrfte sein, dass er erneut zeigt, dass in den USA ein solcher Pluralismus \u2013 so wie er sich mit allen seinen Makeln selbst darstellt \u2013 vom Willen und der Pers\u00f6nlichkeit jener Personen abh\u00e4ngt, die im Besitz der Medien sind \u2013 seien es nun traditionelle oder neue Medien. Am Beginn des Pr\u00e4sidentschaftswahlkampfs 2024 \u2013 der egal ob mit oder ohne Donald Trump und Joe Biden durchaus zu einer schweren Krise der US-Oligarchie f\u00fchren k\u00f6nnte \u2013 geht es bei den Angriffen auf Musk nicht wirklich um Musk als Person. Vielmehr spiegeln sie das wider, was gleichzeitig das Wesen der USA ausmacht und ihr schlimmstes, m\u00f6glicherweise fatales Problem ist: “Freiheit” wurde auf Eigentum reduziert, und das Eigentum ist noch ungleicher verteilt als jemals zuvor.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a><\/em><\/em><\/p>\n Tarik Cyril Amar<\/em><\/strong>\u00a0ist Historiker an der Ko\u00e7-Universit\u00e4t in Istanbul, befasst sich mit Russland, der Ukraine und Osteuropa, der Geschichte des Zweiten Weltkriegs, dem kulturellen Kalten Krieg und der Erinnerungspolitik. Man findet ihn auf X unter\u00a0<\/em>@tarikcyrilamar<\/em><\/a><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Elon Musk: 2024 wird “noch verr\u00fcckter” als 2023 <\/a><\/p>\n\n