![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/01\/65a142ec48fbef0c6923bc95.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Tarik Cyril Amar<\/em><\/p>\n Hier ist ein kleines Experiment, das Sie zu Hause nachmachen k\u00f6nnen: Geben Sie “Russland gef\u00e4hrlich” in Google oder eine andere Suchmaschine Ihrer Wahl ein. Aber es muss auf Englisch oder einer anderen NATO-nahen Sprache sein, etwa Deutsch, Franz\u00f6sisch oder Polnisch. Sehen Sie sich die Ergebnisse an.<\/p>\n Jetzt geben Sie “Russland schwach” ein und wiederholen Sie den Vorgang.<\/p>\n Seltsam, nicht wahr? Bei beiden Suchanfragen erhalten Sie eine F\u00fclle von Links zu Titeln, Meinungsartikeln, Analysen, Umfragen und so weiter, die je nach Fall ein gef\u00e4hrliches oder ein schwaches Russland darstellen. Und viele dieser Quellen werden sogar von hoher Qualit\u00e4t sein oder zumindest zum Mainstream geh\u00f6ren: Reuters, The Telegraph<\/a>, The New York Times<\/a>, National Public Radio<\/a><\/em>, seri\u00f6se Denkfabriken, Institute und Experten \u2013 und so weiter.<\/p>\n Mit anderen Worten: Der Westen produziert etwa zwei gleich prominente Narrative \u00fcber Russland, die einander ausschlie\u00dfen. Es gibt zwar einige Versuche, sie miteinander in Einklang zu bringen, was ein wenig an die mittelalterliche Scholastik erinnern. So titelte etwa Reuters<\/a>\u00a0<\/em>vor fast einem Jahr:<\/p>\n “Selbst ein schwaches Russland ist ein Problem f\u00fcr Europa.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Wie praktisch aus westlicher Sicht! Auf diese Weise kann man den eigenen Triumphalismus ausleben, denn “Russland schwach” bedeutet nat\u00fcrlich “Westen stark”. Gleichzeitig kann man immer noch die Angst vor dem gro\u00dfen, \u00fcblen Russland verbreiten, mit allem, was das f\u00fcr die NATO-Politik \u2013 das hei\u00dft US-Dominanz, Milit\u00e4rausgaben und Waffenhersteller bedeutet. Letztere haben einen weiteren Krieg ausgezeichnet \u00fcberstanden<\/a>, der sich \u2013 \u00dcberraschung, \u00dcberraschung \u2013 als Gaunerei entpuppte, um es mit den ber\u00fchmten Worten des US-Marine-Generalmajors Smedley Butler zu sagen (war is a racket\/Krieg ist ein Gesch\u00e4ft).<\/p>\n Insgesamt sehen wir jedoch einen starken Kontrast. Man denkt sich vielleicht, dass dies lediglich eine gesunde Debatte widerspiegelt, bei der zwei gegens\u00e4tzliche Meinungen aufeinanderprallen, oder die Unterschiede in der Sichtweise und in der Wahrnehmung darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren sind, dass die Zeit vergeht und sich die Dinge \u00e4ndern, insbesondere in der Ukraine. In gewisser Weise trifft das zu: Es ist zum Beispiel offensichtlich, dass die Stimmung im Westen pessimistischer geworden ist, nachdem das Scheitern der Sommer-Gegenoffensive der Ukraine eingestanden<\/a> werden musste.<\/p>\n Aber das Gesagte ist bei Weitem nicht die vollst\u00e4ndige Erkl\u00e4rung, f\u00fcr die auff\u00e4llige westliche Bipolarit\u00e4t gegen\u00fcber Russland, um einen Begriff aus der klinischen Psychologie zu verwenden. Denn wie so oft bei westlichen Narrativen \u00fcber dieses Land, helfen sie nicht viel, um das wahre Russland zu verstehen. Aber wenn man gegen den Strich liest, dann kann man mal viel \u00fcber die beiden imagin\u00e4ren Russland des Westens sagen \u2013 ja, es gibt mehr als ein Russland \u2013 und das wiederum bietet einige interessante Einblicke in den wahren Kern des Westens. Schauen wir uns eine Auswahl von Punkten an, die in den beiden gro\u00dfen westlichen Narrativen \u00fcblicherweise \u00fcber Russland vorgebracht werden.<\/p>\n F\u00fcr “Russland gef\u00e4hrlich” bekommen wir: zwanghaft imperial und will die Sowjetunion zur\u00fcck oder zumindest etwas \u00e4hnlich Dominantes; \u00e4u\u00dferst hinterh\u00e4ltig: meint nie das, was es sagt und auch nicht das Gegenteil; sehr subversiv und kann beispielsweise \u00fcber den Erfolg oder Misserfolg amerikanischer Pr\u00e4sidentschaftskandidaten entscheiden; milit\u00e4risch m\u00e4chtig und r\u00fccksichtslos: Seine Streitkr\u00e4fte sind kampferprobt und lernf\u00e4hig, seine Waffen fortschrittlich und anpassungsf\u00e4hig und, was am schlimmsten ist, seine Kriegswirtschaft ist effektiv \u2013 anders als die des Westens. Das Land ist ferner gut vernetzt, es bezieht Munition aus Nordkorea, verkauft \u00d6l an Indien, hat China an seiner Seite stehen und \u00e4rgerlicherweise befolgt ein Gro\u00dfteil der Welt nicht die Anordnung des Westens, Russland zu isolieren. Und zu guter Letzt darf nat\u00fcrlich der Begriff “totalit\u00e4r” nicht fehlen.<\/p>\n F\u00fcr “Russland schwach” stellen wir fest: Russland ist nicht alles, was es zu sein scheint, und eigentlich nur ein Schwindel \u2013 an dieser Stelle kann fast niemand dem todm\u00fcden Klischee \u00fcber “Potemkin” widerstehen. Russland ist primitiv in Bezug auf eigentlich alles: Werte, Politik, Organisation, Technologie. Man erinnere sich blo\u00df an die eigensinnige Theorie in Zusammenhang mit Waschmaschinen der deutschen Au\u00dfenministerin Annalena Baerbock dar\u00fcber, wie Russen an ihre Mikrochips kommen? Nein? Gl\u00fcck gehabt! Russland ist wild und dieses Wort passt nat\u00fcrlich hervorragend zum Wort “primitiv” \u2013 siehe unter “Russische Soldaten ohne Waffen, aber mit gesch\u00e4rften Schaufeln”, es ist isoliert, zumindest von der anst\u00e4ndigen Masse im Westen. Und nicht zuletzt ist Russland immer voller unterdr\u00fcckter Unzufriedenheit der Bev\u00f6lkerung und m\u00f6glicherweise zumindest am Rande einer Farbrevolution und eines Regimewechsels.<\/p>\n Wir k\u00f6nnten das Bild verfeinern, aber die Umrisse sollten klar genug sein. Und hier ist, was es offenbart: Was hinter den beiden Russland des Westens steckt, ist nicht nur eine Debatte oder sind unterschiedliche Meinungen und Einsch\u00e4tzungen, sondern es ist die j\u00fcngste Wiederholung eines tiefgreifenden kulturellen Musters mit einer langen Geschichte, die zumindest bis zu dem Moment zur\u00fcckreicht, als Peter der Gro\u00dfe Anfang des 18. Jahrhunderts, in den europ\u00e4ischen Club der Gro\u00dfm\u00e4chte hereinplatzte.<\/p>\n Einerseits liebt es der Westen, sich Russland in einer Weise vorzustellen, die wir als orientalistische Sichtweise bezeichnen, als einen r\u00fcckst\u00e4ndigen Anderen, als Teil dieser immerw\u00e4hrenden Fantasie “Osten”, von dem der Westen sich einfach nicht vorstellen kann, ihn als gleichwertig zu akzeptieren. Das ist die Wurzel all dieser Beschreibungen des heutigen Russlands als eine Art Schaufeln schwingende Tankstelle, die aus dem letzten Loch pfeift.<\/p>\n Aber es gibt noch ein weiteres m\u00e4chtiges Register in der Vorstellung des Westens \u00fcber Russland: den finsteren Anderen. W\u00e4hrend in der orientalistischen Auslegung Russland letztlich immer als beruhigend schwach wahrgenommen wird, ist es in der finsteren Auslegung anders: Als eine Art b\u00f6ses Spiegelbild der Selbstidealisierung des Westens erscheint dieses Russland als modern und mit zeitgem\u00e4\u00dfen Machtmitteln ausgestattet, und das in mehreren Bereichen, von der Informationssph\u00e4re \u00fcber die Wirtschaft bis zum Schlachtfeld. Der finstere Andere kann auch seine Bev\u00f6lkerung gut mobilisieren. Er hat \u2013 wie der Westen\u00a0\u2013 die politische Herausforderung gel\u00f6st, die Massen in die Politik einzubeziehen, nur auf eine Art und Weise, die der Westen gegen\u00fcber seiner eigenen Art Konsens zu erzeugen gerne als moralisch minderwertig betrachtet.<\/p>\n Man denke an die Art und Weise, wie Russland den derzeitigen Krieg zwischen ihm auf der einen und der Ukraine und der NATO auf der anderen Seite gef\u00fchrt hat. Anf\u00e4ngliche \u2013 und schadenfrohe \u2013 Kommentare des Westens \u00fcber Moskaus Fehler und Vers\u00e4umnisse, dar\u00fcber, dass Moskau mit seiner Mobilisierung im September 2022 scheitern<\/a> und sogar eine gro\u00dfangelegte Rebellion ausl\u00f6sen wird, wenn nicht gar eine Revolution. Das war nicht nur ein klassisches Beispiel f\u00fcr Wunschdenken, sondern kam aus der orientalistischen Auslegung des r\u00fcckst\u00e4ndigen Anderen. Grob ausgedr\u00fcckt: Diese Russen k\u00f6nnen es einfach nicht schaffen \u2013 weil sie Russen sind.”<\/p>\n Als es Russland jedoch gelang, zu mobilisieren und auch seine milit\u00e4rischen Taktiken anzupassen, verlagerten sich zumindest einige westliche Wahrnehmungen in die Tonart des finsteren Anderen: Barry R. Posen, ein ungew\u00f6hnlich scharfsinniger westlicher Beobachter, schrieb in der Zeitschrift Foreign Affairs<\/em>: “Das Besorgniserregendste an der Sache ist, dass Russlands Bombenangriffe zeigen, dass Moskau wei\u00df, was es tut.” In der Tat. Aber wo ist hier die Neuigkeit?<\/p>\n Es ist wichtig zu verstehen, dass es bei diesem westlichen Denkmuster nicht nur um passive Beobachtung geht. Im Gegenteil, es gibt einen proaktiven Aspekt: Wir k\u00f6nnen die vergangenen Jahrzehnte \u2013 im Wesentlichen seit dem Ende der Sowjetunion \u2013 als gepr\u00e4gt von dem hartn\u00e4ckigen Versuch des Westens lesen, Russland nicht nur als r\u00fcckst\u00e4ndig und schwach darzustellen, sondern vielmehr sollten Russland \u2013 und die Russen \u2013 in dieses Bild passen. Unter den Augen des Westens sollte Russland in der real existierenden Hierarchie der internationalen Politik absteigen: Russland ist ein gro\u00dfes Land und ein gro\u00dfer Markt, gewiss, aber immer noch ein Land, das, wenn es hart auf hart kommt, gen\u00f6tigt und sogar besiegt werden k\u00f6nne. Und weil Moskau dieser Degradierung erfolgreich widerstanden hat, ist Russland nun wieder der finstere Andere.<\/p>\n Diese Verschiebung veranschaulicht das Deprimierendste an den Ansichten des Westens \u00fcber Russland: Der Westen kann gelegentlich seinen Ton \u00e4ndern. Er kann sogar gleichzeitig zwei sehr unterschiedliche, einander ausschlie\u00dfende Narrative \u00fcber Russland hervorbringen, wenn er in einem Moment des \u00dcbergangs oder der Verwirrung feststeckt, aber er will nie wirklich dazulernen. Im Gro\u00dfen und Ganzen und mit wenigen Ausnahmen wechselt er lediglich zwischen verschiedenen Stereotypen hin und her. Was f\u00fcr eine verpasste Chance. Immer und immer wieder.<\/p>\n Aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Tarik Cyril Amar<\/strong>\u00a0ist Historiker an der Ko\u00e7-Universit\u00e4t in Istanbul, befasst sich mit Russland, der Ukraine und Osteuropa, der Geschichte des Zweiten Weltkriegs, dem kulturellen Kalten Krieg und der Erinnerungspolitik. Man findet ihn auf X unter @tarikcyrilama<\/a>r<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Ex-Selenskij-Berater Arestowitsch mit neuer Idee: Kiew und Moskau gemeinsam gegen den Westen<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n