![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/01\/659d13d648fbef099d527048.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Die wichtigsten Punkte im Video-Interview<\/a> sind: Viele der toten israelischen Zivilisten vom 7. Oktober 2023 wurden nicht von der Hamas, sondern von israelischen Soldaten get\u00f6tet, so Chas Freeman. Den Gaza-Streifen bezeichnete er als “Konzentrationslager” f\u00fcr Pal\u00e4stinenser und den Israelis stellte er in Aussicht, wegen Kriegsverbrechen angeklagt zu werden.<\/p>\n Freeman betont, dass viele der Opfer des 7. Oktober von der israelischen Armee in Form von “undiszipliniertem Feuer durch Hubschrauber mit Hellfire-Raketen oder durch Panzer mit Brandgeschossen, die auf die H\u00e4user in den (von der Hamas gest\u00fcrmten) israelischen D\u00f6rfern abgeschossen worden waren”, get\u00f6tet wurden. Im Fall der gro\u00dfen Zahl von Opfern unter den Besuchern des israelischen Musikfestivals unmittelbar an der Grenze zu Gaza sagt er sogar, dass sie “gr\u00f6\u00dftenteils durch Hellfire-Raketen und anderes undiszipliniertes Feuer der israelischen Streitkr\u00e4fte get\u00f6tet wurden”.<\/p>\n Aus milit\u00e4rischer Sicht sei das eine “Schande”, die zum Teil auf einen “Mangel an Disziplin und Ausbildung” zur\u00fcckzuf\u00fchren sei, sonst k\u00f6nne man im Ernstfall “nicht richtig reagieren”. Zum anderen sei aber auch die sogenannte “Hannibal-Direktive” der israelischen Streitkr\u00e4fte (IDF) f\u00fcr die vielen israelischen zivilen Opfer verantwortlich. Diese Direktive besagt, “dass man die israelischen Geiseln zusammen mit ihren Hamas-Geiselnehmern t\u00f6ten sollte, um sp\u00e4ter umst\u00e4ndliche und langwierige Verhandlungen \u00fcber einen Geiselaustausch zu verhindern”, die dem israelischen Image in der \u00d6ffentlichkeit schaden.<\/p>\n Freeman unterstreicht im Interview auch, dass die Hamas mit dem 7. Oktober “zwei Ziele erreichen wollte: erstens die pal\u00e4stinensische Selbstbestimmungsfrage wieder auf die globale Tagesordnung zu setzen”; etwas, das sie seiner Meinung nach “geschafft” hat, da es “au\u00dferhalb Israels eine weitverbreitete Erkenntnis gibt, dass nur die Selbstbestimmung Pal\u00e4stinas in Form einer Zwei-Staaten-L\u00f6sung Israel Sicherheit bieten kann”. Er sagt, “dass selbst in den USA, die eine gr\u00f6\u00dfere j\u00fcdische Bev\u00f6lkerung haben als Israel, viele Juden erkannt haben, dass dies der Fall ist. Vor allem j\u00fcngere Juden in den USA sind sehr desillusioniert vom Zionismus und wollen sich nicht von ihm durch jenen Antisemitismus anstecken lassen, der jetzt durch die israelischen Aktionen sogar zunimmt.”<\/p>\n Weiter f\u00fchrt Freeman aus: “Ich denke, ein weiteres Ziel der Hamas war es, das sogenannte ‘Abraham-Abkommen’ zu zerst\u00f6ren.” Das sei der Hamas auch gelungen. Und tats\u00e4chlich, seit der wahnwitzig grausamen israelischen Reaktion auf den 7. Oktober 2013 wagt niemand in der arabischen oder islamischen Welt mehr, davon zu reden.<\/p>\n Zur Erkl\u00e4rung: Das von US-amerikanischen und israelischen Zionisten geschmiedete “Abraham-Abkommen” sollte auf perfide Weise die Frage der pal\u00e4stinensischen Selbstbestimmung ein f\u00fcr alle Mal auf die M\u00fcllhalde der Geschichte werfen.<\/p>\n In der westlichen, offiziellen Propaganda bekam das Abkommen das sch\u00f6ne Aush\u00e4ngeschild eines “Friedensvertrags zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten”, der die diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Staaten vollst\u00e4ndig normalisierten sollte und dem die USA offiziell den Segen gaben.<\/p>\n Am 15. September 2020 war das Abkommen vor dem Wei\u00dfen Haus in Washington vom rechtsextremistischen israelischen Ministerpr\u00e4sidenten Benjamin Netanjahu und dem Au\u00dfenminister der Emirate Abdullah bin Zayid Al Nahyan unterzeichnet worden. Das Ganze geschah in Anwesenheit von US-Pr\u00e4sident Donald Trump, der sich pers\u00f6nlich stark f\u00fcr das Abkommen eingesetzt hatte.<\/p>\n Zeitgleich wurde ein Friedensvertrag zwischen Israel und Bahrain durch Au\u00dfenminister Abdullatif bin Raschid al-Sajani signiert. Der Plan war, dass das “Abraham Abkommen”, mit den USA als Garantiemacht, eine Blaupause f\u00fcr weitere Friedensvertr\u00e4ge zwischen Israel und den arabischen Staaten werden sollte \u2013 unter kompletter Ausgrenzung der Pal\u00e4stinenserfrage.<\/p>\n Hanah Aschrawi, Sprecherin der Pal\u00e4stinensischen Befreiungsorganisation (PLO), verurteilte das Abkommen und beschuldigte die VAE, sie h\u00e4tten nun “ihre geheimen Gesch\u00e4fte offengelegt”. Die antizionistische Fatah beschuldigte die VAE, “ihre nationalen, religi\u00f6sen und humanit\u00e4ren Pflichten” gegen\u00fcber dem pal\u00e4stinensischen Volk zu vernachl\u00e4ssigen, w\u00e4hrend die Hamas das Abkommen als “verr\u00e4terischen Dolchsto\u00df in den R\u00fccken des pal\u00e4stinensischen Volkes” bezeichnete.<\/p>\n Auch in weiten Teilen der arabischen Volksmassen wurde das “Abraham Abkommen” als Verrat an den Pal\u00e4stinensern gesehen. Vor diesem Hintergrund hat der Hamas ihr Aufstand vom 7. Oktober laut Freeman bei den Pal\u00e4stinensern eine enorme Popularit\u00e4t beschert. Denn die Hamas-K\u00e4mpfer werden nun als jene gesehen, “die sich erhoben haben und die bereit sind, lieber den Tod als die Gefangenschaft zu akzeptieren”.<\/p>\n Weiter bezieht sich Freeman auf Norman Finkelsteins “Analogie der Sklavenaufst\u00e4nde in den USA” und geht insbesondere auf die “Revolte von 1831 durch Nat Turner ein. Das war ein gut ausgebildeter, sehr intelligenter, versklavter Afrikaner, der einen Sklavenaufstand in S\u00fcd-Virginia anf\u00fchrte, dessen Ziel es war, jeden Wei\u00dfen zu ermorden, dem sie begegneten.” Unter Bezugnahme auf Finkelstein sagt Freeman: “Das wirft eine moralische Frage auf: ‘Ist die Gewalt des Sklavenhalters moralisch die gleiche wie die Gewalt des Sklaven, der versucht, diese Gewalt zu beenden?’. Die gleiche moralische Frage stellt sich bei der israelischen Unterdr\u00fcckung der Pal\u00e4stinenser im Vergleich zum pal\u00e4stinensischen Widerstand gegen die Unterdr\u00fcckung”, so der ehemalige US-Top-Diplomat Freeman.<\/p>\n Alles in allem kommt der ehemalige US-Botschafter Freeman zu dem Schluss, dass Israel bereits verloren hat. \u00c4hnlich wie die exzessive Gewalt, mit der die wei\u00dfen US-Amerikaner sich an unschuldigen Afroamerikanern f\u00fcr die Sklavenaufst\u00e4nde im 19. Jahrhundert ger\u00e4cht haben, wird auch die exzessive Gewalt der israelischen Rache an unschuldigen Pal\u00e4stinensern “in Zukunft niemandem in guter Erinnerung bleiben “.<\/p>\n Freeman geht sogar so weit zu sagen: “Wenn die Menschen in der Vergangenheit an Israel dachten, dachten sie, es sei ein Zufluchtsort f\u00fcr die Opfer des Holocaust. \u2026 Jetzt werden sie es als die Heimat von V\u00f6lkermord-T\u00e4tern betrachten. Wenn sie an Israel denken, denken sie an die brennenden Geb\u00e4ude und die toten Babys. Das ist ein grundlegendes Imageproblem und Israel verliert dadurch seinen Schutz, weil es niemandem mehr Antisemitismus vorwerfen kann, der Israel kritisch gegen\u00fcbersteht. Denn Kritik an Leuten, die einen V\u00f6lkermord begehen, kann kein Antisemitismus sein. Diese Kritik kann nicht als unmoralisch angesehen werden. Antisemitismus ist eine verabscheuungsw\u00fcrdige Haltung, aber sich dem V\u00f6lkermord durch Israel zu widersetzen, ist es nicht!”<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Gaza: Ethnische S\u00e4uberung wird jetzt als “freiwillige Migration” bezeichnet <\/a><\/p>\n\n