![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/12\/65848a68b480cc46cd05cc86.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Sergei Poletajew<\/em><\/p>\n Der Konflikt in der Ukraine hat in der russischen Gesellschaft und auf der ganzen Welt eine seltene Welle der Emotionen ausgel\u00f6st. Die schneidigen Angriffe, die der einen oder anderen Seite Hoffnung auf einen schnellen Sieg gaben, sind einem brutalen Stellungskampf gewichen. Bei vielen ist die Hochstimmung einem Burnout gewichen \u2013 es scheint, dass eine hoffnungslose Pattsituation bevorsteht, dass die Milit\u00e4roperation ihren Zweck aus den Augen verloren hat und sich nun auf Angriffe auf unwichtige ukrainische D\u00f6rfer und namenlose Waldabschnitte beschr\u00e4nkt.<\/p>\n Angriffe auf unwichtige Ziele? Nur auf den ersten Blick! In einem fr\u00fcheren Artikel habe ich dar\u00fcber geschrieben, weshalb Russland die Ukraine nicht auf breiter Front angreift und St\u00e4dte wie Charkow und Odessa einnimmt. Es gibt einen bedeutenden Grund daf\u00fcr: Russland will dies eigentlich nicht. Oder besser gesagt, Pr\u00e4sident Wladimir Putin will dies nicht. Noch nicht.<\/p>\n Sofern die Ukraine nicht unerwartet so weit zusammenbricht, dass sie mit den verf\u00fcgbaren Kr\u00e4ften besiegt werden kann, stehen uns monatelange, wenn nicht sogar jahrelange Stellungsk\u00e4mpfe bevor \u2013 aber diese werden weder zuf\u00e4llig noch ziellos gef\u00fchrt werden. Russlands Plan besteht darin, die Sache entweder mit einer umfassenden Vereinbarung mit dem Westen oder mit einem umfassenden Einmarsch der russischen Armee in das von Kiew kontrollierte Gebiet zu beenden. Diesmal, um die entscheidendsten Ziele zu erreichen.<\/p>\n Souver\u00e4ner Opportunismus<\/strong><\/p>\n Seit seinem Amtsantritt vor 24 Jahren hat Putin das Image eines kompromisslosen Verfechters russischer Interessen gegen \u00e4u\u00dfere und innere Feinde entwickelt. Sein Versprechen \u2013 ausgesprochen w\u00e4hrend des Kriegs in Tschetschenien \u2013, diese Feinde “selbst w\u00e4hrend ihrer Notdurft zu erledigen”, wird tendenziell auf alles angewendet. Auch auf alles, was im Zusammenhang mit der Ukraine steht. Allerdings war Putin im Verh\u00e4ltnis zum Westen und zu Kiew stets ein Mann des Kompromisses. Das Prinzip seiner Politik gegen\u00fcber der Ukraine \u2013 wie auch gegen\u00fcber dem gesamten postsowjetischen Raum \u2013 bestand darin, auf Einigungen zu dr\u00e4ngen. Von den Streitereien um den Gastransit unter dem ehemaligen ukrainischen Pr\u00e4sidenten Wiktor Juschtschenko bis hin zum Abkommen \u00fcber die Schwarzmeerflotte unter dessen Nachfolger Wiktor Janukowitsch. Von den Minsker Vereinbarungen unter Pjotr Poroschenko bis hin zum Epos in Istanbul unter Wladimir Selenskij. Putin hat der Ukraine nie t\u00f6dliche Schl\u00e4ge versetzt, sondern sich stets auf Ohrfeigen beschr\u00e4nkt, in der Hoffnung, seinem ukrainischen Gegen\u00fcber klarzumachen, worum es tats\u00e4chlich geht.<\/p>\n Dieser Ansatz wird oft kritisiert, aber Putin betrachtet die Ukraine, wie die russischen Eliten im Allgemeinen auch, grunds\u00e4tzlich als eigenst\u00e4ndigen und organischen Staat und hat dessen Existenzrecht stets anerkannt. Unter diesem Paradigma muss Kiew ein Angebot annehmen, das nicht abgelehnt werden kann, und als Absicherung hat Putin immer auch einen Plan B bereit: Um beim Gastransit nicht von der Ukraine abh\u00e4ngig zu bleiben, wurden Pipelines angelegt, mit denen die Ukraine umgangen werden konnte. Parallel zum Abkommen \u00fcber die Schwarzmeerflotte wurde der Plan f\u00fcr die Milit\u00e4roperation auf der Krim entwickelt \u2013 und im M\u00e4rz und April 2014 ausgef\u00fchrt. Es gibt unz\u00e4hlige Beispiele.<\/p>\n Der Patient schwitzte noch, bevor er starb<\/strong><\/p>\n In den Anfangsjahren seiner Pr\u00e4sidentschaft sprach Putin direkt mit den ukrainischen Eliten, doch als Kiew seine Unabh\u00e4ngigkeit verlor, verhandelte er nur noch unter Beteiligung westeurop\u00e4ischer M\u00e4chte \u2013 \u00fcber die Minsker Abkommen, die im zweiten Anlauf unterzeichnet wurden \u2013 und offenbar stillschweigend auch mit den Vereinigten Staaten. Die Vereinbarungen funktionierten von Jahr zu Jahr immer weniger gut, aber der gew\u00e4hlte Ansatz machte es schwierig, mehr zu erreichen. Dar\u00fcber hinaus waren die Minsker Abkommen im luftleeren Raum eine Art diplomatischer Triumph: Schlie\u00dflich wurde Minsk II nach der Billigung durch den UN-Sicherheitsrat zu einem v\u00f6lkerrechtlichen Vertrag von h\u00f6chster Instanz, der f\u00fcr die Ukraine bindend war.<\/p>\n Der Ersatzplan f\u00fcr den Fall, dass Minsk scheitern sollte, war die “milit\u00e4rische Sonderoperation”, wie sie in Russland genannt wird, und zwar in ihrer urspr\u00fcnglichen Form: zuerst ein paar Monate lang versch\u00e4rfte milit\u00e4rische Spannungen erzeugen, dann ein umfassendes milit\u00e4risches Eingreifen, um Kiew dazu zu zwingen die Bedingungen Moskaus zu akzeptieren. Im M\u00e4rz 2022 wurde in Istanbul vorgeschlagen, die USA, Gro\u00dfbritannien und China als ultimative Garanten f\u00fcr die Sicherheit der Ukraine mit einzubeziehen. Peking schien damit kein Problem zu haben. Der Westen jedoch weigerte sich rundweg, einen solchen Handel einzugehen, und Putin wartete darauf, dass seine Gegenspieler ernsthaft wurden, w\u00e4hrend er die Ukraine mit Gewalt fest im Griff hielt, aber indem er seinen Griff mal festigte und mal lockerte.<\/p>\n Funktionierte diese Strategie? Nun ja, der Westen hat Kiew so weit bewaffnet, wie er konnte, jedoch ohne es v\u00f6llig zu \u00fcbertreiben, wie zum Beispiel mit der massiven Lieferung von Langstreckenraketen. Aber er hat noch keine unumkehrbaren Schritte unternommen, wie zum Beispiel den Beitritt der Ukraine zur NATO. Unterdessen wird die Schwere der antirussischen Sanktionen durch den unverbindlichen Charakter ihrer Umsetzung ausgeglichen.<\/p>\n Ob durch geheime Vereinbarungen oder durch Eigendynamik, in den vergangenen zwei Jahren hat sich ein anderes Gleichgewicht herausgebildet: Der Westen l\u00e4sst die Ukraine nicht zusammenbrechen, provoziert aber auch keine Eskalation, w\u00e4hrend Russland die Ukraine zunehmend in die Knie zwingt, das Land aber nicht vernichten will.<\/p>\n Spezielle milit\u00e4rische Verz\u00f6gerungstaktik<\/strong><\/p>\n Wir haben wiederholt festgestellt, dass Russland sich auf eine gro\u00dfe milit\u00e4rische Eskalation vorbereitet. Der milit\u00e4risch-industrielle Komplex wird ausgebaut, die Armee erweitert und eine tiefgreifende Mobilisierungsreform durchgef\u00fchrt. Bisher hat Putin jedoch weder mit Worten noch mit Taten seine Bereitschaft gezeigt, dass er sich auf eine Eskalation einlassen will. Im Gegenteil: Es gibt Signale von Verhandlungsbereitschaft, w\u00e4hrend an der vordersten Front ein Defensivspiel betrieben wird und die Intensit\u00e4t der Bombenangriffe aus gro\u00dfer Entfernung sogar reduziert wurden.<\/p>\n In der Ukraine verl\u00e4uft alles nach dem Schema, das man bereits seit Ende August kennt: Der Westen handelt aus Tr\u00e4gheit heraus, gibt der Ukraine gerade genug, um das Land am Leben zu erhalten, verbreitet gleichzeitig verleumderische Aussagen \u00fcber das Versagen der ukrainischen Streitkr\u00e4fte und schickt vorsichtige Signale von Verhandlungsbereitschaft \u2013 alles vor dem Hintergrund sich vor sich hinschleppender Kampfhandlungen.<\/p>\n Doch derzeit liegen die Positionen der Parteien noch sehr weit auseinander. Moskau verlangt von der Ukraine immer noch, dass sie damit aufh\u00f6rt, als milit\u00e4rischer und ideologischer Rammbock gegen Russland zu agieren \u2013 das ist es, was sich hinter den Begriffen Entmilitarisierung und Entnazifizierung verbirgt \u2013, w\u00e4hrend der Westen ein einfaches Einfrieren des Konflikts ohne formelle Garantien anbietet und nicht bereit ist, das Problem tiefer zu diskutieren.<\/p>\n Plan A, Plan B<\/strong><\/p>\n Das Szenario des Kremls f\u00fcr das kommende Jahr k\u00f6nnte wie folgt aussehen: Beibehaltung der aktuellen Intensit\u00e4t der K\u00e4mpfe, langsames Vorr\u00fccken im Donbass und Ersch\u00f6pfung der Ukraine, um dem Westen die Standfestigkeit der russischen Position und die Sinnlosigkeit der Hoffnungen auf einen milit\u00e4rischen Sieg Kiews zu demonstrieren. Das Angebot, das der Westen nicht ablehnen kann, lautet im Wesentlichen: Entweder ihr gebt die Ukraine auf, oder wir zerschlagen die Ukraine als Staat und beseitigen die Bedrohung auf unsere eigene Weise.<\/p>\n Wenn die Ukraine in den kommenden Monaten nicht zusammenbricht, k\u00f6nnte die derzeitige relative Ruhe bis zu den US-Wahlen Ende 2024 anhalten. Dann wird der neuen US-Regierung ein Vorschlag unterbreitet, was auch immer dieser sein mag. Putin hat das schon einmal getan: Er hat das Kr\u00e4ftemessen in Bezug auf die Minsker Abkommen bis nach der Wahl von Selenskij verschoben, und erst, als er von dessen mangelndem Engagement \u00fcberzeugt war, gr\u00fcnes Licht f\u00fcr den Milit\u00e4reinsatz gegeben.<\/p>\n Somit wird die milit\u00e4rische Eskalation zu einer weiteren Absicherung f\u00fcr verschiedene Anl\u00e4sse: Wenn keine substanziellen Vereinbarungen getroffen werden, wird im Rahmen der aktuellen Operation ein Gro\u00dfangriff mit entscheidenden Zielen gestartet. Und falls eine Einigung \u00fcber die Entmilitarisierung der Ukraine erzielt werden kann, gem\u00e4\u00df den in Istanbul festgelegten Prinzipien und der milit\u00e4rischen Neutralit\u00e4t Kiews, wird das Damoklesschwert einer neuen \u2013 diesmal ungez\u00fcgelten \u2013 russischen Operation \u00fcber der Ukraine schweben, falls Versuche unternommen werden, den erzielten Status quo zu \u00e4ndern.<\/p>\n Putin selbst hat ein solches Szenario angedeutet: Bei einem denkw\u00fcrdigen Treffen mit Milit\u00e4rkorrespondenten Anfang Juni 2023 sprach er von einem “zweiten Marsch auf Kiew”, der eine erneute Mobilisierung erfordern w\u00fcrde. Der Zeitpunkt l\u00e4sst sich an den Worten von Verteidigungsminister Sergei Schoigu ablesen: Bis Ende 2024 m\u00fcssen die Hauptaufgaben beim Armeeausbau und der Entwicklung des milit\u00e4risch-industriellen Komplexes abgeschlossen sein. Den Haushaltspl\u00e4nen zufolge ist 2024 auch das Spitzenjahr f\u00fcr die Verteidigungsausgaben des Landes, und dieses Ergebnis muss irgendwie genutzt werden. Ein Zeichen der Vorbereitungen f\u00fcr den oben erw\u00e4hnten “Gro\u00dfangriff” wird ein drastischer Wandel in der offiziellen Rhetorik sein. Es wird eine gro\u00dfe, landesweite Angelegenheit sein, daher muss die milit\u00e4rische Propaganda auf Hochtouren gefahren werden.<\/p>\n Aber wenn meine Schlussfolgerungen richtig sind, handelt es sich um ein Ausweich-Szenario, so wie die Mobilisierung ebenfalls ein Ausweich-Szenario darstellt. F\u00fcr Putin ist es wichtiger, eine gro\u00dfe Vereinbarung mit dem Westen abzuschlie\u00dfen, als die Ukraine zu vernichten. Ersteres sind die wahren Gr\u00fcnde f\u00fcr die Milit\u00e4roffensive, die physische Reduzierung der Ukraine ist blo\u00df ein Nebeneffekt. Wenn es gelingt, hat die Ukraine die Chance, eine gr\u00f6\u00dfere Version Georgiens zu werden \u2013 und das w\u00e4re wahrscheinlich ihr bestes Schicksal.<\/p>\n Im Hier und Jetzt ist keine Vereinbarung m\u00f6glich, aber nach dem Scheitern der Gegenoffensive Kiews z\u00f6gert der Westen, Geld und Waffen zu schicken, um seinen Klienten in seiner derzeitigen \u2013 wenn auch nicht so guten \u2013 Verfassung zu halten. Wenn sich das Blatt nicht wendet, werden die Chancen der Ukraine, dem russischen Angriff standzuhalten, mit jedem Monat geringer, und damit auch die Hoffnungen des Westens, Putin mit Gewalt zu st\u00fcrzen.<\/p>\n Aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Sergei Poletajew ist Mitbegr\u00fcnder und Herausgeber des Vatfor Project.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Rainer Rupp: Plant Kiew bereits die n\u00e4chste Fr\u00fchjahrsoffensive?<\/a><\/p>\n<\/div>\n
<\/strong><\/p>\n