![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/12\/6580586548fbef04fe0965c1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Andrew Korybko<\/em><\/p>\n Der ukrainische Au\u00dfenminister Dmitri\u00a0Kuleba hat soeben in Foreign Affairs<\/em> einen Artikel mit dem Titel “Es gibt einen Weg<\/a>\u00a0zum Sieg in der Ukraine: Die Irrt\u00fcmer und Gefahren der def\u00e4tistischen Stimmen im Westen”. Der Artikel wurde zu einem Zeitpunkt ver\u00f6ffentlicht, als der Konflikt endlich abzuklingen beginnt<\/a>, was bei den westlichen Entscheidungstr\u00e4gern allerdings Panik ausl\u00f6ste, da sie keinen Plan B<\/a> f\u00fcr den Fall hatten, dass die Gegenoffensive scheitert<\/a>. Wenn es nicht zu einer Provokation unter falscher Flagge kommt \u2013 wie die, vor der Wei\u00dfrussland warnte<\/a>, dass Polen sie plant \u2013, k\u00f6nnte ein “Land-f\u00fcr-Frieden<\/a>“-Abkommen irgendwann im n\u00e4chsten Jahr unvermeidlich werden.<\/p>\n Selenskijs Regime tut alles in seiner Macht Stehende, um dies zu verhindern, da er und seinesgleichen wissen, dass dies das Ende ihrer politischen Karriere nach sich ziehen w\u00fcrde, weshalb er seinen Spitzendiplomaten damit beauftragt hat, in seinem j\u00fcngsten Artikel gegen sogenannte “def\u00e4tistische Stimmen im Westen” vorzugehen. Dies ist ein letzter, verzweifelter Versuch, den Konflikt k\u00fcnstlich in die L\u00e4nge zu ziehen, nachdem sie die offensichtlichen Anzeichen erkannt haben. Doch so sehr er sich auch bem\u00fcht \u2013 Kuleba kann keine \u00fcberzeugenden Argumente vorbringen.<\/p>\n Wie es f\u00fcr ukrainische Beamte typisch ist, begann er mit Angstmacherei \u00fcber die Folgen von allem anderen als einem maximalen ukrainischen Sieg, was jedoch nach so vielen Wiederholungen wenig \u00fcberzeugend ist. Dann r\u00e4umte er zwar eine wachsende Skepsis gegen\u00fcber diesem Szenario ein, bevor er behauptete, das sei noch immer “milit\u00e4risch durchf\u00fchrbar, solange drei Faktoren gegeben sind: angemessene Milit\u00e4rhilfe, die rasche Entwicklung industrieller Kapazit\u00e4ten” im Westen und in der Ukraine sowie “ein prinzipienorientierter und realistischer Ansatz” f\u00fcr Verhandlungen mit Russland.<\/p>\n Im n\u00e4chsten Teil seines Beitrags ging er auf die Erfolge seiner Seite ein, um den Eindruck zu zerstreuen, dass die bisher an die Ukraine geleistete Hilfe von \u00fcber 200 Milliarden US-Dollar <\/a>umsonst gewesen w\u00e4re. Kuleba behauptete dann, dass ein Einfrieren des Konflikts nur zu einem weiteren Konflikt f\u00fchren werde, der dann vielleicht sogar zu einem Angriff Russlands auf die NATO-Mitglieder f\u00fchren k\u00f6nne, bevor er weiter argumentierte, dass die Hilfe f\u00fcr die Ukraine deshalb keine “Wohlt\u00e4tigkeit” sei. Abschlie\u00dfend zog er Vergleiche zu den R\u00fcckschl\u00e4gen nach der Landung in der Normandie, um damit zu bekr\u00e4ftigen, dass der Sieg heute genauso unvermeidlich sei wie damals.<\/p>\n Anstatt zuversichtlich zu wirken, strahlte Kuleba allerdings Verzweiflung aus, die er auch mit regelm\u00e4\u00dfigen Verweisen auf einen maximalen Sieg \u00fcber Russland nicht \u00fcberzeugend kaschieren konnte. Er h\u00e4tte seinen Artikel nicht geschrieben, wenn in Kiew nicht die Angst sp\u00fcrbar sei, dass der Westen ernsthaft in Erw\u00e4gung zieht, sich von diesem gescheiterten Stellvertreterkrieg zu distanzieren. Offenbar haben sie also beschlossen, dass die einzige M\u00f6glichkeit, um dies zu verhindern, darin besteht, die Panikmache vor einem Dritten Weltkrieg nochmals zu verdoppeln und gleichzeitig die k\u00fcnftigen Gewinne des milit\u00e4risch-industriellen Komplexes hochzuspielen.<\/p>\n Dies w\u00fcrde erkl\u00e4ren, warum der ukrainische Spitzendiplomat als erstes eine Seite aus dem von seiner Seite vorgesehenen Drehbuch nahm und sich dann erst auf zwei der drei Voraussetzungen f\u00fcr den Sieg konzentrierte, die das sich abzeichnende Narrativ<\/a> widerspiegeln, welches die US-Ministerien f\u00fcr Verteidigung und f\u00fcr Au\u00dfenpolitik in den letzten Tagen verlauten lie\u00dfen. Was die dritte Voraussetzung betrifft, n\u00e4mlich einen “prinzipienorientierten und realistischen Ansatz” f\u00fcr Verhandlungen mit Russland, so wurde diese eindeutig aufgrund von Berichten der letzten Wochen<\/a> aufgestellt, wonach der Westen die Ukraine zur Wiederaufnahme solcher Gespr\u00e4che dr\u00e4ngt.<\/p>\n Der russische Au\u00dfenminister Lawrow enth\u00fcllte<\/a> am Freitag, dass “eine Reihe von hochrangigen, bekannten F\u00fchrern westlicher L\u00e4nder, einschlie\u00dflich eines bestimmten westlichen F\u00fchrers, eines sehr bekannten, mehrmals \u2013 mindestens \u00fcber drei verschiedene Kommunikationskan\u00e4le \u2013 Signale gesendet haben, wonach wir uns treffen und dar\u00fcber sprechen sollten, was mit der Ukraine und der europ\u00e4ischen Sicherheit zu tun ist”. Dies geschah einen Tag nach dem Versprechen des russischen Pr\u00e4sidenten, die Ziele der Sonderoperation \u2013 Entmilitarisierung, Entnazifizierung und Neutralit\u00e4t \u2013 entweder mit Gewalt oder mit Diplomatie zu erreichen<\/a>.<\/p>\n Bereits Mitte Juni “deutete Putin nachdr\u00fccklich an, dass eine politische L\u00f6sung des Stellvertreterkriegs immer noch m\u00f6glich ist<\/a>“, wor\u00fcber die Leser in der vorstehend verlinkten Analyse mehr erfahren k\u00f6nnen. Das Scheitern der Gegenoffensive verst\u00e4rkte das Interesse des Westens an der Wiederaufnahme von Friedensgespr\u00e4chen, weshalb der ehemalige NATO-Oberbefehlshaber Admiral Stavridis Anfang November seinen “Land-f\u00fcr-Frieden”-Vorschlag<\/a> ver\u00f6ffentlichte, der informell darauf abzielt, einen m\u00f6glichen russischen Durchbruch zu verhindern, da es sich auf eine neue Offensive vorbereitete<\/a>.<\/p>\n W\u00e4hrend das Versprechen von mehr Profit f\u00fcr den milit\u00e4risch-industriellen Komplex aus Sicht der westlichen Politiker stets eine sehr verlockende Aussicht ist, scheinen nur wenige daran interessiert zu sein, die Territorialgewinne ihrer Seite in diesem Konflikt zu riskieren, indem sie die Feindseligkeiten k\u00fcnstlich verl\u00e4ngern, nur damit ein paar Eliten ein paar US-Dollar mehr verdienen k\u00f6nnen. Das hei\u00dft nicht, dass dieses Szenario v\u00f6llig ausgeschlossen werden sollte, zumal Austin und Blinken heutzutage genau diese Argumente vorbringen, sondern hei\u00dft nur, dass dieser Anreiz in letzter Zeit seinen Glanz verloren hat.<\/p>\n Das Scheitern der Gegenoffensive war ein Wendepunkt, da buchst\u00e4blich zig Milliarden US-Dollar an Steuergeldern in eine der am gr\u00f6\u00dften aufgeblasenen Kampagnen der modernen Geschichte investiert wurden, ohne dass etwas anderes dabei herauskam als “Russland kontrolliert<\/a>\u00a0jetzt fast 200 Quadratmeilen mehr Territorium in der Ukraine”. Dieses katastrophale und im wahrsten Sinne des Wortes kontraproduktive Ergebnis macht es politisch schwierig, der westlichen \u00d6ffentlichkeit die Politik der fortgesetzten Hilfe zu verkaufen. Und kein noch so gro\u00dfes Geplapper von Kuleba wird daran etwas \u00e4ndern.<\/p>\n Es ist daher kein so genannter “Def\u00e4tismus”, wenn die Durchschnittsb\u00fcrger und deren gew\u00e4hlte Vertreter \u00fcber “gesichtswahrende” und pragmatische Ausstiegsstrategien aus diesem Debakel debattieren, die die Bodengewinne ihrer Seite vor Ort zu bewahren, die bereits mehr als 200 Milliarden US-Dollar gekostet haben, anstatt deren Totalverlust zu riskieren, wenn sie so weitermachen, wie Kuleba es will. Sein Regime hat jedoch ein Eigeninteresse daran, den Konflikt k\u00fcnstlich in die L\u00e4nge zu ziehen, weil ihre Karrieren auf dem Spiel stehen, wenn dieser Konflikt nicht mit einem maximalen Sieg \u00fcber Russland endet. Aber anderswo sind die Interessen anders gelagert.<\/p>\n Die milit\u00e4rischen F\u00fchrer wollen nicht durch eine Fehlkalkulation einen noch gr\u00f6\u00dferen Konflikt riskieren, wenn Russland ein Durchbruch gelingt, und sie daher aus Verzweiflung zu einer konventionellen Intervention in der Ukraine gezwungen w\u00e4ren, um eine “rote Linie” zu ziehen, die die oben erw\u00e4hnten Gewinne unter diesen kurzlebigen Umst\u00e4nden bewahrt. Zwischenzeitlich wollen die Politiker auch nicht den Zorn der W\u00e4hler bei der n\u00e4chsten Wahl riskieren, indem sie weiterhin die hart erarbeiteten Steuergelder f\u00fcr diesen zum Scheitern verurteilten Konflikt verschwenden. Nat\u00fcrlich gibt es Ausnahmen, aber das ist der aktuelle Stand der Dinge.<\/p>\n Das Zusammentreffen dieser milit\u00e4rischen und politischen Dynamik wird wahrscheinlich dazu f\u00fchren, dass Kulebas Appell auf taube Ohren st\u00f6\u00dft und nur in den Echokammern ihm gleichgesinnter Kriegstreiber mit \u00e4hnlichen Hintergedanken zur k\u00fcnstlichen Verl\u00e4ngerung dieses Stellvertreterkriegs widerhallt. Was er als “wahnhaften Def\u00e4tismus” abtut, ist simpler Pragmatismus, dessen Zeit nun gekommen ist, nachdem sich das Scheitern der Gegenoffensive als Wendepunkt erwiesen hat, w\u00e4hrend die Hoffnungen seiner Seite auf einen maximalen Sieg \u00fcber Russland das wirklich Wahnhafte und auch Gef\u00e4hrliche sind.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem <\/em>Englischen<\/em><\/a>.<\/p>\n Andrew Korybko ist ein in Moskau ans\u00e4ssiger amerikanischer Politologe, der sich auf die US-Strategie in Afrika und Eurasien sowie auf Chinas Belt & Road-Initiative, Russlands geopolitischen Balanceakt und hybride Kriegsf\u00fchrung spezialisiert hat.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Ukrainischer Au\u00dfenminister: Br\u00fcssel nicht imstande, Kiew eine Million Granaten zu liefern<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n